Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2022 от 05.12.2022

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 1 Маслов Д.О.

66МS0143-01-2022-002992-09 № 11-56/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Коробач Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Плюснину Андрею Вольевичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе Плюснина Андрея Вольевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 10 октября 2022 года,

установил:

представитель Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с иском к Плюснину А.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, указано, что Плюснин А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>8 (1/2 доли в праве общей долевой собственности). Ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в данном доме, должен вносить установленные законом платежи по взносу на капитальный ремонт. Задолженность Плюснина А.В. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2017 года по 31.01.2022 года составляет 11017 руб. 63 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по взносу на капитальный ремонт, в размере 11 017 руб. 63 коп., пени в размере 1491 руб. 32 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 500 руб. 36 коп.

Мировым судьей в порядке упрощенного производства постановлено решение, согласно которому взыскана с Плюснина А.В. в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> (1/2 доли в праве общей долевой собственности), за период с 01.08.2017 года по 31.01.2022 года в размере 11017 руб. 63 коп., пени в размере 1 491 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 36 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Плюснин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, применить срок исковой давности на задолженность и пени за период с 01.08.2017 года по 22.05.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Краснотурьинского городского суда.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание жилого помещения (п. 1), взнос на капитальный ремонт (п. 2), плату за коммунальные услуги (п. 3).

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Положения ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст.170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Плюснин А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>8, с 30.07.2003 года.

22.04.2014 года была утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы (Постановление <адрес обезличен> от <дата обезличена> №-ПП).

В указанную программу включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у Плюснина А.В., как собственника жилого помещения № <адрес обезличен>, возникла в силу закона с 01.11.2014 года.

На основании расчета Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2017 года по 31.01.2022 года составляет 11 017 руб. 63 коп. Данный расчет произведен обоснованно, в соответствии с тарифами, утвержденными <адрес обезличен>, Плюсниным А.В. в суде первой инстанции иного расчета не предоставлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за период с 01.08.2017 года по 22.05.2019 года, однако, указанные доводы ответчик не заявлял в мировом суде.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10).

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

Поскольку ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности до вынесения решения судом, основания для применения его в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Гражданское дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству суда 06.09.2022 года, судьей установлен срок для представления сторонами в суд и друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований по 22.09.2022 года, а также срок для представления дополнительных документов - по 07.10.2021 года включительно.

Указанное определение суда было направлено ответчику 07.09.2022 года заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>8.

Согласно уведомлению Почты России, определение суда было вручено ответчику Плюснину А.В. 10.09.2022 года, что подтверждается его подписью.

Таким образом, ответчик объективно имел возможность в установленный срок представить свои возражения по существу заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из того, что от ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства. У мирового судьи не имелось обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), которые могли быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника, ответчиком Плюсниным А.В. не представлено, нарушений Правил доставки почтовой корреспонденции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушений норм процессуального права в части рассмотрения указанного дела в порядке упрощенного производства.

Рассматривая дело, мировой судья проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Изложенные в решении выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Плюснину А. В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Коробач Е.В.