Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 31.03.2022

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 11 июля 2022 года     

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А., Казанцева Н.А.,

подсудимого – Колесникова В.А.,

его защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесникова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.А. совершил незаконное изготовление боеприпасов; незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.А., находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления противоправных последствий, и желая этого, умышленно, несмотря на отсутствие у него разрешения государственных органов лицензионно-разрешительной работы на приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», действуя умышленно, путем присвоения найденного, в шкафу, расположенном в спальной комнате вышеназванного дома, незаконно приобрел две металлические банки с веществом массой не менее 382 грамм, являющемся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, а также веществом массой 308 грамм, являющемся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, которое оставил себе.

После чего, Колесников В.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, взял в свои руки две банки с бездымным порохом массой не менее 382 грамм, а также с дымным порохом массой 308 грамм, которые перенес в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из шкафа расположенного, в спальной комнате жилого дома по <адрес>, в помещение кухни вышеуказанного дома, где на полу в пакете стал незаконно хранить до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в названном доме в период времени с 16:15 часов по 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.А., достоверно зная, что он не имеет специального разрешения на право изготовления боеприпасов, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота боеприпасов, и желая наступления таких последствий, в нарушение требований ст.ст. 9.1, 13, 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в жилом доме по <адрес>, используя имеющиеся у него гильзы, капсюли, пыжи, порох, дробь, картечь и пули, при помощи устройства для демонтажа капсюля из гильзы, заменил использованный капсюль, а на его место установил исправный капсюль, затем в гильзу поместил заряд пороха, который закрепил пыжом, а после поместил в гильзу заряд дроби, картечи и пули, которые также закрепил пыжами. Таким образом, Колесников незаконно изготовил патроны в количестве 3 штук, которые относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра и являются охотничьими патронами 12-го калибра, пригодными для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый Колесников В.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Колесникова В.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признает, раскаивается.

Ранее по указанному адресу он проживал совместно со своей женой ФИО1, которая умерла летом 2020. По указанному адресу проживал с рождения с родителями и братом. Его отец ФИО2 был охотником, обучал его охотничьему ремеслу, чистке оружия, снаряжению патронов. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца остались банки с порохом и гильзы 12-го калибра, а также дробь, пыжи, устройство для зарядки патронов. Названные предметы были упакованы в два пакета и хранились в его доме.

В октябре 2018 года он решил подать документы на получения разрешения на приобретение и ношение оружия, тогда же вспомнил, что от отца в шкафу в спальне дома остались два пакета. Он вытащил оба пакета из шкафа и нашел в них бездымный порох, во второй банке был дымный порох, 5 гильз от патронов 12-го калибра, две металлические гильзы и три пластмассовые, дробь, капсюли, картонные пыжи, полимерную трубку с деревянной рукоятью – устройство для демонтажа капсюля из гильзы. В тот же день он, сидя в кухне дома, изготовил три патрона 12-го калибра. Патроны снаряжались следующим образом: сначала проверялся капсюль, если он был стрелянный, то капсюль выдавливался браклаем, затем мерной ложкой насыпался порох в зависимости от необходимой дальности полета пули; далее в патрон вставлялись бумажный и войлочный пыж, засыпалась дробь, картечь или пуля. После этого вставляется пыж картонный и закупоривается парафином или пластилином. Патрон готов к стрельбе. Он вроде бы снарядил патроны дробью и картечью. Изготовил он патроны для себя, хотел приобрести разрешение и использовать патроны по назначению, после того как купит ружье. Для снаряжения патронов он использовал бездымный порох. После изготовления патронов он сложил всё в пакеты и поставил их между стеной и душкой кровати в кухне дома.

Затем он обратился в отделение полиции, где ему сказали, что разрешения на оружие не дадут. После всего этого у него начала болеть жена, перестала ходить, он забыл про эти патроны и порох. Пакеты так и стояли за душкой кровати. В настоящее время у него нет разрешения на ношение и хранение оружия.

В феврале 2022 года к нему домой приехал сотрудник полиции, который сообщил, что поступила информация о том, что у него дома имеются боеприпасы и оружие, в связи с чем будет производиться осмотр жилища, на что он дал согласие. Сотрудник спросил, имеются ли у него дома запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, и желает ли он их выдать. Он ответил, что таковых у него дома нет. При осмотре участвовали понятые, в кухне дома, сотрудник полиции показал ему на пакеты за кроватью и попросил показать, что в них. Он вытащил пакеты и сумку, и вспомнил, что в них лежат банки с порохом, про патроны не вспомнил. Когда он достал из пакетов содержимое, то увидел патроны, которые снарядил сам. Порох и патроны были упакованы в пакеты черного цвета, оклеены бирками, на которых он и понятые расписались. Он понимал, что без разрешения нельзя такое хранить и изготавливать патроны (т. 1 л.д. 122-127, 142-144).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Колесников В.А. изложил обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав на жилой дом, расположенный в <адрес>, где он незаконно приобрел и хранил 2 банки с дымным и 1 банку с бездымным порохом, а также незаконно изготовил три патрона 12-го калибра (т. 1 л. д. 131-136).

Показания Колесникова В.А., данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина Колесникова В.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в осмотре в качестве понятого в <адрес>. Он согласился. По дорогое сотрудник пригласил ещё одного понятого. Осмотр был произведён с разрешения хозяина дома. Сотрудник полиции перед осмотром предложил хозяину выдать вещи, запрещенные в гражданском обороте, взрывчатые вещества, оружие, но получил отрицательный ответ.

В ходе осмотра на кухне между стеной и кроватью увидели 2 пакета и сумку черного цвета. В одном из пакетов были банки с порохом, патроны 12 калибра, дробь в кисете, пыжи круглой формы, устройство для прессования пыжей. Обнаруженное было изъято и упаковано. Когда хозяин достал из пакетов порох в банках, то сказал, что забыл про них (т.1 л. д. 48-51).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что в связи с оперативной информацией о хранении Колесниковым В.А. в жилом доме запрещенных предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, был произведен осмотр дома, на что Колесников дал разрешение. Перед осмотром Колесникову было предложено выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что тот ответил отрицательно. Участвующим лицам были разъяснены порядок проведения осмотра, их права и обязанности. В ходе осмотра дома в кухне между душкой кровати и стеной были обнаружены и изъяты: барклай, кисет с дробью, патроны в количестве 5 штук, пыжи, капсюли в пластмассовой упаковке, пыжи картонные и войлочные, три банки, в которых находилось вещество схожее внешне с порохом. Изъятое упаковали в присутствии участвующих лиц (т. 1 л.д. 60-62).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности государственного инспектора Комитета по охране животного мира по Республике Алтай с 2017 года. Сезон охоты на группу пушных животных (заяц, лисица, белка, норка, колонок, волк) открывался в 2018 году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 58-59).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний специалиста ФИО6 следует, что он состоит в должности главного эксперта межрайонной группы по обслуживанию территориальных ОВД ЭКЦ МВД по Республике Алтай, у него имеется допуск к проведению баллистических экспертиз. По уголовному делу в отношении Колесникова В.А. он производил баллистическую экспертизу по патронам 12 калибра.

В ходе проведения баллистической экспертизы им было исследовано 5 патронов 12 калибра, снаряды в трех патронах – пуля, в остальных – картечь, дробь. Три патрона имели признаки самодельного снаряжения. По результатам экспериментальной стрельбы установлено, что патроны пригодны для производства выстрелов. Представленные на исследование три патрона относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию 12-го калибра. Два патрона являются частями патронов 12 калибра и к категории боеприпасов не относятся. Самодельный способ изготовления патронов, который указал Колесников В.А. в протоколе своего допроса, соответствует способу их снаряжения описанному им в заключении эксперта (т. 1 л. д. 68-70).

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и специалиста ФИО6 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств изъятия в доме Колесникова пороха и патронов, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо приведенных доказательств виновность Колесникова в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес>. В помещении кухни за кроватью были обнаружены два пакета, в которых находилось следующее: кисет с дробью, пыжи, капсюли, устройство для демонтажа капсюля из гильзы, полимерная трубка с деревянной рукоятью, 5 патронов 12-го калибра, 3 банки с порохом (т. 1 л.д. 18-29).Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 3 патрона относятся к категории боеприпаса к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию 12 калибра, являются охотничьими патронами 12-го калибра, снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрела (т. 1 л.д. 88-89).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество в пакете № является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 254 грамма; вещество в пакете № является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 128 граммов; вещество в пакете № является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, массой 308 граммов (т. 1 л.д. 75-81).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены три банки с порохом, пять патронов 12-го калибра, матерчатый кисет, устройство для демонтажа капсюля из гильзы, полимерный пакет с картонными пыжами, полимерная трубка с деревянной рукоятью, коричневая полимерная баночка с капсюлями. Названные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 98-106, 107-108).

Согласно справке, выданной инспектором ЛРР Управления Росгвардии по РА ФИО7, Колесников В.А. владельцем оружия не является и ранее не являлся (т. 1 л.д. 170).

Все экспертизы по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями закона, профессиональная компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает, оснований не доверять выводам экспертиз не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности Колесникова, обстоятельств совершения им преступлений, а также его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных преступлений.

При решении вопроса о квалификации действий Колесникова суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия Колесникова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Как установлено судом и указано выше, Колесников перенес обнаруженный им пакет с порохом из спальной комнаты, в которой он был им обнаружен, в помещение кухни, расположенное в том же домовладении, где он продолжал его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

В данном случае указанное перемещение пороха с места находки и хранения до другого места хранения в пределах домовладения, не является незаконным ношением; названные действия следует признать частью незаконного хранения взрывчатых веществ, в связи с чем данный квалифицирующий признак «незаконное ношение взрывчатых веществ» является излишне вмененным и подлежит исключению.

На основании изложенного, выслушав мнение сторон, суд исключает из обвинения Колесникова В.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, квалифицирующий признак – незаконное ношение взрывчатых веществ, что не нарушает право подсудимого на защиту.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Колесникова В.А. в инкриминируемых преступлениях, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов (в ред. Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014);

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Причастность подсудимого к совершению данных преступлений, мотивы и цель их совершения, перечень незаконно хранимых взрывчатых веществ, изготовленных боеприпасов подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Каждое преступление Колесниковым совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления, о чём свидетельствуют его действия.

Признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ «незаконное изготовление боеприпасов», «незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ» нашли своё подтверждение в судебном заседании исходя из действий подсудимого Колесникова, который незаконно приобрел и хранил порох в помещении дома; используя порох, изготовил 3 патрона 12 калибра. Названные обстоятельства подтверждены заключениями экспертов, протоколом осмотра, показаниями подсудимого, свидетелей.

При назначении Колесникову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникова В.А., суд по каждому преступлению признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, подробном указании обстоятельств совершения им преступлений в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, состояние здоровья, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание Колесникова В.А. обстоятельств, судом не установлено.

Колесников В.А. совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступления, ранее не судим. По месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно. На профилактических учетах у врача нарколога-психиатра не состоит.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает Колесникову В.А. по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, применяя положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет. В силу применения положения части 1 ст. 62 УК РФ, санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ составляет лишение свободы на срок до 5 лет 4 месяцев, что является верхним пределом наказания. Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, во взаимосвязи с данными о личности Колесникова В.А., который характеризуется в целом удовлетворительно, а также отсутствие тяжких последствий от его действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, что позволяет не применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного частью 1 ст. 222.1, частью 1 ст. 223 УК РФ.

Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, возлагая на Колесникова В.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения услуг по защите Колесникова В.А. в ходе предварительного следствия в размере 8400 рублей и судебного следствия в размере 6300 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Колесникову В.А. разъяснены и понятны, он имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в общей сумме 14700 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова Виктора Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014) в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колесникову Виктору Александровичу 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого осужденный Колесников В.А. должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Колесникова В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Колесникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного Колесникова Виктора Александровича процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника Харлапанова А.Н., в доход федерального бюджета РФ в размере 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

- 2 металлические банки с бездымным порохом массой 254 грамма и 128 граммов, 1 банку с дымным порохом массой 308 граммов, пять патронов 12-го калибра – хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Турочакский» – передать для уничтожения в территориальный орган Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- устройство для демонтажа капсюля из гильзы, полимерную трубку с деревянной рукоятью, полимерный пакет с картонными пыжами, коричневую полимерную банку с капсюлями, дробью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      И.В. Беляев