Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2023 (2-5809/2022;) ~ М-5152/2022 от 26.12.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

78RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Петрову Алексею Андреевичу, Петрову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее по тексту – ООО «ЖКС № 1 Петроградского района») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петрову А.А. и Петрову А.Б., уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2013 года с каждого из ответчиков в размере 54 677,99 руб., за период с 1 августа 2021 года по 31 мая 2022 года с каждого из ответчиков в размере 21 749,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в размере 1572,5 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, в нарушение ст. ст. 153, 155 Жилищного кодека Российской Федерации не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. Определениями мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга отменены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явилась представитель истца Кравченко Ю.А., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что требования заявлены по лицевому счету 85415, который открыт в отношении комнаты 12,3 кв.м., собственниками которой являются ответчики, и зарегистрирована семья Мамедовых состоящая из четырех человек.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили своего представителя Крокс Ю.Л., которая поддержала доводы, изложенные в заявлении о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать, полагала срок исковой давности по требованиям с 1 августа 2008 года по 31 декабря 2013 года истцом пропущен, представила квитанции об уплате ответчиками государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, ответчики является собственниками по 6/52 доле каждый, соответствующих комнате площадью 12,3 кв.м. в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №36402 от 10 мая 2007 года.

Из справки о характеристики жилого помещения, справки о регистрации следует, что в комнате площадью 12,3 кв.м. зарегистрированы 6 человек, а именно ответчики Петров А.Б., Петрова А.А., а также <ФИО>12

На комнату площадью 12,3 кв.м. открыт один лицевой счет №, что следует из карточки начислений.

Управляющей организацией по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес> является ООО «ЖКС № 1 Петроградского района».

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года был отменен судебный приказ от 28 июля 2022 года о взыскании с Петрова А.Б. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 21 749,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года был отменен судебный приказ от 25 августа 2022 года о взыскании с Петрова А.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 21 749,41 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения образовалась задолженность за период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2013 года в размере 109 355,98 руб., и за период с 1 августа 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 43 498,82 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения за период с 1 августа 2008 года по 31 декабря 2013 года, и рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок по платежам за ноябрь 2008 года начал течь в декабре 2011 года и истек в декабре 2014 года, срок по платежам за декабрь 2013 года начал течь в январе 2014 года и истек в июне 2017 года.

В соответствии п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года был отменен судебный приказ от 28 июля 2022 года о взыскании с Петрова А.Б. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2013 года в размере 54 677,99 руб.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем подача заявления о выдаче судебного приказа и последующая отмена судебного приказа не прерывает срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с требованиями за период за период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2013 года истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По требованиям за период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2013 года истцом пропущен срок исковой давности, что в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно представленному истцом расчету, справки начислений по услугам по лицевому счету 160854152, за период с 1 августа 2021 года по 31 мая 2022 года задолженность составила 43498,82 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчики не представили доказательств оплаты задолженности в указанном размере, не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет.

Доводы ответчиков о том, что истец должен был предъявить требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг также к зарегистрированным в комнате площадью 12,3 кв.м. Мамедовым, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу положений статьей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, с учетом того, что ответчики являются солидарными должниками, у суда не имеется оснований по собственной инициативе привлекать к участию в дело иных лиц в качестве соответчиков.

Предъявляя исковые требования только к двум солидарным должникам, истец реализовал выбор способа защиты своего права в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2021 года по 31 мая 2022 года в размере по 21 749,41 руб. с каждого ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики оплатили уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину каждый в размере 1572,50 руб., представив копии чеков от 6 июня 2023 года, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░7813417393 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 749 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░7813417393 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 749 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.