Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-897/2024 ~ М-470/2024 от 13.02.2024

УИД 38RS0024-01-2024-000849-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесАктив» к Головлеву Дмитрию Владимировичу, Головлевой Екатерине Александровне, Игумнову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование исковых требований представитель ООО «СибБизнесАктив» Иванов С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФПТК «СибБизнесАктив» и Головлевым Дмитрием Владимировичем был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей с оплатой <данные изъяты> от суммы займа за каждый месяц.

За время выполнения договора займа были нарушены обязательства по оплате текущих процентов, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> рублей.

В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, заемщик уплачивает кредитору штраф из расчета <данные изъяты> годовых от общей суммы, подлежащей уплате. Таким образом, сумма неустойки по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель (ответчик) передал в залог залогодержателю во исполнение своих обязательств по договору займа транспортное средство – автомобиль Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, 1996 года выпуска, кузов (данные изъяты), принадлежащей Головлевой Е.А.

Просил взыскать с Головлева Д.В. задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество Головлевой Е.А. – автомобиль Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, 1996 года выпуска, кузов (данные изъяты), определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СибБизнесАктив» в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.49).

Ответчик Головлев Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые конверты возвращены (л.д. 41-42).

Ответчик Игумнов А.С. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что транспортное средство Тойота Корона Премио было им приобретено по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, постановлено на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Ответчица Макарова (Головлева) Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовый конверт возвращен (л.д. 40).

Согласно телефонограмме, полученной от специалиста отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Головлев Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Головлева Е.А. сменила фамилию на Макарову, зарегистрирована по адресу: <адрес> с <данные изъяты> года (л.д.27).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью ФПТК «СибБизнесАктив» и Головлев Д.В. заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с оплатой <данные изъяты> от суммы займа за каждый месяц (<данные изъяты> рублей за месяц) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Кроме того, исполнение обязательств Головлевым Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Макарова (Головлева) Е.А. предоставила в залог транспортное средство – автомобиль Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, 1996 года выпуска, кузов (данные изъяты) (л.д.15-17).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ответчику нарочно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до <данные изъяты> дней (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользования займом в сумме <данные изъяты> в месяц от суммы займа.

При несвоевременной уплате процентов по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа (пункт 9 "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Истребованная сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на день заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) действовала средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемыми кредитными организациями физическим лицам на срок от 91 до 180 дней, – <данные изъяты> в год. Отсюда следует, что сумма просроченных процентов за месяц составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Таким образом, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> мес.).

Неустойка начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей исходя из <данные изъяты> годовых. Учитывая, что кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить неустойку, суд принимает за основу предложенный истцом размер неустойки – <данные изъяты> годовых.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного суда РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Неустойка начисляется на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, количество дней просрочки выглядит следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –562 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 531 день;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 472 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 448 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 395 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 334 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 303 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 275 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 244 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 214 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 183 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 153 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 день;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней.

Отсюда расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х562дней = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х531 день = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х500 дней = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х472 день = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х448 день = <данные изъяты> рублей;

- за 6 месяцев - <данные изъяты> рублей *<данные изъяты>365*448 = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х395 дней = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х365 день = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х334 день = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х303 день = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х 275 день = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х244 дня = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х214 дней = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х183 день = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х153 дня = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х122 дня = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х91 день = <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х61 день = <данные изъяты> рубля;

- <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>365 х30 дней = <данные изъяты> рубля;

Итого к взысканию подлежит сумма неустойки за просрочку процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передан в залог автомобиль Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, 1996 года выпуска, кузов (данные изъяты), принадлежащий Ф.И.О6 Стоимость заложенного имущества определена в <данные изъяты> рублей (л.д.15-17).

Из карточки учета транспортного средства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного транспортного средства является Игумнов А.С. (л.д.32). Ф.И.О7 автомобиль был реализован ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О8, регистрационный номер автомобиля изменен с (данные изъяты) регион на (данные изъяты) регион, последним отчужден ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О9, затем Ф.И.О10 ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о залоге транспортного средства в реестре нотариальной палаты отсутствует.

Таким образом, Игумнов А.С. является добросовестным приобретателем автомобиля в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Ф.И.О14 помимо её воли либо по иным основаниям, перечисленным в пункте 1 статьи 302 ГК РФ, суду не представлено. Поэтому автомобиль не может быть истребован у Игумнова А.С. в целях обращения на него взыскания. В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенному иску в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Головлева Дмитрия Владимировича (паспорт <данные изъяты> (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесАктив» задолженность по договору займа в сумме 39229 рублей 09 копеек, в том числе основной долг – 25000 рублей, проценты за пользование займом – 13609 руб.92 коп., неустойку за просрочку процентов за пользованием займом – 619 руб.17 коп.; в возмещение судебных расходов 1376 руб.87 копеек., итого 40605 рублей 96 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности в большем размере отказать.

В удовлетворении иска к Головлевой Екатерине Александровне, Игумнову Александру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак (данные изъяты) (ранее (данные изъяты) регион) 1996 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, кузов (данные изъяты) отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2024