Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2019 от 07.05.2019

Дело № 12-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 28 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Сибиряк-3» Румянцевой О.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области Ускова П.А. Управления Роспотребнадзора по Омской области № …. от …. г., которым Товарищество собственников жилья «Сибиряк-3», ИНН …., ОГРН …., адрес регистрации и местонахождения: г. Омск, ул. …, д. …., дата регистрации ….г., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области Ускова П.А. Управления Роспотребнадзора по Омской области № …. от …. г. ТСЖ «Сибиряк-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе председатель ТСЖ «Сибиряк-3» Румянцева О.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что МКД по адресу: ул. …. был взят на управление в ТСЖ «Сибиряк-3» с ….. Решением общего собрания собственников помещений в доме №…., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений №…. от ….. было принято решение передать на техническое обслуживание дом по ул. …., … в управляющую компанию ООО УК «Сибиряк-3», с которой ТСЖ «Сибиряк-3» заключил договор на обслуживание, этим же решением собственники решили установить тариф на обслуживание равным тарифу установленного органом местного самоуправления.

Представитель ТСЖ «Сибиряк-3» Бычков С.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на устранения нарушений в полном объеме, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Новоселова Ю.Е. просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ч.3 статьи 39 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что …. года в …. час. при проведении административного расследования в отношении ТСЖ «Сибиряк-3», осуществляющего деятельность по адресу: г. Омск, ул. …. д….. выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: загрязнение, захламление помещений подвала, на полу разбросан мусор: пищевые упаковки, в коридоре возле аварийного выхода стоят части мебели, разрушенная тумба, деревянная оконная рама с разбитым стеклом, что является нарушением Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, ст. 11, ч.3 ст. 39; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 9.1.

По результатам административного расследования в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом рассматриваемого правонарушения и нарушения санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № …. от ….; протоколом осмотра от …;, фототаблицей и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства обществом не представлено, в связи с чем суд поддерживает выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя вины в совершенном правонарушении.

Суд признает довод жалобы о том, что дом №… по ул. …. в г. Омске находится на техническом обслуживании в управляющей компании ООО УК «Сибиряк-3», с которой ТСЖ «Сибиряк-3» заключил договор на обслуживание дома, поскольку выбор способа управления определен как ТСЖ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что многоквартирный дом по адресу: ул. …., …. был взят на управление в ТСЖ «Сибиряк-3» с …..

Диспозицией ст. 6.4 КоАП РФ является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых установлена ответственность в специальных нормах.

Вмененные ТСЖ «Сибиряк-3» нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов по адресу г. Омск, ул. …, д….., непосредственно связано с эксплуатацией жилого дома, в связи с чем действия общества обоснованно квалифицированны по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ТСЖ, по своему характеру и степени общественной опасности возможно при обстоятельствах, установленных по делу ( мусор образовался в результате ремонта комнаты жильцами), расценить как малозначительное, принимая во внимание характер нарушения, инкриминируемого в вину ТСЖ, несоблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства не повлекло наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям, нарушение п. 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 на данный момент устранено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области Ускова П.А. Управления Роспотребнадзора по Омской области № … от …. г., которым Товарищество собственников жилья «Сибиряк-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить юридическое лицо ТСЖ «Сибиряк-3» от административной ответственности по 6.4 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Ефремова