Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 ~ М-238/2022 от 15.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-245/2022

УИД 43RS0025-01-2022-000355-28

г. Нолинск

Кировской области 14 октября 2022 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при помощнике Патрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филимонову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (в последующем уточненным) к Филимонову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Филимоновым С.В. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 331000 руб. на срок 60 мес. под 20,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.п.3.2 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Однако Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора в части сроков и размеров вносимых платежей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333163,84 руб. Указанная задолженность была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебным приказом кредитный договор расторгнут не был, приказ вступил в законную силу, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и знал о взысканной задолженности по судебному приказу, Банк полагает, что в силу ст. 809 ГК РФ, имеет право требовать уплаты процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату погашения основного долга по кредиту) в размере 150388,85 руб.

Срок исковой давности Банком не пропущен, так как подлежит исчислению с последнего погашения задолженности заемщиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - даты фактического погашения долга по кредиту, так как кредитный договор был действующим до момента его окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150388,85 руб., в т.ч. просроченные проценты – 150388,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4207,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Филимонов С.В. в судебное заседание не явился,просит рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредиту, которая была взыскана на основании судебного приказа, им полностью уплачена. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Филимоновым С.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщик получил кредит в размере 331000 руб., на срок 60 месяцев, под 20,5% годовых (л.д.11-12).

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 8861,82 руб. с 1 по 59 платеж и 8828,82 руб. 60 платеж, расчет производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий. Платежная дата 8 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.п.6,12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> с Филимонова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333163 руб. 84 коп., из них основной долг – 293697,48 руб., просроченные проценты – 35960,33, неустойка – 3506,03 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен на исполнение в службу судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое объединено в сводное, и окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86,88).

Задолженность по основному долгу уплачена Филимоновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, учитывая что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, то есть истцом на не возвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который судебным приказом взысканы проценты до дня поступления суммы на счет Банка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как задолженность взыскана судебным приказом по ДД.ММ.ГГГГ, как и было указано истцом в заявлении о вынесении судебного приказа. Согласно расчету истца размер задолженности по начисленным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150388,85 руб. Расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, контррасчет ответчиком суду не представлен. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено банком, суду не представлено.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. ст. 809 - 811 ГК РФ предъявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, считает обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абз.1 п.17 и абз.2 п.18, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитным договором <№> предусмотрено погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами 8 числа каждого месяца. Каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно порядка ежемесячной уплаты процентов в материалах дела не имеется, кредитный договор не расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Заявление о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк», направило ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <№> о взыскании с Филимонова С.В. просроченных процентов по кредитному договору в размере 150388,85 руб., который в связи с поступлением возражений должника отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности применяется по каждому ежемесячному платежу со сроком уплаты 8 числа каждого месяца, соответственно, суд полагает, что в пользу ПАО «Сбербанк» ко взысканию подлежит задолженность по процентам за пользование кредитом за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46699,27 руб., исходя из представленного истцом расчета задолженности по начислению суммы ежемесячных процентов. В связи с чем доводы представителя ответчика, что срок исковой давности не пропущен, являются ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права применительно к спорным правоотношениям.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и причитающихся кредитору процентов в предусмотренные кредитным договором сроки является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, с учетом указанных обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19, п.6 ст.52 НК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом округления подлежат взысканию 1307 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Филимоновым С.В..

Взыскать с Филимонова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46699 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 27 коп.

Взыскать с Филимонова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1307 (одна тысяча триста семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.

Судья Н.С.Бердников