Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-584/2022 от 30.09.2022

22RS0011-01-2022-000496-96

Дело № 1-584/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                      Алтайский край город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого Степанова А.В., защитника - адвоката Захаровой А.А., при секретаре Гусевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова А.В., ***, ранее судимого

- 01.11.2011 Рубцовским горсудом (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.11.2016) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 30.11.2010, судимость по которому погашена) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.05.2013 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.04.2013 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней,

- 09.09.2014 Поспелихинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.11.2016) по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 01.11.2011 и 22.11.2013, судимость по которому погашена) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.04.2017 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.03.2017 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня,

- 07.06.2018 Рубцовским горсудом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 19.09.2018 Рубцовским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 09.09.2014) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 24.10.2018 Рубцовским горсудом (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 27.12.2018) по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на остновании ст. 70 УК РФ (приговор от 07.06.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 19.09.2018) окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 15.01.2019 Рубцовским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 24.10.2018) окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.07.2021 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.07.2021 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

что ***, около 17 часов 20 минут, у Степанова А.В., проходившего у магазина «***» по ... в ..., возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***», из указанного магазина. Тогда же, в указанное время, Степанов, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, зашел в торговый зал магазина «***» по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового прилавка две банки кофе «***», массой 190 граммов каждая, принадлежащие ООО «***», стоимостью *** за одну банку, без учета НДС, и вышел из магазина. В это время действия Степанова стали очевидны для находившейся в магазине его сотрудника Л.И., которая с целью пресечения противоправных действий Степанова, выбежала за ним на улицу и потребовала остановиться. Тогда же у Степанова, осознававшего, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, то есть стали иметь открытый характер, возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества, реализуя который, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, проигнорировав требования Л.И. вернуть похищенный товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» имущественный вред в сумме ***, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Степанов поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Степанову, суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести,

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение,

- его личность (характеризуется участковым уполномоченным полиции, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, в исправительной колонии по месту отбытия лишения свободы - положительно),

- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений (совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы),

- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, плохое здоровье, наличие малолетнего ребенка, наличие больных престарелых бабушки и дедушки, а также сестры с плохим здоровьем, которым оказывает помощь.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной объяснение Степанова (на л.д. 10), данное им после задержания, поскольку на тот момент он осознавал, что сотрудникам полиции уже известно о его причастности к совершенному преступлению.

Оснований для понижения категории преступления судом нет, т.к. в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому Степанову наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление ещё возможно без изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения Степанову другого вида наказания либо более мягкого, чем предусмотрено законом, а также без учета рецидива преступлений, судом не усматривается.

Степанов совершил умышленное преступление средней тяжести в период его условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Рубцовского горсуда от ***. Между тем, суд, руководствуясь положениями ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, считает справедливым и гуманным сохранить подсудимому Степанову условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору, поскольку у суда, с учетом обстоятельств совершения нового преступления (в том числе суммы причиненного ущерба), активного способствования расследованию преступления, есть уверенность в исправлении Степанова и без отмены условно-досрочного освобождения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле в конверте на л.д. 80, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению там же.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, Степанов подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать Степанова А.В. систематически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию) в установленные этим органом дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц посещать врача-нарколога по месту жительства для наблюдения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову А.В. не избирать, освободить его от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле в конверте на л.д. 80, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья