Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2022 ~ М-2743/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-3819/2022                        30 ноября 2022 года

78RS0017-01-2022-004048-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Сурначевой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Соколову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Соколову А.В. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № ПННСЗФ194186/810/18 от 06.12.2018 в сумме 246 381,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 663,82 рубля, в обоснование иска указал, что ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 между Соколовым А.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № ПННСЗФ194186/810/18, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 344 100 рублей с условием уплаты 19,90 % годовых сроком на 42 месяца, путем присоединения к «Индивидуальным условиям договора потребительского кредита» и подписания заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д. 16-20).

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15).

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункта 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, количество ежемесячных платежей – 42; размер ежемесячного платежа – 11 498 рублей; ежемесячный платеж подлежат уплате 12-го числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата ежемесячного платежа, должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляешься в дату ежемесячного платежа в следующем месяце.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться Соколовым А.В. ежемесячно в сумме 11 498 рублей, полностью возвратить заемные средства ответчик обязан 13.06.2022, последний платеж должен быть произведен в сумме 10 311,30 рублей.

Согласно пункта 12 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется пеней в размере 0,1 % о суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 29.12.2020 был отменен судебный приказ № 2-1187/2020-114 от 11.12.2020 о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 266 591,43 рубль (из которых сумма основного долга – 247 749,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 841,54 руль), расходы по оплате госпошлины в размере 2 932,96 рубля (л.д. 7).

Как указывает истец, согласно выписки по счету за период с даты вынесения судебного приказа по 22.05.2022 от ответчика поступили денежные средства в размере 20 209,58 рублей, указанные денежные средства были учтены истом при расчете задолженности.

Судом установлено, что задолженность Соколова А.В. по кредитному договору № ПННСЗФ194186/810/18 от 06.12.2018 по состоянию на 22.05.2022 составляет 408 137,04 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 246 381,85 рубль, штрафы и пени- 161 755,19 рублей, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком, представителем ответчика (л.д. 10-11).

Истец ПАО «МТС-Банк» просит только о взыскании просроченной задолженность по основному долгу в размере 246 381,85 рублей, в связи с чем, суд принимает решение в этой части в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса РФ.

Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты задолженности, находит их правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

12.04.2018 ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 22), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком, представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Соколовым А.В. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и банк вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита, в связи с вышеизложенном, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ПННСЗФ194186/810/18 от 06.12.2018 в сумме 246 381,85 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 663,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соколова А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору ПННСЗФ194186/810/18 от 06.12.2018 по состоянию на 22.05.2022 в сумме 246 381,85 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 663,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 года