Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-49/2023 от 06.06.2023

материал № 5-49/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 6 июня 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Мошкин К.Л.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Киселёва П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Киселёва П.Д., <...> года года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, холостого нетрудоустроенного в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<...> года в 9 часов 10 минут Киселёв П.Д., находясь по адресу: ..., не выполнил законное требование инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Пятницкого Д.В. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: во время проведения процессуальных действий в отношении Т.Т.С. который управлял автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак О938ХР/12, препятствовал выполнению Пятницкому Д.В. своих должностных обязанностей, удерживая его за форменную одежду.

Из объяснений, данных в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Киселёвым П.Д., следует, что вину в совершении административного правонарушения он признал, пояснил, что обстоятельства правонарушения в деле об административном правонарушении установлены правильно, при этом он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Впредь он не намерен совершать подобных административных правонарушений. Имеет доход, составляющий около 30000 рублей в месяц, инвалидности и лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание его представитель не явился по неизвестным судье причинам. С учетом изложенного, а также мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Киселёва П.Д. судьей принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Киселёва П.Д., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 12 Федерального закона от <...> года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. При этом согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Обстоятельства совершения Киселёвым П.Д. административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Пятницкого К.В. от <...> года, объяснением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Марий Эл Пятницкого Д.В. от <...> года, из содержания которых следует, что <...> года они заступили на маршрут № ... по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в составе экипажа № .... Во время патрулирования около 9 часов 4 минут <...> года остановлен автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак О938ХР/12, водитель которого имел признаки опьянения. Киселёв П.Д. воспрепятствовал задержанию данного водителя, не выполнил законные требования сотрудника ДПС, а именно держал за его форменную одежду. В отношении Киселёва П.Д. составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в дальнейшем он доставлен в МО МВД России «Медведевский»; объяснением Б.О.Л.., из содержания которого следует, что около 9 часов <...> года он, находясь у ..., а именно на стоянке магазина «Лента», увидел автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак О938ХР/12, к которому подъезжал экипаж ДПС. Водитель и пассажиры автомобиля оказали сопротивление наряду ДПС, при этом ими высказаны угрозы физической расправы и оскорбления сотрудников полиции.

Судья считает, что приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вывода о совершении Киселёвым П.Д. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что вина Киселёва П.Д. в совершении административного правонарушения установлена, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Оснований подвергать сомнению данные, сообщенные в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Пятницким К.В. и инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Марий Эл Пятницким Д.В., судья не находит.

При назначении Киселёву П.Д. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего ответственность Киселёва П.Д. обстоятельства судья учитывает: признание им своей вины в совершении административного правонарушения.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность Киселёва П.Д., предусмотренному ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, содержит альтернативные виды административных наказаний, в том числе наказание в виде административного штрафа.

При назначении Киселёву П.Д. наказания судья учитывает положения ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ о задачах и целях административного наказания и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, приходя к выводу, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется, поэтому оснований для назначения штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи, судья не усматривает (п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Киселёва П.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, подлежащего перечислению по банковским реквизитам:

Получатель: УФК по ... Эл (МВД по ... Эл)

Банк получателя: Отделение-НБ ... Эл Банка России//УФК по ... Эл ...

ИНН: 1200001123

КПП: № ...

Расчетный счет: № ...

ОКАТО: № ...

ОКТМО: № ...

КБК: № ...

УИН: № ...

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Мошкин К.Л.