Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-371/2020 от 05.10.2020

И.о. мирового судьи Вологодской области                    Дело № 11-371/2020

по судебному участку №4

Лихачев А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                       29 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Весниной Е. В. на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 24.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 13.07.2020г.,

установил:

определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 24.08.2020 Весниной Е.В. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 13.07.2020г.

Не согласившись с указанным определением, 07.09.2020г. Веснина Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение от 24.08.2020 отменить. Требования мотивировала тем, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.07.2020 в ее адрес не поступало, в связи с чем, не могла знать о необходимости устранения допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

13.07.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №4 вынесено решение по иску ООО «Техно-Сервис» к Весниной Е.В., ФИО1, которым исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020.

30.07.2020г. в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 поступила апелляционная жалоба на решение от 13.07.2020г.

Определением мирового судьи по судебному участку №4 от 30.07.2020 указанная жалоба оставлена без движения, Весниной Е.В. в срок до 21.08.2020г. предложено устранить допущенные при подаче жалобы нарушения. Указанное определение своевременно направлено в адрес Весниной Е.В. и в адрес ее представителя Толочко М.Н., корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми конвертами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В связи с тем, что апеллянтом не были в срок, установленный судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнены указания судьи, вынесено определение о возврате апелляционной жалобы от 24.08.2020.

При указанных обстоятельствах, нарушений прав заявителя обжалуемым определением мирового судьи от 24.08.2020, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частную жалобу Весниной Е.В. следует оставить без удовлетворения.

При принятии решения суд учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, указывающих на отсутствие возможности получения почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ 24.08.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ 13.07.2020░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.