Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 ~ М-114/2023 от 07.02.2023

66RS0021-01-2023-000148-11

Дело № 2-254\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Богданович 23 марта 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоблик Г. М. к Захарову В. Ю., Уфимцеву Э. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Скоблик Г.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «LEXUS RX 350» государственный регистрационный номер № под его управлением, автомобилем «Skania R94» государственный регистрационный номер № под управлением Захарова В. Ю. Виновником ДТП является Захаров В.Ю., поскольку он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в нарушение требований дорожного знака «5.15.1 - движения по полосам», а именно с крайней правой полосы, предназначенной для движения прямо и направо, совершил левый разворот. Собственником транспортного средства - грузового автомобиля «Skania R94» государственный регистрационный номер №, является Уфимцев Э.Г. Автогражданская ответственность водителя Захарова В.Ю., собственника Уфимцева Э.Г. либо иных лиц по управлению транспортным средством - грузовым автомобилем «Skania R94» государственный регистрационный номер № на момент произошедшего ДТП не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта согласно договора заказ-наряд на работы № составила 381 177 руб. За услуги представителя оплатил 35 000 руб., за почтовые расходы 829 руб. 28 коп., 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также 7 012 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Скоблик Г.М. и его представитель Лунев П.В. не явились, в заявлении просили рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики Захаров В.Ю. и Уфимцев Э.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия и отложении дела не заявляли.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «LEXUS RX 350» государственный регистрационный номер № и автомобиля «Skania R94» государственный регистрационный номер № под управлением Захарова В.Ю. (л.д. 15-17).

Собственником автомобиля LEXUS RX 350» государственный регистрационный номер № является истец Скоблик Г.М. (л.д. 57-58).

Собственником транспортного средства - грузового автомобиля «Skania R94» государственный регистрационный номер №, является Уфимцев Э. Г. (л.д. 39).

Виновником ДТП является Захаров В.Ю., поскольку он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 - движения по полосам», а именно с крайней правой полосы, предназначенной для движения прямо и направо, совершил левый разворот. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 36).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Авто Колор Тех» В соответствии с заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 381 177 руб. (л.д. 43-44).

Учитывая, изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 381 177 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего возместить причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, у суда не имеется оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Сведений о том, что автогражданская ответственность водителя Захарова В.Ю. и собственника грузового автомобиля «Skania R94» государственный регистрационный номер № Уфимцева Э.Г. застрахована, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Довод истца о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда основан на нарушении его права, в виде повреждения его имущества. В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

При установленных обстоятельствах исковые требования Скоблик Г.М. подлежат частичному удовлетворению.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги представителя Скоблик Г.М. оплатил 35 000 руб., почтовые расходы за отправку искового заявление 829 руб. 28 коп. (л.д.51,53,55)

При подаче иска Скоблик Г.М.. оплатил госпошлину в размере 7 012 руб. (л. д. 9).

Указанная сумма госпошлины, как и сумма оплаты услуг представителя и почтовые расходы, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоблик Г. М. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Захарова В. Ю. и Уфимцева Э. Г. в пользу Скоблик Г. М. сумму в размере 381 177 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 35 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 829 руб. 28 коп. почтовые расходы, 7 012 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 424 018 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.03.2023.

Председательствующий:             Е.В. Пивоварова