Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2022 ~ М-144/2022 от 06.07.2022

                              УИД 60RS0006-01-2022-000337-82 (дело № 2-154)

                          Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 год                                                            г. Гдов

    Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Ивановой К.А., истца Васильева С.Е., представителя истца ФИО29, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Ивановой С. М. и Иванова В.А. – ФИО30 действующей на основании доверенности от 08 июня 2022 года выданной ООО «ЛенЮр», Сараева Д.В., действующего на основании доверенности от 01 ноября 2022 года выданной ООО «ЛенЮр»,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Сергея Евгеньевича к Ивановой Светлане Михайловне, Иванову Вадиму Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                     У С Т А Н О В И Л :

    Истец Васильев Сергей Евгеньевич обратился с исковым заявлением к Ивановой Светлане Михайловне, Иванову Вадиму Александровичу, уточненное представителем ФИО31 в соответствии с ст. 35,39 ГПК РФ и просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок с КН ФИО27 с расположенным на нем жилым домом с КН ФИО28, находящиеся по адресу: <адрес>, предоставив срок до 20 мая 2022 года. Судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 рублей истец принимает на себя..

    Свои требования истец обосновал следующим:

    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом с КН № с земельным участком с № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилой дом 1958 года постройки, общей площадью 55 кв.м., земельный участок площадью 0,15 га категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ №, №.

    После регистрации своего права собственности в 2021 истец обнаружил, что жилой дом занят ответчиками без каких-либо договорных отношений.

    В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение, на связь не выходят.

    В судебном заседании 19.09.2022 года истец Васильев С.Е. исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО32, сожительствовала с ФИО33 которому принадлежал жилой дом в <адрес> с 1984 года. ФИО34. завещал жилой дом ФИО35. после смерти ФИО36. 27.02.1990 года вступила в права наследования. В 1992 году ФИО37., согласно распоряжения <адрес>, стала собственником земельного участка на котором расположен жилой дом. У ФИО38 есть дочь ФИО39 и внучка ФИО40 которые регулярно ее навещали. ФИО41. жилой дом завещала своей внучке ФИО42.. После смерти ФИО43 в 2001 году собственником жилого дома стала ФИО44 а земельного участка ФИО45 Свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону ФИО46. и ФИО47 получили в 2021 году и распорядились своей собственностью, заключив договор купли-продажи дома и земельного участка с Истцом Васильевым С.Е. 21.04.2021 года. До 2007-2010 года ФИО48. и ФИО49. ездили в <адрес>, пользовались домом и земельным участком а затем перестали, в связи с плохим состоянием здоровья ФИО50 После оформления своего права собственности узнал, что домом пользуются ответчики, там их вещи. В добровольном порядке освободить дом ответчики отказываются.

    Представитель истца ФИО51 исковые требования полностью поддержала по изложенным в нем основаниям. Представитель ФИО52 дополнительно пояснила, что когда Васильев С.Е. установил, что его право собственности нарушено ответчиками, он связался с ФИО53 и ФИО54 ФИО55. и ФИО56. ему пояснили, что в жилой дом никого не вселяли, земельный участок в аренду не передавали. В связи с обращением в правоохранительные органы было установлено, что спорным имуществом пользуются ответчики, в связи с чем им была направлена претензия о добровольном освобождении жилого дома и земельного участка от предметов и вещей, ему не принадлежащих. В добровольном порядке ответчики требование истца выполнить отказались.

    Представитель ответчиков ФИО57 пояснила, что ФИО58 являлась супругой ФИО59. У ФИО60 была дочь ФИО61, мать ФИО62. После смерти ФИО63 в 1981 году ее дочь ФИО64. приезжала в <адрес>, помогала ФИО65 ФИО66 умерла 27.10.1995 года. Иванов В.А. считает, что его мать ФИО67 фактически приняла наследственное имущество после смерти своей матери ФИО68, а он так же осуществлял бремя содержания жилого дома и земельного участка после смерти своей матери, поэтому пользуется и владеет спорным имуществом на законных основаниях. Иванова Светлана Михайловна является бывшей супругой Иванова Вадима Александровича, которая так же пользуется этим имуществом, приезжает в <адрес>.

    Представитель ответчиков ФИО69 исковые требования не признал и пояснил, что с 1990 года ни кто не пользовался жилым домом и земельным участком. Иванова С.М. с бывшим мужем Ивановым В.А. несли бремя содержания имущества, так как считали, что фактически приняли наследство после смерти ФИО70 В 2021 году им стало известно, что спорное имущество принадлежит истцу Васильеву С.Е. и на основании решения суда готовы его освободить от находящегося в доме и на земельном участке имущества, им принадлежащего.

    Суд рассмотрел дело в отсутствии истца Васильева С.Е., ответчиков Иванова В.А. и Ивановой С.М., уведомленных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Свидетель, Глава СП «<адрес>» ФИО79 пояснила, что в <адрес> проживал ФИО71, который являлся собственником жилого дома. В пользовании так же имелся земельный участок. В 1990 году ФИО72 умер, собственником жилого дома, согласно завещания, стала ФИО73 которая в 1992 году оформила свое право собственности на земельный участок в соответствии с распоряжением <адрес> совета. После смерти ФИО74. в 2001 году ее дочь ФИО75 и внучка ФИО76 до 2010 года приезжали, пользовались домом и земельным участком. После 2010 года стал приезжать Иванов Вадим Александрович и сообщил, что является родственником ФИО77. Иванов В.А. пользовался домом, периодически проживал без регистрации. Она (ФИО78 как Глава волости рекомендовала Иванову В.А. оформить свои права. В апреле 2021 года приехал Васильев С.Е., предоставил документы о праве собственности на жилой дом и земельный участок. Совместно с Васильевым С.Е. и УУП ФИО80 зашли в дом, но там находились вещи, не принадлежащие ФИО81 и ФИО82. Кому принадлежит имущество, неизвестно, но предполагает, что ответчикам, поскольку они пользовались домом и земельным участком около 5 лет. Дом находится в плохом состоянии, обвалилось крыльцо, поскольку его содержанием никто не занимался, земельный участок зарос травой, завалился забор.

    Выслушав истца Васильева С.Е., его представителя ФИО83., представителей ответчиков ФИО84., свидетеля ФИО85., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

    В соответствии с ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

    Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в соответствии с ст. 301 ГК РФ.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    В судебном заседании установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДО №, актовая запись №.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию имущества ФИО9 состоящего из жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: д. <адрес>, ФИО18 государственным нотариусом Гдовской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, зарегистрированного в Черневском сельском совете <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

ФИО3 на праве собственности на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> принадлежал земельный участок 0,15 га для индивидуального садоводства.

    После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наследниками являлись: по закону - дочь ФИО4 на имущество в виде земельного участка с КН №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО19 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга; по завещанию удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, секретарем исполкома <адрес> <адрес>, зарегистрированного в реестре за №– ФИО5 на имущество в виде жилого дома с КН №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО19 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга.

В силу с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц..

Доводы представителей ответчиков о праве на спорное имущество в связи с фактическим принятием наследства после смерти ФИО6, ФИО9, ФИО7 судом не принимается.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду представителями ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем ФИО9, ФИО6, ФИО7.

Так же суду не представлено доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти наследодателей. Наоборот, позиция представителей ответчиков опровергается показаниями свидетеля ФИО16 о том, что после смерти своей жены ФИО13 В.К. являлся единственным собственником жилого дома в котором стал проживать с ФИО3 после смерти которой приняли наследство ее дочь ФИО4 и внучка ФИО5. Показания свидетеля ФИО16 полностью подтверждаются пояснениями истца Васильева С.Е., свидетельствами о праве на наследство.

Требований об оспаривании права собственности истца Васильева С.Е. ответчики Иванова С.М., Иванов В.А. и их представителями ФИО23, ФИО15 не заявлялись.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

           Васильев С.Е. на основании договора купли-продажи (купчая) приобрел у ФИО4 и ФИО5 земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с КН № расположенным на нем жилым домом с КН № находящиеся по адресу: <адрес>, СП «<адрес>», <адрес>.

     Право собственности Васильева С.Е. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области 21.04.2021 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.04.2021 года (земельный участок собственность №, жилой дом № №).

    Согласно выписке из ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с КН №.

    26.03.2022 года Васильев С.Е. направил ответчице Ивановой С.М. предложение о добровольном освобождении жилого дома и земельного участка.

    Ответчики Иванова С.М., Иванов В.А. освободить жилой дом и земельный участок в добровольном порядке отказалась.

    Таким образом, в судебном заседании не установлено, что имелась воля собственника по передаче имущества другому лицу.

    В судебном заседании представители ответчиков ФИО23, ФИО15 признали, что ответчики пользуются жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом и согласны исполнить заявленные требования по решению суда.

    Какого-либо договора о праве пользования спорными объектами недвижимости заключенного между Васильевым С.Е. и Ивановой С.М., Ивановым В.А. суду не представлено и о его наличии сторонами не заявлено.

        В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

       Суд признает доказанным факт выбытия из владения принадлежащего Истцу    Васильеву С.Е. на праве собственности спорного имущества, находящегося в чужом незаконном владении у Ивановой С.М., Иванова В.А. в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Васильева Сергея Евгеньевича к Ивановой Светлане Михайловне, Иванову Вадиму Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

    Истребовать из чужого незаконного владения Ивановой Светланы Михайловны, Иванова Вадима Александровича, находящиеся в собственности Васильева Сергея Евгеньевича: земельный участок с КН № с расположенным на нем жилым домом с КН №, по адресу: <адрес>, СП «<адрес>», <адрес> предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

    Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.

    Судья:                             С.Г. Зубкова