Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7324/2023 ~ М-5155/2023 от 01.06.2023

УИД 72RS0014-01-2023-006211-85

Дело №2-7324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой ФИО11, к Иванову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова ФИО13., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой ФИО14, обратилась в суд с иском к Иванову ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова ФИО16 мать несовершеннолетней Ивановой ФИО17, написала своему бывшему супругу Иванову ФИО18, отцу несовершеннолетней Ивановой ФИО19, в мессенджере «WhatsApp» с просьбой предоставить согласие на выезд за границу для своей несовершеннолетней дочери Ивановой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сдать свой биологический материал (кровь), который необходим для установки точного диагноза и лечения дочери.

Иванова ФИО21 страдает от тяжелого генетического заболевания почек и с раннего детства наблюдается у врачей в клиниках г. Тюмени и г. Москвы, что подтверждается медицинскими справками за период с 2018 по 2022 гг. В настоящее время враче не могут достоверно не могут установить диагноз несовершеннолетней, поскольку для исключения неверных вариантов им необходим анализ биоматериала (крови) обоих родителей ребенка. Во время последнего визита к врачу несовершеннолетней был поставлен диагноз: аномалия органов мочевой системы: удвоение чашечно-лоханочной системы левой почки, 2-сторонний нефроптоз, хроническая болезнь почек 1 стадии, что подтверждается медицинским заключением врача-нефролога № от ДД.ММ.ГГГГ. истец сдала кровь для анализа, ответчик много месяцев предоставить биоматериал для лечения дочери отказывался.

Ответчик предоставить согласие и сдать кровь для лечения дочери отказался, после чего ему написала, а потом позвонила с аналогичной просьбой его дочь. Ответчик вновь ответил отказом, сказал дочери, что у него собственная новая семья и общение с биологическим ребенком ему не нужно, после чего начал оскорблять и ругаться нецензурной бранью на Иванову ФИО22, о чем имеются аудиозаписи, чем причинил последней нравственные страдания, выразившиеся в чувстве стресса, разочарования, страха, головных болях, бессоннице. В этой связи истец с дочерью обратились к врачу в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №13», что подтверждается протоколом осмотра специалиста.

Истец обратилась по данному факту с заявлением в полицию, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки ответчик признал, что сказал о том, чтобы его не беспокоили и свою дочь он больше видеть не желает.

Данное постановление было обжаловано и отменено, материал направлен для дополнительной проверки заместителем прокурора округа, о чем истцу направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ее дочери морального вреда истец оценивает в 1000000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить требования с учетом требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ)

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено следующее.

Иванова ФИО23 и Иванов ФИО24 являются родителями Ивановой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП-1 УМВД России по <адрес> поступило заявление Ивановой ФИО26 о привлечении к ответственности бывшего супруга Иванова ФИО27 за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию малолетней дочери Ивановой ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также за оскорбление дочери посредством телефонной связи.

Согласно объяснению Ивановой ФИО29, данному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Иванову ФИО30. с просьбой сдать анализ крови, предоставила название клиники, в которой он должен сдать кровь. В беседе Иванов ФИО31. отказал в сдаче данного анализа и сказал обратиться в судебные органы с данным вопросом. После этой беседы Иванову ФИО32 позвонила дочь, которая попросила сдать анализ, но Иванов ФИО33. стал по телефону оскорблять дочь, говорил ей, что она тварь, идиотка, использовал нецензурную брань.

Согласно объяснению Ивановой ФИО34, данному ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2023 года она позвонила папе, поздоровалась с ним, а он с ней. Попросила папу отказаться от родительских прав в отношении нее, на что он ответил отказом. Попросила папу сдать анализ крови, который его просила сдать мама, на что папа ответил, что ему на нее все равно, с использованием нецензурной брани. Потом папа стал говорить, что она невоспитанная, идиотка, тварь, ей стало обидно, она заплакала и прекратила разговор с папой. После данной беседы ей стало плохо, понизилось давление, и на следующий день они обратились в ОКБ №2 за оказанием медицинской помощи.

Согласно объяснению Иванова ФИО35, данному ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2023 года в мессенджере Ватсап ему написала Иванова ФИО36. и попросила сдать кровь для анализа в центре генетики, поскольку у дочери имеется генетическое заболевание. На вопрос, какое это заболевание и что это за анализ, Иванова ФИО37 объяснить внятно не смогла. Он ответил, что если Иванова ФИО38 покажет, что у дочери имеется серьезное заболевание и ей действительно жизненно необходим данный анализ, то он согласится и сдаст его, но Иванова ФИО39. так ничего и не объяснила. Первым вопросом в переписке от Ивановой ФИО40. был вопрос о подписании согласия на выезд дочери за границу. В выезде за границу дочери он отказал, так как не желает, чтобы дочь уезжала из России, так как предполагает, что мать может вывезти ее в одну из недружественных стран. Далее ему позвонила дочь ФИО41, она говорила с ним дерзко, требовала, чтобы он отказался от своих родительских прав на нее либо подписал согласие на ее выезд за границу, вопросов о сдаче анализов дочь ему не задавала и об этом не просила. Разговор с ФИО42 с ее стороны был настолько дерзким, что он сказал несколько обидных фраз, каких точно уже не помнит, но оскорбить ее этими словами не хотел.

Определением инспектора ПДН ОП №1 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствие в действиях Иванова ФИО43 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; материал проверки по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выделено в отдельное производство.

Материал проверки по факту оскорбления Ивановой ФИО44. Ивановой ФИО45 зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Ивановой ФИО46 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В заключении помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном и.о.прокурора Ленинского АО г. Тюмени младшим советником юстиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что изучением материалов проверки, объяснений Иванова ФИО47., Ивановой ФИО48 стенограммой телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора между Ивановым ФИО49 и Ивановой ФИО50., Иванов ФИО51. допустил по отношению к Ивановой ФИО52. выражения «дочь какая-то тварь», «ты идиотка», в связи с чем в действиях Иванова ФИО53. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в ходе судебного заседания аудиозаписями.

По мнению суда, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения несовершеннолетней Ивановой ФИО54 в интересах которой действует Иванова ФИО55, морального вреда в результате неправомерных действий, выразившихся в оскорблении со стороны ответчика.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причинённых Ивановой ФИО56. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства происшествия и степень вины ответчика, суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 80000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой ФИО57, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой ФИО58, – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Ивановой ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий судья Ю.В. Мурай