Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2024 (2-2250/2023;) ~ М-1872/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-134/2024

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

                                                        ( заочное)

25 апреля 2024 года                                                                     город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Николаевой А.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морякова А.Н. к Киреевнину С.И. о взыскании материального ущерба в размере 101000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы юридических услуг в размере 10000 рублей, госпошлины в размере 3220 рублей

у с т а н о в и л:

           Моряков А.Н. через своего представителя по доверенности Конюхова Е.К. в окончательном варианте в силу статьи 39 ГПК РФ обратился с иском в суд к Киреевнину С.И. о взыскании материального ущерба в размере 101000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы юридических услуг в размере 10000 рублей, госпошлины в размере 3220 рублей (в уточненном варианте от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 101).

         Мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ответчика Киреевнина С.И. совершило столкновение с автомобилем марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим на праве собственности Морякова А.Н., в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Киреевнина С.Н. не была застрахована.

        Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали на заочное рассмотрение данного иска.

Ответчик Киреевнин С.И. в суд не явился, о дате и времен судбеного процесса извещен надлежащим обарзом, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Зарубин А.Н. в суд не явился, о дате и времени судбеного заседания был извещен надлежащим образом.

       Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу установленного статья 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, избранный истцом способ защиты гражданских прав соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортное средство «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ответчика Киреевнина С.И. совершило столкновение с автомобилем марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим на праве собственности Морякову А.Н..

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Киреевнину С.И. признан виновным по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ по данному факту ДТП и ему назначено наказание административный штраф в размере 500 рублей. Страховой полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал. Данное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Зарубин А.И. (третье лицо) и ответчик Киреевнин С.И. оформили договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ-21093», стоимостью 45000 рублей. Согласно данного договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «VOLKSWAGENPOLO» государственный регистрационный знак № регион расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 101000 рублей.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным в его причинении лицом (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину.

          Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Системное толкование указанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что суд определяет значимые для дела обстоятельства и предлагает сторонам представить соответствующие доказательства.

В том случае, когда после разъяснения судом сторонам необходимости предоставления тех или иных доказательств, сторона отказывается эти доказательства предоставить, последствия такого отказа лежат на отказавшейся стороне.

Факт причинения материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля и вина ответчика в его причинении полностью подтверждаются материалами дела.

          Вина водителя Киреевнина С.И. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена.

          Право суда в назначении экспертизы в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, предусмотрено статьей 79 ГПК РФ.

          Ответчик Киреевнин С.И. свое ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения (л.д. 60), в последующем не заявлял, в судебные заседания не являлся.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «VOLKSWAGENPOLO» государственный регистрационный знак № регион.

          Допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность выводов по данному заключению суду не представлены.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ответчика, как на лицо, виновника ДТП.

При определение суммы материального ущерба, которую необходимо взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия суд пришел к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Поскольку страховой полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал, суд пришел к выводу, что сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Общий принцип допустимости доказательств, свидетельствует о том, что определенные обстоятельства дела могут быть подтверждены лишь конкретными средствами доказывания, если законом не установлено иное. Из содержания понятия "допустимость" следует, что каждое доказательство подлежит судебной проверке на предмет его возможности иметь юридическую силу для установления обстоятельств дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, предъявляемым к форме таких сведений о фактах, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика сумму материального ущерба в размере 101000 рублей.

          Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ИП И. (исполнитель) был заключен договор № на выполнение работ по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля, стоимость работ по договору составляет 3500 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату данной суммы истцом ИП И.

ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) и Конюхов Е.К. (исполнитель) оформили договор об оказании юридических услуг на сумму 10000 рублей, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения ситуации, подготовка претензии, искового заявления, ходатайства и другие документы, представительство в суде первой инстанции. По акту приема-передачи денежных средств истец передал Конюхову Е.К. 10000 рублей.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Судом установлено, что вышеуказанным судебным актом исковые требования удовлетворены.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, исходя из характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени (участия в судебных заседаниях принимал не во всех), а также принципов разумности и справедливости при распределении судебных расходов, пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы в общем размере 3500 рублей подтверждены документально, являлись необходимыми, потому подлежат возмещению за счет ответчика в данном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально объему удовлетворенных требований. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3220 рублей, с учетом объема удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3220 рублей пропорционально удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 232 ГПК РФ суд,

                                                  Р Е Ш И Л:

       Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Морякова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

          - сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного      происшествия в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей

           - расходы на проведение экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей

          - расходы на оплату юридических услуг 8000 (восемь тысяч) рублей

- сумму государственной пошлины в размере 3220 ( три тысячи двести двадцать) рублей

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                 судья Красильникова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024