Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-262/2022

УИД 61RS0013-01-2022-001464-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года         г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лиховского транспортного прокурора Василенко А.В.,

подсудимого Плотникова Р.А.,

защитника Дзюба И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Плотникова Р.А., <данные изъяты> не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Плотников Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в составе группы лиц, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 10 декабря 2021 года примерно в 13 часов 30 минут прибыли к зданию станции Южная ООО «<данные изъяты>», расположенному на расстоянии 30 метров севернее дома <адрес>, откуда путем свободного доступа, тайно похитили, спилив при помощи имеющейся при них ножовки по металлу, прикрепленные к стене металлические трубы системы отопления в количестве 5 отрезков диаметром 50 миллиметров, общей длиной 16,7 метров, массой 45 кг, стоимостью 3674 рубля 00 копеек, которые примерно в 14 часов 00 минут, перевезли на автомобиле и сдали в пункт приема лома черных металлов, расположенный по адресу: <адрес>

Продолжая реализацию единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в составе группы лиц, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 11 декабря 2021 года примерно в 14 часов 50 минут, из вышеуказанного здания станции Южная ООО «<данные изъяты>» тайно похитили металлические трубы системы отопления в количестве 11 отрезков диаметром 50 миллиметров, общей длиной 8,46 метров, диаметром 30 миллиметров общей длиной 1,87 метра, диаметром 25 миллиметров общей длиной 8,225 метров, общей массой 58,4 кг, стоимостью 3468 рублей 95 копеек, которые вынесли за пределы станции и погрузили в автомобиль. Своими действиями Плотников Р.А. причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере 7142 рубля 95 копеек.

Подсудимый Плотников Р.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Дзюба И.М. также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что Плотников Р.А. консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Д.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал.

Государственный обвинитель Василенко А.В. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Плотникову Р.А. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Плотников Р.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, которое совершил подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Плотникова Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Плотникова Р.А. согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расценивается признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как на досудебной стадии, так и на стадии предварительного следствия, давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плотникова Р.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Плотникова Р.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ. Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Плотникова Р.А. положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания Плотникову Р.А. судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Плотникова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Плотникову Р.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.