Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-116/2021 от 24.09.2021

Дело № 1-116/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Светлый Яр 08 ноября 2021 года

    Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молярова А.А.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Чуншкалиевой Г.Р., заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Оганесова Р.И.,

подсудимого Шкредова Ю.Е., защитника - адвоката Цымбалова Д.А. представившего удостоверение № 1983 и ордер № 011005 от 25 октября 2021 года

при секретаре Селезневе О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкредова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Шкредов Ю.Е. обвиняется в незаконной перевозке особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Шкредов Ю.Е., достоверно зная, о том, что добыча осетровых видов рыбы, а соответственно и реализация этой рыбы запрещена действующим законодательством, а именно «Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно не ранее 10 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный на перевозку особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, входящих в списки МСОП, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на участке местности, расположенном в 4 километрах севернее <адрес> (географические координаты 48.454886, 45.069387), обнаружил 1 экземпляр рыбы являющиеся, согласно заключения специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ особью русский осетр, у которого имеются колотые повреждения кожного покрова, характерные для вылова рыбы с использованием самоловно-крючковых снастей, то есть добытыми из естественной среды обитания, и относящаяся к особо ценным диким водным биологическим ресурсам, включенные в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст.ст. 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее в продолжение своего преступного умысла, загрузил в автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак К645АО 134 регион, и используя его в качестве транспортного средства, незаконно увез найденную им особь русского осетра с места его обнаружения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 1016 километре автодороги «Москва-Астрахань» <адрес> Шкредов Ю.Е. был задержан старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, где при проведении осмотра автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором последний передвигался под управлением ФИО5, в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 15 минут этого же дня была обнаружена и изъята особь русского осетра.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Цымбаловым Д.А. заявлено ходатайства об освобождении Шкредова Ю.Е. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ и прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что он совершил впервые преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном. Материальный ущерб, в результате совершенного им преступления, причинен не был.

    Подсудимый Шкредова Ю.Е. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить. Основания и порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Последствия неуплаты судебного штрафа в срок, установленный законом, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Оганесов Р.И. возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату. Из содержания ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ следует, что суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с одновременным назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 и п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

В судебном заседании установлено, что квалификация действий подсудимого Шкредова Ю.Е. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконная перевозка особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

В рамках рассматриваемого уголовного дела, потерпевший отсутствует. В результате действий подсудимого материальный ущерб не причинен. Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимы следующие условия: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и оно возместило ущерб, причиненный преступлением. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Шкредов Ю.Е. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Кроме этого, судом установлено, что действиями подсудимого материальный ущерб не причинен.

Также судом установлено, что дознание проведено в сокращенной форме, в связи с признанием подсудимым своей вины, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение семьи подсудимого, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

    Подсудимому разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа, он отменяется, и лицо подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Шкредова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить Шкредова <данные изъяты> судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате до истечения 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

    Реквизиты для перечисления штрафа:

Одел МВД России по <адрес>

<адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>,

ИНН 3426003165

КПП 345801001

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Одел МВД России по <адрес>),

лицевой счет 04291392180,

Отделение Волгоград банка России/УФК по <адрес>,

счет получателя 03№

БИК 011806101

ОКТМО 18649000

Назначение платежа: код дохода (КБК) 18№

Разъяснить Шкредову Ю.Е., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

    В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения Шкредову Ю.Е. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

    По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: 1 особь рыбы русский осетр, хранящуюся в Отделе МВД России по <адрес> – уничтожить, автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак № регион хранящийся у свидетеля ФИО5, на ответственном хранении, возвратить собственнику, сняв с него обременение по ответственному хранению.

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

    Председательствующий подпись А.А. Моляров