ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2023 года по делу ...
Судья Минхаеров М.М.
ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:
Возвратить ФИО1 заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратился к мировому судье судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
... мировым судьей судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Нейва» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 31517 рублей 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 572 рубля 77 копеек
... ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ....
Определением мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ... возвращено заявителю ФИО1 заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
..., не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с частной жалобой в ФИО2 городской суд Республики Татарстан.
В обоснование жалобы указано, что судебный приказ он не получал, по адресу, указанному в судебном приказе, он не проживает, снят с регистрационного учета еще в 2014 году, с 2020 года зарегистрирован по иному адресу.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте ФИО2 городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении ФИО2 городского суда в списках дел, назначенных к слушанию на ... (зал ...).
Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ... "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее по тексту - постановление Пленума N 62) копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.
Согласно пункту 30 указанного постановления Пленума N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума N 62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. (пункт 32 постановления Пленума N 62).
Также в пункте 33 названного постановления Пленума разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, должник может подать мировому судье письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного законом десятидневного срока, заявив при этом ходатайство о восстановлении данного срока.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Из материалов дела усматривается, что судебный приказ был издан мировым судьей ..., был направлен по адресу ФИО1 ... посредством почтовой связи по адресу: РТ, ..., однако, почтовое отправление, содержащее судебный приказ, возвратилось на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.
Заявление об отмене судебного приказа поступило на судебный участок ... по ФИО2 судебному району РТ ..., то есть с нарушением сроков, установленных законодательством для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Ходатайства о восстановление срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявление ФИО1 не содержит.
В определении мировой судья, указал, что ФИО1 обратился с заявлением, нарушив сроки, установленные законодательством, доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа не представил.
Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм закона, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра, состоявшегося по делу судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья Л.Н. Сахапова