Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-385/2023 от 12.01.2023

Дело № 7-385/2023

(в районном суде № 12-368/2022) судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 15 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Магомаева Т. Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району №... от 27 августа 2022 года Магомаев Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Магомаева Т.Р. установлена в том, что 27 августа 2022 года в 18 час. 28 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 11, Магомаев Т.Р., управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка 5 лет, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года постановление должностного лица №... от 27 августа 2022 года оставлено без изменения, жалоба Магомаева Т.Р. – без удовлетворения.

Магомаев Т.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при составлении процессуальных документов должностными лицами ГИБДД неоднократно указывал на свое несогласие. Заявленные ходатайства проигнорированы инспектором ГИБДД. Необоснованно отказано в предоставлении возможности снять копии с видеозаписи, которая имеется в материалах дела. Судебное заседание проведено формально, без учета объяснений и представленных лицу прав. Достаточных оснований для вызова в судебное заседание инспектора ГИБДД не имелось. При рассмотрении жалобы судом проигнорирована видеозапись с камеры «Дозор», при этом просмотрены фотографии с телефона инспектора, которые отсутствуют в материалах дела.

Магомаев Т.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие Магомаев Т.Р.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года, постановление должностного лица №... от 27 августа 2022 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении 78 20 №..., при даче объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Магомаевым Т.Р. заявлены письменные ходатайства об ознакомлении с материалами дела, а также об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости получения юридической помощи, для защиты интересов (л.д. 2 административный материал).

Таким образом, Магомаевым Т.Р. заявлены отвечающие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ письменные ходатайства на получение юридической помощи, а также об ознакомлении с материалами дела, которые не рассмотрены должностным лицом, что свидетельствует о допущенном нарушении прав Магомаева Т.Р., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде жалобы срок давности привлечения Магомаева Т.Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району №... от 27 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Магомаева Т.Р., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением истечение сроков давности привлечения Магомаева Т.Р. к административной ответственности.

Судья Охотская Н.В.