Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2024 от 10.01.2024

        Дело № 11-63/2024                                            Мировой судья Гумерова Р.И.

    (3М-349/2023)

    УИД: 16MS0026-01-2019-002983-67

    Категория: 2.152

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 февраля 2024 года                                                                      город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующий судья Королёв Р.В.,

    помощник судьи ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.,

        УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» взысканы 8 201 рубль 45 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

    Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу --.--.---- г..

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

    Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу --.--.---- г..

    ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

    Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» об индексации присужденной денежной суммы по решению мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. и определению мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отказано.

    Не согласившись с определением суда, ООО «ЛК Газинвестгрупп» подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить и разрешить вопрос по существу – взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп» индексацию по решению суда и определению суда.

    Заявитель, ссылаясь на то, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления ООО «ЛК Газинвестгрупп» в связи с пропуском срока для предъявления требований, указывает, что взыскание индексации на присужденные денежные средства не ограничено каким-либо сроком и может быть взыскано за весь период неисполнения судебного акта.

    Помимо этого заявитель отмечает, что судом не запрашивались и не исследовались материалы исполнительного производства в отношении взысканных судом с должника сумм.

    Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. иск общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» 8 201 рубль 45 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

    Заочное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу --.--.---- г..

    Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

    Определение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу --.--.---- г..

    Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» об индексации присужденной денежной суммы по решению мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. и определению мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отказано.

    В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

    В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

    Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

    Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

    Суд первой инстанции, вынося вышеуказанное определение от --.--.---- г., исходил из того, что согласно представленному ... ... отделом судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... исполнительному производству №---ИП на исполнении Ново-Савиновского РОСП УФССП России по ... ... находилось исполнительное производство, возбужденное --.--.---- г. на основании определения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп» расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей. В соответствии с материалами данного исполнительного производства ФИО4 произведен платеж в сумме 3 500 рублей --.--.---- г.. Данное исполнительное производство окончено --.--.---- г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от --.--.---- г. (л.д. 9-16).

    При этом как указано судом первой инстанции, иного исполнительного производства в отношении ФИО1 на исполнении в ... ...ном отделе судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... не имеется.

    Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЛК Газинвестгрупп» мировой судья исходил из того, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на исполнение заочного решения суда --.--.---- г., не возбуждалось, при этом срок предъявления исполнительного документа на исполнение данного заочного решения в соответствии со статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек.

    С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку как уже отмечалось ранее, в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, взыскатель вправе поставить перед судом вопрос об индексации присужденных денежных сумм.

    При этом учитывая, что в Ново-Савиновском РОСП ... ... ГУФССП по ... ... имелось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на исполнение определения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., при этом исполнительного производства для исполнения заочного решения суда от --.--.---- г. не имелось, тогда как заявитель как взыскатель имел возможность подать в данный отдел судебных приставов исполнительный лист на исполнение данного заочного решения суда, однако не подал, суд полагает, что в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по заочному решению мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. надлежит отказать.

    Относительно индексации присужденных сумм, взысканных по определению мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. суд апелляционной инстанции отмечает, что как установлено судом первой инстанции, возбужденное --.--.---- г. на основании исполнительного листа на взыскание задолженности по определению от --.--.---- г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа --.--.---- г. в полном объеме.

    При этом как уже указывалось ранее, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов как взыскателя, так и должника в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

    При таком положении с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

    Судья                                   Р.В. Королёв