Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-109/2022 от 25.04.2022

Материал №13-1-109/2022

64RS0007-01-2022-001718-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                               город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре Родионовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» (далее ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА») обратилось в суд с заявлением о замене в гражданском деле № взыскателя ООО «РСХБ-Трейд» на правопреемника ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА», мотивируя его тем, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сидорова В.О. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «РСХБ-Трейд».              ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСХБ-Трейд» заключил с ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» договор уступки прав требования, по условиям которого передал ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» права требования в полном объеме по заключенному с Сидоровым В.О. кредитному договору.

Заявитель ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА», взыскатель ООО «РСХБ-Трейд», должник Сидоров В.О., ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области на рассмотрение поставленного перед судом вопроса не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства, ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» просило рассмотреть заявление без участия представителя.

Исследовав представленные документы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сидорову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по соглашению, которым постановлено: взыскать с Сидорова В.О. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп., а также пени за несвоевременную уплату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки, поделенная на количество календарных дней в году; пени за несвоевременную уплату процентов, начиная с            ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки, поделенная на количество календарных дней в году.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен исполнительный лист ФС № по делу №.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от                          ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» правопреемником ООО «РСХБ-Трейд».

Согласно сообщению ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Сидорова В.О. окончено ДД.ММ.ГГГГ.

      Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст.44 ГПК РФ, ст.44 КАС РФ, ст.48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

      В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1).

      Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст.44 ГПК РФ).

      По смыслу закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу каких-либо причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. При этом положения ст.44 ГПК РФ, закрепляющей основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Из представленных в суд материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСХБ-Трейд» и ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого ООО «РСХБ-Трейд» передало (уступило) ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» права требования, в том числе, по заключенному с Сидоровым В.О. кредитному договору                                № от ДД.ММ.ГГГГ.

По разъяснениям, изложенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно материалам дела Балашовским районным судом по указанному делу выдавался исполнительный лист, возбуждалось исполнительное производство. В случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнения судебного решения, личность кредитора не имеет существенного значения для должников и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником в данном случае будут регулироваться Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а не Законом РФ «О защите прав потребителей».

        Ввиду того, что ООО «РСХБ-Трейд» выбыло из материальных правоотношений в связи с уступкой права требования, а ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» вступило в них в качестве правопреемника, суд приходит к выводу о необходимости замены стороны ООО «РСХБ-Трейд» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА».

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░                            № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░