Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2022 от 31.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 июля 2022 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя Склярова С.С., подсудимого Томилова Д.В., защитника - адвоката Аввакумовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-455/2022 в отношении

Томилов Д.В., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Томилов Д.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 14 час. 12 мин. у Томилов Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, Томилов Д.В. пришел на участок местности, расположенный на поле с географическими координатами: N № северной широты, E № восточной долготы ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, Томилов Д.В. руками собрал верхушечные части растения с листьями, плодами, с отрезками боковых стеблей, без центрального стебля, в имеющуюся при себе сумку черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 88, 480 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. Тогда же Томилов Д.В. был задержан на вышеуказанном участке местности сотрудниками полиции при непосредственном сборе частей растения конопля, наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Томилов Д.В. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания.

Из показаний Томилов Д.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что **/**/**** в дневное время он находился дома по адресу: ...., когда решил позвонить своему другу Бахматову А.И., в ходе разговора с которым он сообщил, что собирается поехать на поле в ...., чтобы собрать дикорастущей конопли. Бахматов А.И. сообщил, что составит ему компанию. Примерно через 30 мин. они встретились на остановке ...., сели в автобус и поехали в ...., чтобы собрать дикорастущей конопли. Приехав в ...., они вышли на остановке общественного транспорта в районе ...., и направились в поле. Находясь на участке местности, расположенном по адресу с географическими координатами: N № северной широты, E № восточной долготы ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, он решил приобрести указанную коноплю для личного потребления. С собой у него был рюкзак из ткани черного цвета с двумя отсеками, закрывающимися на замок молнию черного цвета, куда он стал осуществлять сбор дикорастущей конопли для личного употребления путем срывания верхушечных частей растения, фрагментов стеблей, листьев указанной конопли в указанный рюкзак из ткани черного цвета с двумя отсеками, закрывающимися на замок молнию черного цвета. Сбор он осуществлял один, отдельно от своего друга. В момент сбора дикорастущей конопли к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и пояснил, что сбор дикорастущей конопли незаконный, в связи с чем, его задержал. Далее в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых наркотическое средство у него было изъято, в протоколе расписались все участвующие лица. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38, 73-75, 128-130).

После оглашения показаний подсудимый Томилов Д.В. полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколе его допроса.

Признавая показания подсудимого Томилов Д.В. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Баиров А.В., состоящего в должности УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», следует, что **/**/**** при несении службы совместно с Крылов С.А. около 14 час. 12 мин. они увидели неизвестных молодых людей, которые производил сбор конопли на поле, путем срывания верхушечных частей растения, и складывали собранную коноплю в сумки, которые находились при них, по адресу: N № северной широты, Е № восточной долготы ..... Далее они подошли к молодым людям, представились, предъявили служебное удостоверение и пояснили, что они задержаны за сбор дикорастущей конопли. Молодые люди представились как Томилов Д.В. и Бахматов А.И. Далее в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых наркотическое средство у Томилов Д.В. было изъято, в протоколе расписались все участвующие лица (л.д. 53-55).

Аналогичные показания даны свидетелем Крылов С.А., допрошенным **/**/**** (л.д. 56-58).

Согласно исследованным показаниям свидетеля Кобычев А.В., **/**/**** в вечернее время он был приглашен поучаствовать в следственных действиях при осмотре места происшествия. У него было свободное время и он добровольно согласился, также с ним был приглашен второй понятой - молодой человек. После они проследовали на участок местности, расположенный по адресу: ...., где располагалось поле, на данном поле были ранее ему незнакомые мужчины, которые представились как Бахматов А.И. и Томилов Д.В. В руках у Томилов Д.В. находился рюкзак черного цвета, внутри которого также находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Как пояснили данные молодые люди, на вышеуказанном участке поля они собирали коноплю для себя, для собственного употребления, то есть для курения, цели сбыта конопли у них не было, каждый собирал отдельно, в свой рюкзак. Далее в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято, в протоколе расписались все участвующие лица (л.д. 67-69).

Допрошенный **/**/**** свидетель Коннов М.А., участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, давал аналогичные показания (л.д. 70-72).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в .... (координаты: широта №, долгота №), у Томилов Д.В. изъята сумка с коноплей (л.д. 6-13).

Согласно справке об исследовании № от **/**/****, представленная растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана) с массой 88, 480 гр. (л.д. 21-22).

Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) с массой 85, 32 гр. (л.д. 59-65). Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности Томилов Д.В. в его совершении.

При квалификации действий подсудимого Томилов Д.В. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый Томилов Д.В., понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал части растения конопля, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, преследуя цель личного употребления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Поскольку Томилов Д.В., не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 88, 480 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у Томилов Д.В. выявляется расстройство личности органической этиологии, синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии, периодическое употребление (~~~ Однако, имеющиеся изменения психики выражены не резко, не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Следовательно, в период инкриминируемого деяния, Томилов Д.В. мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов средней стадии, нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации (л.д. 108-113).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого Томилов Д.В., который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Томиловым Д.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Томиловым Д.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Томилов Д.В., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого (наличие психических изменений). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Томилов Д.В. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства. Согласно характеристике УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее на данное лицо поступали жалобы от соседей, состоит на профилактическом учете в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» как лицо, ранее привлекаемое к уголовной ответственности (л.д. 175).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Томиловым Д.В. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая вышеприведенные данные о личности, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым наряду с назначением Томилов Д.В. наказания в виде обязательных работ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Томилов Д.В. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░