Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 от 19.04.2022

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.. единолично,

при секретаре Медведевой Е.А., с участием

государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес>

<адрес> Жилиной Ю.В.

подсудимой Актемировой Н.Г.,

защитника адвоката Патрай О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Актемировой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ордынского районного суда по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением Ордынского районного суда обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, наказание отбыто, освобождена ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Актемирова Н.Г. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ Актемирова Н.Г., находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире гр-на Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, у нее возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Актемирова Н.Г., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в другой комнате, за ее действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа тайно похитила из кармана джинс, висевших на стуле, денежные средства в размере 5000 рублей, с кухонного стола забрала мобильный телефон марки «Нокиа» модель ТА 1174, с учетом износа стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Актемирова Н.Г. свою вину в совершении кражи признала, пояснила, что согласна с указанными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления, в остальном от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находилась в гостях Потерпевший №1, распивала с ним спиртное, видела у него денежные средства, так как он давал денег на приобретение спиртного, Потерпевший №1 ушел спать, в кармане джинс, которые висели на стуле, взяла 5000 рублей, положила в карман куртки, на кухонном столе взяла телефон Потерпевший №1, после этого квартиру покинула, деньги частично потратила на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ возле здания суда отдала телефон Потерпевший №1, если бы находилась в трезвом виде, все равно совершила бы кражу, так как нуждалась в деньгах. В настоящее время ущерб возместила в полном объеме, вернула телефон и денежные средства, в содеянном раскаивается. (л.д. 84-86).

Виновность подсудимой в совершении кражи подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию по инвалидности, которая составляет 11000 рублей, снял денежные средства и положил их в карман джинс. В этот же день в вечернее время распивал спиртное совместно с Актемировой Н.Г. и ФИО, после распития лег спать, деньги оставались в кармане джинс, мобильный телефон марки «Нокиа» в кухне на столе, проснулся около 2 часов ночи, хотел еще приобрести спиртные напитки, обнаружил, что из карман джинс пропали денежные средства, затем обнаружил, что пропал телефон марки Нокиа» в корпусе черного цвета, стоимость телефона с учетом износа 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возле здания суда Актемирова Н.Г. вернула ему телефон марки «Нокиа», в последующем денежные средства в сумме 5000 рублей, возместила ущерб в полном объеме, ущерб в размере 5500 рублей для него незначительный, так как получает пенсию 11000 рублей, и имеет иной доход, претензий к Актемировой Н.Г. не имеет (л.д.29-33).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых в марте 2022 года находилась совместно с сестрой в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртные напитки, деньги на спиртное давал Потерпевший №1, брал их из кармана джинс. После того, как спиртное закончилось, они с Потерпевший №1 легли спать, Актемирова Н.Г. оставалась сидеть на кухне. Около 2 часов ночи Потерпевший №1 проснулся, обнаружил, что пропали деньги, также пропал мобильный телефон, поняли, что их похитила Актемирова Н.Г., в сговор с ней не вступала, кражу не совершала. ( л.д. 40-41)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время точную дату не помнит, они с сожительницей Свидетель №3 находились дома, к нему пришла Актемирова Н.Г., Она и Свидетель №3 пошли в магазин, когда вернулись, принесли пакет с фруктами. Актемирова Н.Г. дала купюру достоинством 1000 рублей и попросила купить спиртное у ФИО1, приобрел спиртное, стали вместе его распивать, видел у Актемировой в руках два телефона, один в корпусе черного цвета. Актемирова Н.Г. дала в долг Свидетель №3 1000 рублей, Актемирова Н.Г не говорила о том, откуда у нее денежные средства, в последующем от ее бабушки узнал, что она совершила кражу у Потерпевший №1. ( л.д. 42-43)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время точную дату не помнит, они с сожителем ФИО2 находились дома, к ним пришла Актемирова Н.Г., попросила сходить с ней в магазин и купить сладостей, когда вернулись, Актемирова Н.Г. дала купюру достоинством 1000 рублей Свидетель №2 и попросила его купить спиртного, после того, как он вернулся стали употреблять спиртные напитки, видела у Актемировой Н.Г. в руках два телефона, один в корпусе черного цвета. Актемирова Н.Г. дала ей 1000 рублей для ребенка, Актемирова Н.Г не говорила о том, откуда у нее денежные средства, в последующем от ее бабушки узнал, что она совершила кражу у Потерпевший №1. ( Л.д. 44-45)

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которых работает продавцом в магазине «Продукты» ИП Дурнев, который расположен по адресу: <адрес> а, ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине, около 18 часов в магазин пришла Актемирова Н.Г., приобрела пачку сигарет, рассчиталась купюрой 5000 рублей.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперуполномоченного ГУР ОП «Кочковское» майора полиции ФИО3 о том, что гражданка Актемирова Н. Г., совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, и мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последнему значительный ущерб. /л.д.5 /

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное совместно с Актемировой Н.Г. и ФИО, в кармане джинс у него находились денежные средства, ночью обнаружил, что из кармана джинс пропали денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, а также мобильный телефон. На следующий день Актемирова Н.Г. вернула ему мобильный телефон стоимостью 500 рублей, в результате кражи ему был причинен ущерб 5500 рублей, что является для него значительным, потому что он живет только на свою пенсию в размере 15000 рублей. /л.д.6-7/

-Протоколом осмотра места происшествия и таблица изображений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотр производился в квартире по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 показал джинсы, пояснил, что из них совершено хищение денежных средств, предоставил мобильный телефон марки «Нокиа» модель ТА 1174, пояснил, что данный телефон был похищен Актемировой Н.Г., возвращен ему ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.9-13/

-Распиской гр-на Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он получил от Актемировой Н.Г., денежные средства в размере 5000 рублей, претензий не имеет. /л.д.34/

-Копией выписки из истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 М., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обналичил денежные средства в размере 10500 рублей. /л.д.35/

-справка о размере пенсии Потерпевший №1 согласно которой, его пенсия составляет 8445,73 рубля. /л.д.36/

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимой Актемировой Н.Г. в совершении кражи денег и мобильного телефона у Потерпевший №1 в <адрес> установленной и доказанной.

Суд считает признательные показания подсудимой Актемировой Н.Г. о совершении ею преступления достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО, Свидетель №4, письменными материалами дела, не противоречат исследованным судом документам: протоколам осмотра мест происшествия, иным доказательствам.

Судом установлено, что действия подсудимой были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, она действовала тайно, ее умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимая распорядилась похищенным, размер причиненного кражей ущерба, подсудимой не оспаривается.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменила обвинение Актемировой Н.Г., исключив из юридической квалификации совершенного деяния квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с заявлением потерпевшего в судебном заседании о незначительности причиненного ему ущерба, и суд, соглашаясь с государственным обвинителем, учитывая имущественное положение потерпевшего, его показания в судебном заседании о наличии у него пенсии, иного дополнительного дохода, исключает квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицирует действия Актемировой Н.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимой Актемировой Н.Г. судом установлена, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Актемирова Н.Г., хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хр.алкоголизм 2ст), однако, степень указанных нарушений психики выражена у неё не столь значительно и не лишала её способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 102-104).

При назначении наказания Актемировой Н.Г. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении сотрудникам полиции о способах хищения и распоряжения похищенным, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Суд приходит к выводу, что объяснение, полученное сотрудниками полиции от Актемировой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ не является явкой с повинной, поскольку оно было получено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, до возбуждения уголовного дела, однако рапорт о/у ГУР ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ОП « Кочковское» в 11 часов 25 минут, что свидетельствует о том, что на момент отобрания объяснения правоохранительным органам уже было известно о совершенном Актемировой Н.Г. преступлении. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к.состояние опьянения не повлияло на преступные действия подсудимой, подсудимая совершила бы преступление вне зависимости от алкогольного опьянения, стороной обвинения не представлено доказательств причинно-следственной связи между совершенным Актемировой Н.Г. преступлением и нахождением ею в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Актемировой Н.Г. наказание в виде обязательных работ. При рассмотрении уголовного дела обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение Актемировой Н.Г. наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Учитывая, что преступление совершено Актемировой Н.Г. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым она приговорена к обязательным работам, в настоящее время наказание по данному приговору отбыто, оснований для присоединения наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ приговора, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Актемировой Н.Г. осуществляла адвокат Патрай О.Т., которой было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Оснований для освобождения обвиняемой от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. Доводы подсудимой об отсутствии у нее дохода, в данном случае не могут быть приняты судом, поскольку подсудимая на момент вынесения приговора является трудоспособной, а отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у нее денежных средств не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Актемирову Н. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Актемировой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств: по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с Актемировой Н. Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 5400 (пять тысяч четыреста рублей) 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Роговая