Определение по делу № 22-2072/2020 от 28.10.2020

Дело № 22-2072/20                              Судья Суханов Д.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.,

судей Пономарёвой О.А., Половинко А.В.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

осуждённого Альшанцева С.В.,    

защитника осуждённого Альшанцева С.В. – адвоката Черепановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Альшанцева С.В. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 21 августа 2020 года, которым

Альшанцев Сергей Викторович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый Благовещенским городским судом Амурской области:

1). 02 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

освобождённый 27 января 2015 года по приговору от 30 октября 2012 года (судимость по которому погашена) на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 16 января 2015 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 6 дней;

2). 9 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 27 марта 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 факта), п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 факта), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3). 24 апреля 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 факта), ч. 1 ст. 158 (5 фактов) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы.

Окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2017 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления осуждённого Альшанцева С.В. и его защитника – адвоката Черепановой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, исключить осуждение Альшанцева С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий; мнение прокурора Коваля М.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Альшанцев С.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,05 грамм, в значительном размере;

незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,05 грамм, в значительном размере.

Преступления совершены в период с 20 октября по 15 ноября 2019 года на территории Белогорского района Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Альшанцев С.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Альшанцев С.В. выражает несогласие с приговором суда просит его изменить, исключить осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, считать его осуждённым по ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменить вид рецидива с особо опасного на опасный, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, в обоснование указывает на то, что вещество, содержащее наркотическое средство, через таможенную границу он не перемещал, письмо, в котором находилось указанное вещество, не отправлял, поскольку находился в местах лишения свободы, о том, что предназначенное ему письмо содержит наркотическое средство, он узнал только при его задержании сотрудниками полиции и вскрытии письма, при этом с сайта сети интернет, он заказывал курительную смесь, а не наркотическое средство; обвинение в совершении указанного преступления построено органом следствия на догадках, дело сфабриковано, не установлены лица, отправившие ему наркотическое средство; суд неправильно определил вид рецидива как особо опасный, поскольку ранее он не осуждался за совершение особо тяжких преступлений; назначенное ему наказание не соответствует принципу справедливости, суд не учёл его семейное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель – помощник прокурора Белогорского района Ахмедова Ю.О. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осуждённого - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Как следует из представленных материалов дела, уголовное дело в отношении Альшанцева С.В. рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Альшанцевым С.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, после ознакомления с условиями постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия Альшанцев С.В. полностью признал свою вину в совершении преступлений, что послужило одним из оснований для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В суде первой инстанции Альшанцев С.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений также признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, после разъяснения осуждённому положений закона о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ; пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что Альшанцев С.В. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Альшанцев С.В., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Альшанцева С.В. о том, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, он не совершал, действий по перемещению вещества, содержащего наркотическое средство, он не осуществлял, так как находился в местах лишения свободы, а получив письмо, не знал, что в нём находится, не подлежат рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанные положения уголовно-процессуального закона осуждённому разъяснялись и были понятны, при этом Альшенцев С.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и согласился на такой порядок судебного разбирательства.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 № 12, изложенных в пункте 15 постановления "О судебной практике по делам о контрабанде", получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, в частности, приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд признал установленным, что Альшанцев С.В. совершил вышеуказанные действия, которые изложены в приговоре при описании фактических обстоятельств совершенного преступления (контрабанда), судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права и верно квалифицированы действия осуждённого Альшанцева С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотического средства, в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

При назначении Альшанцеву С.В. наказания судом соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья; обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим Альшанцеву С.В. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признаётся особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Ранее Альшанцев С.В. приговорами Благовещенского городского суда Амурской области от 2 сентября 2010 года и от 9 декабря 2016 года был осуждён за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, за которое также осужден к реальному лишению свободы. Указанные судимости не погашены.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд правильно определил вид рецидива по отношению к каждому преступлению, за которые Альшанцев С.В. осуждён настоящим приговором.

Выводы о назначении Альшанцеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не находит.

Таким образом, при назначении Альшанцеву С.В. наказания, судом в полной мере учтены все данные о его личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Требования закона о назначении наказания лицу при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначения Альшанцеву С.В. наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, при этом учитывает данные о личности осуждённого, который совершил преступления в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что Альшанцев С.В. совершил преступления в период отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2017 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о назначении наказания, судом первой инстанции оценены правильно, суд определил Альшанцеву С.В. соразмерное наказание, которое является справедливым, и снижению не подлежит.

Указание в апелляционной жалобе о том, что находясь в местах лишения свободы, Альшанцев С.В. вступил в брак, не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором Альшанцеву С.В. надлежит отбывать наказание, на более мягкий, о чём он просит в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Учитывая наличие в действиях Альшанцева С.В. особо опасного рецидива преступлений (по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ), суд правильно, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░