Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2020 от 28.05.2020

                             Дело № 12-61/2020

УИД 18RS0011-01-2020-001308-56

Решение

05 июня 2020 года                                                                                  г. Глазов УР

    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Самсонов И.И.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таушева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таушева Е.А. на постановление инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» Вахрушева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Таушева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего режиссером массовых представлений в МБУК КЦ «Россия», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ Таушев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут Таушев Е.А., управляя автомобилем Рено Логан, г/н №, при повороте налево на перекрестке <адрес> не уступил дорогу пешеходу, проходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Таушеву Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.

    Таушев Е.А. с вышеуказанным постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Глазовский» не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вмененное ему правонарушение не совершал. В своей жалобе Таушев Е.А. указывает, что на момент поворота налево пешеход уже перешел дорогу и продолжал свой маршрут по пешеходному тротуару, что также подтверждается записью с видеорегистратора. На просьбу Таушева Е.А. о просмотре видеозаписи инспектор ДПС отказался, попросил лишь расписаться в постановлении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таушев Е.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что действительно видел пешехода, который стоял в непосредственной близости от пешеходного перехода с левой стороны дороги при повороте его автомобиля налево, а велосипедист в это время уже проезжал пешеходный переход. Однако пешеход не вступил на переход, не начал переходить дорогу, в связи с чем отсутствовали основания уступить ему дорогу. Пояснил, что действительно на месте согласился с постановлением, не оспаривал событие правонарушения. Заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Административный орган - ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, явка инспектора ГИБДД не признана обязательной.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 13.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средств при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Таушев Е.А., управляя автомобилем Рено Логан, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево на перекрестке <адрес> не уступил дорогу пешеходу, проходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным правомочным должностным лицом старшим инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого Таушев Е.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем он расписался в постановлении. При этом замечаний по его содержанию Таушевым Е.А. не принесено, вопреки доводам жалобы постановление в графе "событие административного правонарушения не оспариваю" им подписано. Кроме того в качестве смягчающего вину обстоятельства указано раскаяние в содеянном административном правонарушении. Кроме этого факт совершения правонарушения подтвержден рапортом второго сотрудника ГИБДД Шмырина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Также событие правонарушения подтверждает запись с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, из которой четко виден факт нахождения пешехода в непосредственной близости с пешеходным переходом в момент поворота автомобиля под управлением Таушева Е.А. налево.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Возражения со стороны Таушева Е.А. в адрес старшего инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Глазовский» Вахрушева А.А. относительно события административного правонарушения не поступили. При таких обстоятельствах инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, истребованы объяснения, то есть требования статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Данных, позволяющих усомниться в объективности старшего инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Глазовский» Вахрушева А.А., вынесшего постановление о привлечении Таушева Е.А.. к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к Таушеву Е.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Таушевым Е.А. ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

Представленная в административном материале видеозапись соотносится с датой и временем составления постановления, может быть положена судом в основу вынесенного решения.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Представленная в судебном заседании Таушевым Е.А. запись с установленного на его автомобиле видеорегистратора фиксирует момент проезда Таушевым Е.А. перекрестка <адрес> г. Глазова. Из видеозаписи установлено, что пересекавший проезжую часть по пешеходному переходу <адрес> велосипедист, который в силу п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходом не является, к моменту поворота автомобиля Таушева Е.А. налево маневр по пересечению проезжей части завершил и находился на тротуаре. Однако из данной видеозаписи не очевидно, что при приближении автомобиля Таушева Е.А. к перекрестку <адрес> г. Глазова на пешеходном переходе, расположенном на <адрес> г. Глазова, пешеходов не находилось, поскольку произведенная видеорегистратором ФИО2 запись не содержит полной панорамы события, так как объектив видеорегистратора не отражает в полной мере достаточное обозрение левого угла съемки.

Мнение Таушева Е.А. об отсутствии оснований уступить дорогу пешеходу, не вступившему на пешеходный переход не основано на Правилах дорожного движения Российской Федерации, поскольку согласно п.4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Таким образом, действия Таушева Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в целом, доказана виновность Таушева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие вину Таушева Е.А.

Позицию Таушева Е.А. при рассмотрении дела судья расценивает как реализацию предоставленного ему законом права на защиту.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, судья находит, что вина Таушева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ считается доказанной, так как при выявленных обстоятельствах следует исчерпывающий вывод о виновности Таушева Е.А. в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ.

Фактически доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств, которые были оценены должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований для их переоценки не имеется.

Юридически значимые по делу обстоятельства были установлены должным образом.

Таким образом, судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения Таушева Е.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности, право на защиту не нарушены.

Оснований для применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется, соответствующих ходатайств не поступало, в целом обстоятельств, указывающих на возможность применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела судья не усматривает.

Наказание назначено Таушеву Е.А. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, является минимальным.

Иным доводам суд оценку не дает.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

    Решил:

Постановление инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» Вахрушева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Таушева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова Удмуртской Республики, оставить без изменения, жалобу Таушева Е.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья:                                                                                               И.И. Самсонов