Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 (1-239/2022;) от 22.12.2022

Дело № 1-14/2023

УИД 76RS0023-01-2022-003435-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могилевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

защитника – адвоката Махалкина Р.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Иванова С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Иванова Сергея Владимировича, ...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1ст.264.1 УК РФ,

установил:

Иванов Сергей Владимирович совершил: использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Иванов С.В., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и не получившим вновь в установленном законом порядке права управления транспортными средствами, зная о том, что для управления механическим транспортным средством - автомобилем - требуется наличие водительского удостоверения, в нарушение статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», главы 6 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалифицированных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» и главы 4 Приказа МВД РФ от 20 июля 2000 года № 782 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396», имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, в один из дней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС, посредством своего телефона зашел в сеть Интернет, где на одном из сайтов нашел объявление, в котором предлагалась услуга по продаже водительских удостоверений. После этого, связавшись по телефону с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Иванов С.В. сообщил последнему о своем намерении приобрести водительское удостоверение на свое имя. Получив положительный ответ от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Иванов С.В. договорился о приобретении водительского удостоверения на свое имя, предоставив лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством Интернет-мессенджера свои паспортные данные и фотографию, а также заплатив за его изготовление заранее оговорённую с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, плату. Спустя несколько дней, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в дневное время, находясь у дома АДРЕС, Иванов С.В. получил от неустановленного лица бумажный конверт с поддельным водительским удостоверением на имя ФИО1 с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после чего стал хранить его при себе.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 03 часов 30 минут Иванов С.В., находясь на участке местности на Юго-Западной окружной дороге напротив д. 15 по ул. Нефтяников г. Ярославля, с целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заполненного на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, заведомо зная, что указанное удостоверение является поддельным, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение в качестве подлинного для проверки сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в подтверждение своего права на управление транспортным средством - автомобилем марки АТОМОБИЛЬ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 06 часов 35 минут водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заполненное на имя ФИО1, было изъято сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заполненное на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., изготовлено не по технологии Гознак, предусмотренной для изготовления документов данного вида и образца, а выполнено способом цветной капельно-струйной печати.

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Иванов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое до настоящего времени он в установленном законом порядке не отбыл. Несмотря на это, Иванов С.В., достоверно зная, что является лицом, лишенным управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 03 часов 10 минут вновь управлял в состоянии опьянения автомобилем марки АТОМОБИЛЬ, передвигаясь на нём по Юго-Западной окружной дороге г. Ярославля, где напротив д. 15 по ул. Нефтяников г. Ярославля не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем к указанному дому прибыли сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Далее в ходе беседы сотрудниками полиции у Иванова С.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 05 часов 09 минут, находясь на участке местности на Юго-Западной окружной дороге напротив д. 15 по ул. Нефтяников г. Ярославля последний был ими отстранен от управления транспортным средством, а затем Иванову С.В. этими же сотрудниками полиции было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 05 часов 11 минут Иванов С.В., находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на Юго-Западной окружной дороге напротив д. 15 по ул. Нефтяников г. Ярославля, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,097 мг/л.

В период предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Иванов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Иванов С.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Защитник согласился с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против осуществления производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства. Установлено, что данных, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Иванова Сергея Владимировича по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд квалифицирует действия Иванова Сергея Владимировича по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому по каждому из эпизодов преступлений суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступлений, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в форме поведения подсудимого в период дознания, когда он, в том числе, давал правдивые признательные показания.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду преступлений не имеется.

...

В судебном заседании подсудимый показал, что работает неофициально. Указанное подсудимым обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуется в пользу подсудимого и учитывается при оценке его личности при назначении наказания.

Подсудимый Иванов С.В. впервые совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы по эпизодам преступлений ему назначено быть не может.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ. Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является безальтернативным. С учетом характера и значимости преступных действий, данных о личности Иванова, дополнительное наказание должно быть назначено на срок, не являющийся максимальным.

Такое наказание по обоим эпизодам преступлений будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по каждому эпизоду преступлений по делу нет, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам преступлений, суд при назначении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы. В период ограничения свободы установить Иванову С.В. следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований городского округа Ярославль и Ярославского района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. В период ограничения свободы возложить на Иванова С.В. обязанность периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в дни и время, определенные этим органом.

    Иванова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Иванову Сергею Владимировичу наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В период ограничения свободы установить Иванову С.В. следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований городского округа Ярославль и Ярославского района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. В период ограничения свободы возложить на Иванова С.В. обязанность периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в дни и время, определенные этим органом.

    Меру пресечения в отношении Иванова Сергея Владимировича до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении Иванова Сергея Владимировича по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественное доказательство: ....

    Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов