Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-297/2020 от 07.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Сочи.

21.12.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО "Право онлайн" на определение мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г.Сочи от 11.06.2020 о возвращении заявления ООО "Право онлайн" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Калашниковой Н. В.,

установил:

ООО "Право онлайн" обратилось к мировому судье судебного участка № 106 Центрального района г.Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № 50726251 за период с 07.04.2019 по 25.03.2020 с должника Клашниковой Н.В. в размере 31500 рублей, в пользу ООО "Право онлайн".

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района города Сочи от 11.06.2020 возвращено заявление ООО "Право онлайн" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Калашниковой Н.В.

В настоящей частной жалобе представитель ООО "Право онлайн" ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г.Сочи от 11.06.2020 подлежащем отмене, по следующим основаниям.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами определено, что споры по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению мировым судьей по месту заключения договора займа, а именно: <адрес>

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса.

В силу пп.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст.32 ГПК РФ).

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами определено, что споры по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению мировым судьей по месту заключения договора займа, то есть сторонами была изменена лишь территориальная подсудность при рассмотрении споров судом определенного звена системы судов общей юрисдикции, при этом указанным условием договора сторонами не затрагивается родовая подсудность, разграничивающая дела между судами общей юрисдикции различного уровня, в данном случае между районным судом и мировыми судьями, и не затрагивается (не изменяется) территориальная подсудность при рассмотрении дела, подсудных мировым судьям.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Поскольку размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает 500000 рублей, ООО "Право онлайн" обратилось к мировому судье судебного участка № 106 Центрального района г.Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, для гражданского процесса характерно наличие не только территориальной, но и родовой подсудности, которая разграничивает дела между судами общей юрисдикции различного уровня и согласно действующему законодательству не может быть изменена сторонами.

Пункт 1 ч.1 ст.23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Поскольку ст.32 ГПК РФ не позволяет сторонам изменить родовую подсудность, а стороны при заключении кредитного договора не определили подсудность спора мировым судьям судебных участков, то фактически соглашение о подсудности, достигнутое сторонами и прописанное в п.17 Условий договора, является ничтожным, поскольку не позволяет сторонам реализовать свое право на судебную защиту.

Заявитель полагает, что заявление о вынесении судебного приказа обоснованно предъявлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 106 Центрального района г.Сочи по месту регистрации должника (г.Сочи, <адрес>) в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления.

С учетом вышеизложенного определение о возврате заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Согласно ст.333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В силу ст.335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО "Право онлайн" на определение мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г.Сочи от 11.06.2020 г. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г.Сочи от 11.06.2020 о возвращении заявления ООО "Право онлайн" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Калашниковой Н. В. – отменить, материал вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии заявления и рассмотрения его по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий