Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-378/2021 от 03.03.2021

Дело № 5-378/2021

УИД №33RS0002-01-2021-001105-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2021 года                         г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксерли»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Владимира поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аксерли» и иные материалы, изучив которые, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за совершение действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению подлежит выяснению вопрос о том, относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает среди прочего, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй); в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями (абзац шестой).Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья районного суда может изменить подведомственность рассмотрения дела в зависимости от того, проводилось ли фактически административное расследование или нет. Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.В представленных материалах имеется определение от 30 декабря 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, после вынесения 30 декабря 2020 года определения о проведении административного расследования, каких-либо действий, направленных на получение необходимых сведений, проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, и требующих значительных временных затрат, не проводилось. Наличие же в деле определения о проведении административного расследования само по себе о проведении административного расследования не свидетельствует, таким образом, фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось. При таких обстоятельствах настоящее дело не подведомственно судье Октябрьского районного суда г.Владимира. В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно положениям п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.Как указано в протоколе об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является адрес: <...> который территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени. На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судьяопределил:протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» с приложенными к нему материалами передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени.

Судья                             Ю.Ю. Акимова