Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1115/2022 от 31.08.2022

Мотивированное решение 15.11.2022

№ 2-1-1115/2022

66RS0035-01-2022-000996-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года                                                          г. Красноуфимск

    Красноуфимский    районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием:

помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Садновой Е.Э.

ответчика Турсункуловой С.Л. и ее представителя Старцева А.В.

представителя Управления социальной политики № 3 Новоселовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ к Турсункуловой С. Л., Турсункулову И. М., Качаловой (Загурской) О. И., Турсункуловой Н. И., Турсункуловой К. И., ФИО8 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать Турсункулову С.Л., Турсункулова И.М., Качалову О.И., Турсункулову Н.И., Турсункулову К.И., ФИО8, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- снять с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес> Турсункулову С.Л., Турсункулова И.М., Качалову О.И., Турсункулову Н.И., Турсункулову К.И., ФИО8

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 20.09.2012 года с Турсункуловой С.Л. заключен договор социального найма на изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились лица, в качестве членов ее семьи: супруг – Турсункулов И.М., дочь – Качалова (Загурская) О.И., дочь – Турсункулова Н.И., дочь – Турсункулова К.И., внук – ФИО8 Ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения и длительное время в нем не проживают.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Турсункулова С.Л. в судебном заседании признала, что из спорного жилого помещения уехали 10 лет назад в <адрес>, где и проживают постоянно. Первые 3 года ездили вахтой, потом приезжали только на выходные. Выезд в <адрес> был добровольным, связанным с поиском работы, а старшая дочь поступила там в медицинский колледж. Также показала, что в <адрес> у нее проживает мама. Приезжая в <адрес> в настоящее время могут остановиться либо у мамы, либо в спорном доме. Плату за найм длительное время не вносила, поскольку имелись финансовые затруднения. По выходу на пенсию планирует вернуться в <адрес>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Турсункуловой С.Л. – Старцев А.В. полагал, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку Турсункуловы вынуждены были искать работу. Чуду показал, что другого жилья Турсункулова С.Л. не имеет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления социальной политики № 3 Новоселова Л.А. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8 полагала, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Ответчики Турсункулов И.М., Качалова (Загурская) О.И. действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, Турсункулова Н.И., Турсункулова К.И., а также третьи лица управление по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский» Хмелинина О.В. в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Заслушав ответчику Турсункулову С.Л., ее представителя, представителя УСП № 3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу руководящих положений, изложенных в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 25.07.2012 года в адрес Администрации МО Красноуфимский округ поступило заявление от Турсункуловой С.Л. о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Постановлением Админситрации МО Красноуфимский округ от 14.09.2012 № 1096 в муниципальную собственность МО Красноуфимский округ принята в том числе и двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м. (л.д. 12, 13).

Распоряжением Администрации МО Красноуфимский округ от 20.09.2012 № 243-р Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ поручено заключить договоры социального найма жилого помещения, в том числе с Турсункуловой С.Л. на жилое помещение, по адресу: <адрес> (л.д. 14).

20.09.2012 года с Турсункуловой С.Л. заключен договор социального найма на изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились лица, в качестве членов ее семьи: супруг – Турсункулов И.М., дочь – Качалова (Загурская) О.И., дочь – Турсункулова Н.И., дочь – Турсункулова К.И., внук – ФИО8 (л.д. 15-16).

18.11.2021 Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ направил в адрес Турсункуловой С.Л. Дополнительное соглашение № 21 от 08.11.2022 к договору социального найма жилого помещения от 20.09.2012 о изменении адреса жилого помещения с <адрес> на <адрес>, а также предупреждение от 18.11.2021 № 2660. Данные документы Турсункуловой С.Л. получены не были и были возвращены в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д. 18, 19, 20, 21, 22, 38).

Согласно справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате за найм жилого фонда в размере 16 348 руб. (л.д. 32-33).

Согласно акта о фактическом не проживании граждан от 18.04.2022 года в спорном жилом помещении ответчики не проживают с 2010 года (л.д. 34).

При этом согласно выписке из ЕГРН Турсункулову И.М. с 01.07.2019 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 35).

13.09.2021 Главе МО Красноуфимский округ поступило заявление ФИО13 (л.д. 36) о проведении обследования дома по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данная половина дома является муниципальной, не обслуживается, не ремонтируется, имеются существенные повреждения общей крыши, и полностью разрушены надворные постройки, Арендаторы не проживают более 10 лет.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 37) собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО13 и Хмелинина О.В.

05.09.2022 в Красноуфимский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление Хмелининой О.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 144-145), в котором истец указывала, что в <адрес> ПО АДРЕСУ: <адрес> проживал ФИО14 После его смерти в декабре 1997 Хмелинина О.В. стала следить за указанной квартирой и следит по настоящее время. Притязаний на данное жилое помещение на протяжении 25 лет никто не заявлял.

Из адресных справок представленных отделением по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский» от 27.04.2022 Турсункулова С.Л., Турсункулов И.М., Качалова О.И., Турсункулова Н.И., Турсункулова К.И., ФИО8 по прежнему зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 42, 43, 44, 45, 46, 47).

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 30.09.2022 (л.д. 136-137) следует, что входе осмотра установлено: освещение не работает; автоматы отключены; в доме холодно; отклеиваются обои, частично повреждены; текущий ремонт не производится; в жилом помещении находится стол, 2 стула, диван, двухъярусная детская кровать, умывальник, электрическая плитка, кухонный стол, прибор учета электроэнергии, зеркало, полка, табурет, печь – голландка в металлическом кожухе. Данные обстоятельства подтверждены и видеоматериалом (л.д. 142).

При этом из видеоматериала следует, что в жилом помещении отсутствуют, какие-либо личные вещи, предметы обихода, посуда, постельное белье, двор а также приусадебный земельный участок зарос бурьяном, что, по мнению суда, свидетельствует о длительном не проживании нанимателей по данному адресу.

Суд принимает исследованные письменные документы, видеоматериал как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, в совокупности с объяснениями данными ответчиком Турсункуловой С.Л., суд приходит к выводу о том, что семья ФИО17 добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> длительное время не проживает в данном жилом помещении. Препятствий со стороны собственника МО Красноуфимский округ в пользовании данным жилым помещением семье ФИО17 не чинилось. Выехавшие в несовершеннолетнем возрасте Турсункулова Н.И. и Турсункулова К.И. по достижении совершеннолетия в данное жилое помещение не вселялись. Как не вселялся и несовершеннолетний ФИО8

Доводы стороны ответчика, о том, что Турсункулову И.М. ежегодно приходят квитанции на оплату земельного налога за земельный участок по спорному адресу и у Турсункулова И.М. отсутствует задолженность по оплате земельного налога, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств того, что Турсункулов И.М. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> суду не представлено. Напротив, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 138-141) сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по данному адресу отсутствуют.

Факт оплаты ответчиками задолженности за найм жилого помещения, сам по себе не свидетельствует о временном характере из выезда из жилого помещения. При этом суд отмечает, что задолженность была оплачена лишь после того, как Красноуфимским районным судом Свердловской области было вынесено заочное решение о признании ФИО17 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ удовлетворить.

Признать Турсункулову С. Л. <дата> года рождения, Турсункулова И. М. <дата> года рождения, Турсункулову Н. И., <дата> года рождения, Турсункулову К. И., <дата> года рождения, Качалову О. И., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО8 <дата> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия:

- Турсункуловой С. Л. <дата> года рождения, уроженки <адрес>;

- Турсункулова И. М. <дата> года рождения, уроженца <адрес>;

- Турсункуловой Н. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>;

- Турсункуловой К. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>;

- Качаловой О. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>;

- ФИО8 <дата> года рождения, уроженца <адрес>

с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                      С.М. Байдин