Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2024 (1-111/2023;) от 29.12.2023

50RS0043-01-2023-001108-51

№ 1-4/2024

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    п. Серебряные Пруды                                        24 января 2024 года

    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А., адвоката Малышева В.Н., подсудимой Фридрих В.Э., при секретаре Кузнецовой И.И.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении    Фридрих Виктории Эриковны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

                                                           у с т а н о в и л:

    Подсудимая Фридрих В.Э. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Фридрих В.Э. в период с 09 часов до 15 часов 30.09.2023, находясь                в квартире по адресу: <адрес>, на почве ссоры со своим сожителем ФИО12 действуя с умыслом, направленным на заведомо ложный донос о совершении преступления, позвонила в службу 112 и на телефон дежурной части ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды сообщила о пропаже, принадлежащих ей денежных средств в размере 228000 рублей и двух золотых колец с бриллиантами. В продолжении своего умысла, действуя умышленно, в тот же день до 15 часов 30 минут Фридрих В.Э., находясь в указанной квартире, с целью оговорить неустановленное лицо, будучи предупрежденной сотрудником полиции по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление на имя начальника ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, в котором указала заведомо ложные сведения о пропаже принадлежащих ей денежных средств в размере 228 000 рублей и двух золотых колец с бриллиантами, то есть о факте совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом Фридрих В.Э. достоверно знала, что её заявление содержит заведомо ложные сведения, так как указанных денежных средств и золотых колец у нее не было, заявление написала с целью задержания сотрудниками полиции её сожителя Свидетель №5 на границе России с <адрес>. Заявление Фридрих В.Э. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, проведена проверка в соответствии с УПК РФ, обстоятельства, указанные в заявлении, не подтвердились. В результате преступных действий Фридрих В.Э. было нарушено нормальное функционирование ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, потрачены время и материальные ресурсы на общую сумму 1794 руб. 18 коп.

Подсудимая    Фридрих В.Э. в судебном заседании    вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, показала, что поругалась                              с сожителем, на почве ревности позвонила в службу 112 и сообщила                                     о пропаже денег и золотых колец с бриллиантами, чтобы сотрудники полиции задержали ее сожителя на границе. Она написала заявление о краже, была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но это ее не остановило из-за желания вернуть сожителя, так как она не работала, оставалась одна с ребёнком школьником, на которого получает алименты, снимает квартиру, имеет денежную помощь от матери, проживать с которой нет возможности из-за отсутствия надлежащих жилищных условий, зарегистрирована по месту жительства у бывшего мужа, с которым проживают ее двое детей. В содеянном раскаивается, возместила причиненный ее действиями ущерб.

    Несмотря на то, что подсудимая Фридрих В.Э. признала вину                         в содеянном, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании показал, что в составе оперативно-следственной группы прибыл по сообщению Фридрих по месту ее пребывания в <адрес>, где та пояснила обстоятельства совершения кражи ее денег и золотых колец после ссоры и ухода Свидетель №5, написала заявление. При этом женщина была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса. Дала письменное объяснение. Был составлен протокол осмотра места происшествия, собраны и изъяты доказательства, проведено фотографирование дома, квартиры, материал направлен для проведения проверки. Никаких сомнений в достоверности своих показаний Фридрих не высказывала, показывала места, где хранила деньги и ценности, поясняла куда мог уехать Свидетель №5.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 установлено, что 30.09.2023 по сообщению Фридрих В.Э. о краже принадлежащих ей денежных средств и двух золотых колец с бриллиантами, они прибыли в составе следственно-оперативной группы в квартиру, дверь открыла Фридрих В.Э. В ходе устной беседы с ней было установлено, что после ухода сожителя Свидетель №5 из ее квартиры пропали денежные средства в размере 228000 руб. и два золотых кольца                   с бриллиантами. Фридрих В.Э. было предложено написать заявление, в котором она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.    Фридрих В.Э. заявление написала, а также дала согласие на осмотр квартиры, в ходе которого был составлен протокол осмотра места происшествия, были изъяты следы преступления: следы подошвы обуви и 2 следа папиллярных узоров рук. Фридрих В.Э. во взятом объяснении подтвердила еще раз обстоятельства пропажи у нее денег и украшений после ссоры с сожителем Свидетель №5 и его ухода    (л.д. 90-92, 96-98).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что 01.10.2023 он брал объяснение у Фридрих В.Э., которая показала, что проживала в <адрес>, где продала квартиру и деньги потратила на нужды свои и дочерей. Сняла квартиру в <адрес>, где проживала с сыном ФИО11. 23.09.2023 к ней приехал знакомый Свидетель №5, с которым она некоторое время проживала в <адрес>. До 30.09.2023 они употребляли спиртное, Свидетель №5 давал деньги на спиртное и продукты, оплату квартиры, собрался уезжать в <адрес> по делам, что ей не понравилось и они поругались, он ушел. Расстроившись, что она осталась без средств вместе с ребёнком, она решила сообщить о краже денег и колец ФИО13, чтобы того не выпустили за границу. По приезду сотрудников полиции она настаивала на том, что кражу ее имущества совершил Свидетель №5, хотела чтобы его быстро поймали, пока он не пересек границу (л.д. 99-101).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что с августа 2022 года он жил в общежитии с Фридрих в <адрес>, когда работал на вахте, потом в <адрес> на съемной квартире, а когда поехал по командировкам, Фридрих сняла квартиру в <адрес>, т.к. не работала и не могла содержать квартиру в <адрес>. Он присылал ей деньги. По ее просьбе приехал к ней, пили и ели на его деньги, он ждал зарплату до отъезда в <адрес> по делам. На что Фридрих В. не соглашалась, так как не работала и ей не что было жить. Они поссорились, а утром 30.09.2023 она его разбудила и выгнала. Он шел пешком в сторону <адрес>, когда его остановили сотрудники полиции, проверили документы, содержимое карманов, доставили в полицию, сообщив, что Фридрих В.Э подала заявление о том, что он похитил у нее около 200 тыс. руб. и два золотых кольца, которых он никогда не видел у нее. Старшие дочери живут отдельно, одна обеспечивает себя, вторая учится за счет бабушки и отца. Денег у Фридрих не было, она жила за его счет, не работала (л.д. 102-105).

Вина подсудимой Фридрих В.Э. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Фридрих В.Э. от 30.09.2023 г., согласно которому она просит зафиксировать факт кражи двух золотых колец с бриллиантами и денежных средств в размере 228000 руб. из квартиры по адресу: <адрес>, после ухода сожителя Свидетель №5 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр съемной квартиры Фридрих В.Э. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: след подошвы обуви и 2 следа рук человека (л.д. 10-24);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2023, согласно которому был осмотрен СD-R диск с аудиозаписью звонка Фридрих в службу 112 в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды (л.д. 124-131).

    Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности Фридрих В.Э. в совершении преступления.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Фридрих В.Э.                и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, так как подсудимая сделала заведомо ложное сообщение о пропаже денежных средств в размере 228000 руб.               и двух золотых колец с бриллиантами из квартиры, достоверно зная                          об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в результате противоправных действий Фридрих В.Э., сообщившей в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о совершении преступления, достоверно зная, что оно не совершалось, было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, в ущерб законным правам и интересам иных граждан.

Доводы защиты о том, что между написанием заявления и отказа подсудимой от него прошло меньше суток, фактически уголовное дело не расследовалось, опровергнуты показаниями оперативных сотрудников, объективно подтвержденных сообщением в службу 112, заявлением в полицию с предупреждением о заведомо ложном доносе, протоколом осмотра места преступления, протоколом задержания Свидетель №5, не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 о совершении Фридрих В.Э. заведомо ложного доноса у суда нет оснований в силу их непротиворечивости и соответствию материалам дела.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием у суда нет оснований, поскольку деятельного раскаяния не установлено. Фридрих В.Э. отказалась от своего заявления после того, как Свидетель №5 был задержан и дал объяснение по факту кражи, преступление совершено против правосудия.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни                 ее семьи.

Фридрих В.Э. ранее несудима, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту фактического жительства, к административной ответственности не привлекалась, регистрации по месту пребывания не имеет, постоянных источников дохода не имеет.

Суд при назначении наказания также учитывает образ жизни виновной до и после совершения преступления, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч. 1 ст. 62 УК РФ), выразившееся в последовательных признательных показаниях на следствии, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, возможность получения дохода подсудимой, её семейное и материальное положение, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновной.

Суд считает необходимым производство по гражданскому иску прокуратуры Серебряно-Прудского района к Фридрих В.Э. о возмещении расходов по процессуальной проверки в сумме 1794 руб. 18 коп. прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Фридрих Викторию Эриковну признать виновной по ч.1 ст.                              306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Фридрих В.Э. в виде подписки о невыезде                            и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску прокуратуры Серебряно-Прудского района Московской области к Фридрих В.Э. о возмещении расходов по процессуальной проверке прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения.

    Председательствующий судья                                                Т.Г. Глазкова