Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2024 от 21.06.2024

<данные изъяты> Дело № 1-12/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Большая Атня 14 августа 2024 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственногообвинителя И.о. прокурора Атнинского района РТ Газизова М.И.,

подсудимого Рахимова Айнура Анасовича,

защитника с участием защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – Сибгатуллиной Р.Н., предоставившей удостоверение № 2426 и ордер № 372598 от 04 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рахимова Айнура Анасовича, <данные изъяты>, судимого:

приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2024 года по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Рахимов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2024 г. в 19 часов 37 минут по 06 марта 2024 г. 23 часа 00 минут неустановленные следствием лица, использующие никнейм (псевдоним) под названием «Gustavo Fring», «@lildrugchill» (Жека Евгениальный), «Shadow Garden», находясь в неустановленном следствием месте, будучи достоверно осведомленными о способах и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан пожилого возраста под вымышленным предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности за якобы совершенное преступление, посредством звонков с мобильных телефонов на стационарные и мобильные абонентские номера, преследуя цель личного обогащения и осознавая, что для обеспечения постоянного дохода от такой преступной деятельности требуются усилия многих лиц, в мессенджере «Telegram» вступили в предварительный преступный сговор с Рахимовым А.А., находившимся в г. Казани Республики Татарстан, распределили роли, согласно которым неустановленные лица будут обманывать пожилых людей, а Рахимов А.А., представившись курьером от следователя, забирать у них денежные средства и перечислять на указанные неустановленными лицами банковские счета.

Так, Рахимов А.А. в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 февраля 2024 г. около 19 часов, находясь дома, расположенный по адресу: <адрес> «А», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, руководствуясь жаждой наживы, с целью получения преступного дохода, посредством диалога в чате приложения «Telegram», предназначенного для обмена сообщениями в сети «Интернет», вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным следствием лицами, использующие никнейм (псевдоним) под названием «Gustavo Fring», «@lildrugchill» (Жека Евгениальный), «Shadow Garden», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно взятой на себя роли, неустановленное следствием лицо, использующий никнейм (псевдоним) под названием «Shadow Garden», определяло населённый пункт, в отношении жителей которого будут совершены преступления, о чем сообщало Рахимову А.А. Также неустановленные следствием лица осуществляли звонки в телефоны пожилых граждан, в ходе данных телефонных разговоров, выдавая себя сотрудником правоохранительных органов, сообщало собеседнику о дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине родственника потерпевшей, ложную информацию относительно ее вины в дорожно-транспортном происшествии, тяжких последствиях, а также получало информацию о местонахождении потерпевшей и в ходе диалога требовало денежные средства для не привлечения к уголовной ответственности и на лечение пострадавшего.

При согласии потерпевшей оказать родственнице материальную помощь, направленную на оплату операции пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии и не привлечении родственника к уголовной ответственности, и при получении информации о местонахождении потерпевшей, неустановленное следствием лицо, использующий никнейм (псевдоним) под названием «Shadow Garden», действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством сообщений в чате мессенджера «Telegram» давало указания Рахимову А.А. о необходимости проследовать к адресу местожительства потерпевшей для получения от последней похищаемых денежных средств, которые будут упакованы согласно данных потерпевшей указаний, сумме передаваемых денежных средств и кем необходимо представляться потерпевшей. При этом во время следования Рахимова А.А. к месту преступления, неустановленные следствием лица, действуя согласно отведенной ему преступной роли, длительное время удерживало потерпевшего в режиме разговора по телефону, не давая возможности связаться с родственниками и тем самым обнаружить обман.

Кроме того, в обязанности неустановленного следствием лица, действующего группой лиц по предварительному сговору, входило незамедлительное оповещение Рахимова А.А. посредством отправки сообщений в чате мессенджера «Telegram» о банковских счетах на которые в дальнейшем Рахимов А.А., действующий согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял перевод денежных средств, полученных от преступной деятельности, за вычетом 5-10 процентов от суммы денежных средств, передаваемых ему обманутыми гражданами.

При получении посредством сообщения в чате мессенджера «Telegram» информации о месте нахождения лица, готового под влиянием обмана передать денежные средства за не привлечение родственника к уголовной ответственности и на лечение пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, передаваемой суммы похищаемых денежных средств, а также информации кем представляться потерпевшей, Рахимов А.А., согласно отведенной ему преступной роли должен был в кратчайшие сроки проследовать на указанный адрес, где, дав понять потерпевшей, что он действует от лица ранее звонившего сотрудника правоохранительных органов для передачи в последующем денежных средств сотруднику правоохранительных органов, получить от потерпевшей, неосведомленного о совершаемом преступлении, денежные средства, согласно данных неустановленным следствием лицом указаний. После чего, получив от потерпевшей денежные средства, Рахимов А.А., действующий согласно отведенной ему преступной роли, согласно ранее достигнутой договоренности, должен был перевести их на неустановленные следствием банковские счета банковских карт, номера которых получал посредством сообщений в чате мессенджера «Telegram» от неустановленного следствия лица, использующий никнейм (псевдоним) под названием «Shadow Garden», за вычетом 5-10 процентов от суммы денежных средств, передаваемых ему обманутыми гражданами.

Неустановленные следствием лица, использующие никнейм (псевдоним) под названием «Gustavo Fring», «@lildrugchill» (Жека Евгениальный», «Shadow Garden», действуя группой лиц по предварительному сговору, для осуществления преступной деятельности и исключения факта задержания сотрудниками полиции Рахимова А.А. разработало меры конспирации, и сообщило последнему об их использовании при совершении преступлений, которые заключались в следующем: общение между участниками преступной группы происходило в секретном чате программы «Telegram», которая имеет функцию удаления истории сообщений у собеседника; отсутствие личного знакомства между участниками группы лиц и личного общения.

Так, в период времени с 11 часов 20 минут по 23 часа 00 минут 06 марта 2024 года, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рахимовым А.А., с целью реализации преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, действуя согласованно с Рахимовым А.А., реализуя совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, при помощи неустановленного следствием устройства и абонентских номеров «+37557332650, 79591135206, +79591137912, +79580383488, +79591019658, +79591766325, +88135757524, +79591562644, +79591213459, +79591004703, +78125004032, +79161285042, +79060964813» осуществили исходящие звонки на стационарный телефон «+№» и абонентские номера «+№», находящиеся в пользовании Потерпевший №1, и вступили с ней в телефонные разговоры. Так, в ходе вышеназванных телефонных разговоров неустановленное следствием лицо, представившись следователем Алексеевой Алиной Игоревной, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что с ее дочерью произошло дорожно-транспортное происшествие и по ее вине пострадало другое лицо, для лечения которой необходимы денежные средства, за которыми приедет молодой человек.

Далее неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рахимовым А.А., потребовали денежные средства на лечение пострадавшей и непривлечение дочери Свидетель №3 к уголовной ответственности. Потерпевший №1, будучи обманутой относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает своей дочери- Свидетель №3, не имея возможности проверить полученную информацию, являющийся лицом пенсионного возраста и испытывая материнское чувство к дочери Свидетель №3, сообщила, что у нее в наличии имеются денежные средства, которые она готова передать с вышеназванной целью.

Далее, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рахимовым А.А., под видом сотрудника полиции сообщило последней о согласии на предложенную сумму и о том, что денежные средства ей необходимо передать молодому человеку «приехавшему с проверкой в прокуратуру района Шевчуку Дмитрию Владимировичу», согласно отведенной преступной роли являющимся Рахимовым А.А., который прибудет на адрес проживания Потерпевший №1 При этом до прихода Рахимова А.А. неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, не прекращая вело вышеназванные телефонные разговоры с Потерпевший №1, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Рахимов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным преступным планом и согласно отведенной ему преступной роли, находясь в <адрес> Республики Татарстан, точное место следствием не установлено, получив примерно в 18 часов 00 минут 06 марта 2024 г. сообщения от неустановленного следствием лица, использующий никнейм (псевдоним) под названием «Shadow Garden» в чате мессенджера «Telegram» информацию с адресом проживания Потерпевший №1, сумме передаваемых похищаемых денежных средств, и вымышленные данные о получателе денежных средств, которые нужно будет в случае необходимости сообщить Потерпевший №1, при передаче последней денежных средств, около в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, прибыл с целью получения вышеназванной суммы денежных средств от Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Далее Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений Рахимова А.А. и неустановленных следствием лиц, передала Рахимову А.А., представившемуся «Шевчуком Дмитрием Владимировичем, приехавшим в Атнинский район в прокуратуру с проверкой» денежные средства в сумме 400 000 рублей, положив в белый бумажный конверт, которые тем самым Рахимов А.А. и неустановленное следствием лица умышленно путем обмана похитили.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовать преступный план, не прекращая телефонный разговор с Потерпевший №1, и пресекая тем самым возможные попытки последней, находящейся в растерянном состоянии, проверять сообщённые ей заведомо ложные сведения, сообщило заведомо ложную информацию о том, что переданных ею денежных средств не хватает, нужны еще деньги и потребовали у Потерпевший №1 дополнительно денежные средства.

Потерпевший №1, будучи обманутой относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает своей дочери- Свидетель №3, не имея возможности проверить полученную информацию, являющийся лицом пенсионного возраста и испытывающий материнское чувство к дочери- Свидетель №3, сообщила, что у нее в наличии имеются еще денежные средства, которые она готова передать. Далее, неустановленные следствием лица, сообщили последней о согласии на предложенную сумму и о том, что денежные средства ей необходимо передать тому же молодому человеку «приехавшему на проверку в прокуратуру Атнинского района Шевчуку Дмитрию Владимировичу».

Рахимов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным преступным планом и согласно отведенной ему преступной роли, находясь в с. Большая Атня Атнинского района Республики Татарстан, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщения от неустановленного следствием лица, использующий никнейм (псевдоним) под названием «Shadow Garden» в чате мессенджера «Telegram» информацию о сумме передаваемых похищаемых денежных средств у Потерпевший №1 около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с целью получения денежных средств от Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Далее Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений Рахимова А.А. и неустановленных следствием лиц, передала Рахимову А.А. с вышеназванной целью денежные средства в сумме 195 000 рублей, завернув их в двойной лист тетради, которые тем самым Рахимов А.А. и неустановленные следствием лица умышленно путем обмана похитили.

После чего, Рахимов А.А., около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, проехал на автомобиле такси из с. Большая Атня Атнинского района Республики Татарстан в г. Казань Республики Татарстан. Далее, около 21 часов 25 минут, не установлено, Рахимов А.А. прибыл в дополнительный офис №, расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой совместный план с неустановленными следствию лицами, в период времени 21 часов 25 минут по 23 часа осуществлял внесение части похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в размере 565000 рублей на предоставленные неустановленными следствием лицами расчётные счета банковских карт №, принадлежащая С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, принадлежащая Д.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а оставшейся частью похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в размере 30000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Рахимов А.А. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили денежные средства в сумме 595 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Рахимов А.А., в судебном заседании, пояснил, что 19 февраля 2024 г. нашел в группе «Телеграмм» объявление по поводу работы и написал им. ему ответили в «Телеграмм» и объяснили, что ему надо будет делать, отправил график работ. Также он сообщил, что в период его рабочей смены будут приходить заявки с адресами откуда надо забирать денежные средства и отправлять их картам, от данной суммы 5-10% он оставляет себе как оплату. 06 марта 2024 г. около 16 часов сообщили, что ему надо поехать с. Большую Атню. Прислал сообщение в приложении «Телеграмм» с адресом: <адрес>. Придя по данному адресу, к нему вышла бабушка, которая передала ему бумажный конверт с денежными средствами. Взяв конверт, он ушел от нее в сторону банкомата, по пути следования он открыл конверт и посмотрел содержимое, где находились денежные средства, не пересчитывал их. Дойдя до местного банкомата, хотел данные денежные средства перевести. Но банкомат почему-то не принимал денежные средства. Через некоторое время он повторно сходил к этой бабушки и забрал еще один конверт, Заказав такси уехал в Казань. У данной бабушки он забрал общую сумму 595 000 рублей, которые через банкомат в г. Казани перенаправил на банковские счета, которые ему сообщили работодатели. Причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 595 000 рублей полностью возместил, вину признает полностью.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 06 марта 2024 около 17 часов на стационарный номер телефона +№ поступил входящий звонок. Она взяла трубку телефона и услышала женский голос, которая представилась следователем Алексеевой Алиной Игоревной, сообщила, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и что очень нужны деньги. Далее с ней начала разговаривать другая женщина, которая при разговоре на русском сказала ей: «Мама, это я твоя дочь, я попала в аварию. Переходила дорогу в неположенном месте. Была за рулем женщина, она тоже пострадала. Очень нужны деньги». Данный женский голос был очень похож на голос ее дочери Свидетель №3. Далее женщина, представившая Алиной Игоревной спросила, есть ли у нее сотовый телефон. Она назвала номера телефонов. При этом разговор по стационарному телефону не прекращался, просила не отключать, быть по этому телефону также на связи. После чего Алексеева Алина Игоревна позвонила на ее сотовый телефон с абонентским номером +№ В ходе разговора Алина Игоревна спросила, сколько у нее есть денег. Она сообщила, что у нее дома есть около 400000 рублей. В этот момент на другой ее сотовый телефон с абонентским номером № поступил звонок, якобы от адвоката ее дочери. После чего Алина Игоревна сказала, что к ней домой придет человек Шевчук Дмитрий Владимирович, которому она должна была передать деньги. Примерно через 30 минут, точно время сказать не может, в период времени с 18.30 часов по 19.00 часов, в ходе разговора Алина Игоревна сообщила ей, что человек уже приехал за деньгами. Далее она взяла деньги, и положив деньги в бумажный белый конверт, вышла на улицу и увидела молодого человека, который был в очках и в капюшоне, в черной куртке, в темных брюках. Молодой представился Шевчуком Дмитрием Владимировичем, сказал, что он от Алины Игоревны. Сказал, что его машина находится за переулком и он сам сейчас с проверкой в прокуратуре Атнинского района. Она, передала ему деньги. После чего, молодой человек быстро убежал в сторону <адрес>. Алексеева Алина Игоревна сообщила что денег, которые она передала не хватает и еще нужны деньги. Она сказала, что у нее осталось около 200000 рублей. После этого, Алина Игоревна потребовала передать всю оставшуюся часть денег и сообщила, что к ней домой снова придет тот самый молодой человек Шевчук Дмитрий Владимирович. Шевчук Дмитрий Владимирович приехал около 19.30 – 20.00 часов 06 марта 2024 года и она ему передала оставшиеся деньги. В это время ей на сотовый телефон позвонила внучка Свидетель №2 и сказала ей, что она не может дозвониться до нее. Она спросила как себя чувствует ее мама, на что внучка ответила, что ее мама дома, что с ней все хорошо, и тогда она поняла что ее обманули мошенники. Она, передала мошенникам имевшиеся у нее в наличии денежные средства на общую сумму 595 000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как она на пенсии, и ее среднемесячная пенсия составляет около 18000 рублей, кроме пенсии у нее других доходов не имеется. Причиненный материальный ущерб в размере 595000 рублей ей Рахимовым Анасом полностью возмещен (том 1 л.д. 56-60, 61-62).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что в <адрес>, проживает ее бабушка- Потерпевший №1 06 марта 2024 г. вечером около 20 часов она решила позвонить бабушке, однако у бабушки телефон был постоянно занят, не было возможности дозвониться. Около 20 часов 55 минут она дозвонилась. В ходе разговора бабушка сказала, что ей позвонили и сообщили, что ее мать попала в дорожно- транспортное происшествие и она находится в больнице, потребовали деньги. Бабушка рассказала им, что ей на стационарный номер телефона, а в последующем на ее сотовые абонентские номера, которые находились в ее пользовании, поступали звонки от неизвестного лица. В ходе разговора неизвестное лицо, представившись следователем Алексеевой Алиной Игоревной сообщило ей, что ее дочь попала в дорожно- транспортное происшествие и срочно нужны деньги. Бабушка поверила словам неизвестного лица и передала неизвестному лицу, который представился проверяющим прокуратуры Атнинского района Шевчук Дмитрием Владимировичем, денежные средства около 700 000 рублей (том 1 л.д. 74-76).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ее мать - Потерпевший №1 проживает в <адрес> получает пенсию в месяц примерно 18 000 рублей. 06 марта 2024 г. вечером ее дочь- Свидетель №2 созванивалась с бабушкой, бабушка сообщила ей, что она попала в дорожно- транспортное происшествие и сейчас находится в больнице. После этого, она переговорила с матерью и она рассказала, что ей поступали звонки от неизвестного лица. В ходе разговора неизвестное лицо представившись следователем Алексеевой Алиной Игоревной, сообщило ей, что она попала в дорожно- транспортное происшествие и срочно нужны деньги. Ее мать поверила словам неизвестного лица и передала неизвестному лицу, который представился проверяющим прокуратуры <адрес> Шевчук Дмитрием Владимировичем, денежные средства около 700 000 рублей. В первоначальных показаниях ее мать сказала, что у нее похищены денежные средства в размере около 700 000 рублей, однако она в сумме ошиблась, так как была сильно взволнована, но потом успокоилась и вспомнила, что у нее было 595 000 рублей и мошенникам передала указанную сумму (том 1 л.д. 77-79).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов он на своем личном автомобиле марки «КИА РИО» за государственно- регистрационными знаками № из г. Казани в с. Шиньша Моркинского района Республики Марий-Эл и 19:30 часов, ему на сотовый телефон позвонил сосед и попросил привести его из г. Казани. Решил через мобильное приложение «Яндекс Про», просмотреть попутчиков. В указанное время нашел заявку на перевозку пассажира из <адрес> в <адрес>. Указанную заявку он принял и выехал в путь. Примерно через 5 минут клиент позвонил ему через приложение «Яндекс». Примерно в 20:34 часов он приехал в с. Большая Атня Атнинского района и забрал клиента около здания «Таттелекома». По пути клиент пользовался фонариком, установленным на сотовом телефоне, что-то фотографировал. После того как приехали по адресу: <адрес>, не доезжая до двора указанного дома оставил клиента. Остановившись, клиент попросил подождать две минуты в ходе, которого он, сидя в автомобиле переписывался с кем-то. После того как клиент закончил переписку, вышил из автомобиля. Указанный молодой человек был примерно 160-165 см, среднего телосложения, 20-25 лет, волосы светлые. Был одет черную куртку. Клиента он оставил в <адрес> примерно в 21:23 часов. Данного молодого человека он видел впервые, с ним не знаком (т. 1 л.д. 70-71).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- сообщением № 118 от 06 марта 2024 г. о преступлении, согласно которому, 06 марта 2024 г. в 21 часов 09 минут через «Глонасс+112»от Свидетель №3 в ОМВД России по Атнинскому району поступило сообщение о том, что ее мать Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ передала мужчине 600000 рублей (том 1 л.д. 10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 марта 2024 г., поступившее от Потерпевший №1,(том 1 л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2024 г.,согласно которому 06 марта 2024 г. проведен осмотр дома Потерпевший №1. расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2024 г.,согласно которому проведен осмотр пункта выдачи наличных дополнительного офиса № 8610/0686 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Атнинский район, с. Большая Атня, ул. К. Маркса. д. 31 (том 1 л.д. 198-203);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2024 г.,согласно которому проведен осмотр пункта выдачи наличных дополнительного офиса № 8610/0053 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Казань, пос. Дербышки, ул. Главная, д. 56 (том 1 л.д. 204-209);

- протоколом выемки от 16 мая 2024 г., согласно которому, у Потерпевший №1 изъяты детализация исходящих и входящих звонков на абонентские номера +79872730855, +79600409576, стационарный номер телефона +78436921690, сотовые телефоны марки «Nokia 1200», «Nokia С5» (том 1 л.д. 121-139);

- протоколом осмотра от 18 мая 2024 г.,согласно которомупроведен осмотр сотовых телефонов марки «Nokia 1200» IMEI: №, где установлена сим карта сотовой компании «Билайн», марки «Nokia С5» IMEI: №, где установлена сим карта сотовой компании «МТС», детализаций исходящих и входящих звонков на абонентские номера +№, стационарный номер телефона +№, выписки по перечислению денежных средств посредством банкомата № 6008819, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Главная, д. 56, предоставленный ПАО «Сбербанк» от 02.04.2024 за исх № ЗНО335773621, расширенной выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета № ПАО «Сбербанк» за период с 01 марта по 08 апреля 2024 года (том 1 л.д. 171-175);

- детализацией исходящих и входящих звонков на стационарный номер телефона +№ за период с 04 марта по 08 марта 2024 г. (том 1 л.д. 126);

- детализацией исходящих и входящих звонков на абонентский номер +№ за период с 05 марта по 60 марта 2024 г. на 5-ти листах (том 1 л.д. 127-132);

- детализацией исходящих и входящих звонков на абонентский номер +№ за период с 05 марта по 06 марта 2024 г. на 5-ти листах (том 1 л.д. 133-139);

- выпиской по перечислению денежных средств посредством банкомата №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Главная, д. 56, предоставленный ПАО «Сбербанк» от 02.04.2024 за исх № ЗНО335773621 на 2-х листах (том 1 л.д. 81-82);

- расширенной выпиской о движении денежных средств по банковской карте № счета № ПАО «Сбербанк» в период с 01 марта по 08 апреля 2024 года, предоставленный ПАО «Сбербанк» от 23.04.2024 за исх. № ЗНО0340840278 на 8-ми листах (том 1 л.д. 86-93);

- видеозаписью с камер видеонаблюдении на 06 марта 2024 г. помещений пункта выдачи наличных, расположенных по адресам: Республика Татарстан, Атнинский район, с. Большая Атня, ул. К. Маркса. д. 31 и в дополнительном офисе № 8610/0053, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Главная, д. 56, предоставленные ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 83, 94, 179-196);

- протоколом выемки от 25 марта 2024 г., согласно которому, 25 марта 2024 г. в МО МВД России «Батыревский» у следователя Ш.Р.Р., изъяты сотовые телефоны марки «iPhone 7» и марки «vivo Y53s», принадлежащие Рахимову А.А. (том 1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра от 26 марта 2024 г., согласно которому проведен осмотр сотовых телефонов марки «iPhone 7» и марки «vivo Y53s», принадлежащие Рахимову А.А. (том 1 л.д. 140-169);

- ответом на запрос, предоставленным ООО «Яндекс. Такси», согласно которому с телефона пассажира: +№ были осуществлены заказы: 06.03.2024 г. в 09:29:53 часов из: <адрес> в Республика Марий Эл, городское поселение Морки (время завершения 06.03.2024 в 11:57:58); 06.03.2024 г. в 20:34:02 часов из: <адрес>, <адрес> <адрес> (время завершения 06.03.2024 в 21:21:22)(том 1 л.д. 96-100)

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Рахимова А.А., по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» - вменен Рахимову А.А. в вину верно с учетом размера похищенного имущества и показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ущерб, причиненный Рахимову А.А., для нее является значительным, поскольку она не работает получает пенсию около 18000 рублей, а так же несёт расходы, связанные с жизнедеятельностью.

Сумма ущерба - 595 000 рублей установлена верно, подтверждается исследованными доказательствами, сумма ущерба не оспаривается подсудимым.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Определяя наказание подсудимому суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных УК РФ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к тяжким преступлениям, оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает.

Рахимов А.А. на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих Рахимову А.А. наказание обстоятельств суд признает, полностью признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, учебы, раскаяние, на учете в НДО не состоит, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (то есть, активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств каждого преступления, даче правдивых и полных показаний о виновных действиях и обстоятельствах уголовного дела), наличие грамот, полное возмещение вреда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты о снижении категории совершенного преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

Так, согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вмененное в вину Рахимова А.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против собственности, вызвано корыстными побуждениями, таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, применение положений ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и при этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлении. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ - в каждом конкретном случае суд должен решить - достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, способ их совершения в отношении женщины пожилого возраста (пенсионеров) - социально незащищенных слоев общества, степень реализации преступного намерений, свидетельствующих о повышенной общественной опасности совершенного Рахимовым А.А. преступления, суд считает, что нет оснований для назначения иных видов наказания, чем лишение свободы либо заменены лишения свободы принудительными работами, а также применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкие преступления.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу о том, что Рахимову А.А. должно быть назначено наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливыми, соразмерными содеянному, будут способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, а исправление Рахимова А.А. возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания за совершение преступления по п. ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая назначение основного наказания со схожими обязанностями, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения Рахимовым А.А.. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Рахимова Айнура Анасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год, возложить на Рахимова Айнура Анасовича в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Рахимову Айнуру Анасовичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны марки «Nokia 1200» IMEI: №, марки «Nokia С5» IMEI: № возвращены Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, детализации исходящих и входящих звонков на абонентские номера +№ стационарный номер телефона +№, выписки по перечислению денежных средств посредством банкомата № 6008819, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Главная, д. 56, предоставленный ПАО «Сбербанк» от 02.04.2024 за исх.№ ЗНО335773621, расширенной выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета № ПАО «Сбербанк» за период с 01 марта по 08 апреля 2024 года, видеозаписи с камер видеонаблюдении на 06 марта 2024 г. помещений пункта выдачи наличных, расположенных по адресам: Республика Татарстан, Атнинский район, с. Большая Атня, ул. К. Маркса. д. 31 и в дополнительном офисе № 8610/0053, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Главная, д. 56, записанные на оптические диски, хранить в уголовном деле. Сотовые телефоны марки «iPhone 7», марки «vivo Y53s» хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Батыревский», - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>