Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2021 от 18.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абрамова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (дата) инспектора 15 СР 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Абрамов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Абрамов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его необоснованным и незаконным, поскольку он был введен сотрудником ГИБДД в заблуждение и постановление должно быть вынесено за совершение другого правонарушения.

Абрамов А.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель административного органа о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По делу установлено, что постановлением от (дата) инспектора 15 СР 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Абрамов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Абрамов А.В. (дата) в ... на (адрес), управляя автомобилем ... гос.номер № в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ совершил разворот через сплошную линию разметки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт нарушения Абрамовым А.В. п. 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершения им административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Абрамовым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.16 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ссылка заявителя о том, что его вина не доказана, является несостоятельной.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Абрамовым А.В.административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что инспектором ДПС было установлено, что Абрамов А.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны Ф.

Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им постановлений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции, являющийся инспектором ДПС ГИБДД.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая установление нарушений Правил дорожного движения, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Действия Абрамова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности Абрамова А.В. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Совершенное административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от (дата) инспектора 15 СР 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о наложении на Абрамова А. В. за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения административного наказания на основании ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Абрамова А.В.-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю.Ануфриева