Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2024 от 29.05.2024

Дело № 1-166/2024

27RS0020-01-2024-000915-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 17 июля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре Пентеговой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесова С.В.,

подсудимого Борисова С.Г.,

его защитника - адвоката Боровик С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Сергея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 сентября 2018 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 09 октября 2020 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2020 года на неотбытый срок 01 год 3 дня;

- 10 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (испытательный срок трижды продлевался, каждый раз на 01 месяц);

- постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 мая 2024 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, Борисов С.Г. направлен для отбытия наказания в виде 01 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.Г., имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» от 10 октября 2022 года, которым он был признан виновным в совершении умышленного преступления с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное насильственное преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 13 часов 00 минут 06 апреля 2024 года до 02 часов 55 минут 07 апреля 2024 года, находился по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Комсомольская, 81 «а», где между ним и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой последняя оскорбила Борисова С.Г., а он умышленно, с целью причинения физической боли, предметом – кочергой, нанес Потерпевший №1 один удар по голове, причинив ей физическую боль и повреждение - рану на волосистой части головы, которое не расценивается как причинившее вред здоровью.

Подсудимый Борисов С.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Борисова С.Г. подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом допроса Борисова С.Г. в качестве подозреваемого от 16 января 2024 года (том № 1 л.д. 67-69), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что 06 апреля 2024 года он со своей сестрой Свидетель №2 пошел в гости к ее знакомой в дом на ул. Комсомольской. Хозяйку дома звали Потерпевший №1, кроме них, в гостях также находился Свидетель №1. Они вместе распивали спиртное. Затем Свидетель №1 первым ушел спать. Позже он сам тоже пошел спать. Когда проснулся, прошел на кухню, там Потерпевший №1 стала кричать на него, выгонять из дома, провоцировать на конфликт. Он пытался ее успокоить, но она не реагировала, оскорбила его. Его это задело, и он со злости металлической кочергой ударил Потерпевший №1 по голове. Во время удара она стояла к нему спиной. У нее с головы стала капать кровь. После чего, он покинул дом. В содеянном раскаивается.

Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она проживает по адресу <адрес> 06 апреля к ней в гости пришли Борисов Сергей и его сестра Свидетель №2. Также у нее в гостях находился ее сосед. Они распивали спиртное. После Борисов уснул. Она пыталась его разбудить, кричала на него, употребляя жаргонные слова, обозвала его. После этих попыток, она прошла на кухню попить воды, и почувствовала сзади резкий удар по голове кочергой, от которого испытала физическую боль. Повернулась и увидела Борисова, у которого в руке была кочерга. После чего он покинул ее дом. Ее увезли в больницу, где забинтовали голову;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 13 мая 2024 года (том № 1 л.д. 45-46), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что с 06 на 07 апреля 2024 года он находился в гостях у своей соседки Потерпевший №1 по адресу <адрес>. В это же время к ней в гости также пришли Свидетель №2 и Борисов Сергей. Они все вместе распивали спиртное. Далее он лег спать и не знает, что происходило, но проснулся он от криков Потерпевший №1. Она разбудила его, и он увидел, что у нее с головы капает кровь. Потерпевший №1 ему рассказала, что Сергей ударил ее по голове кочергой;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 13 мая 2024 года (том № 1 л.д. 48-49), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 06 апреля 2024 года она вместе с Борисовым Сергеем находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу <адрес>. В это же время у нее в гостях также находился ее сосед Свидетель №1. Они все вместе распивали спиртное. Первым ушел спать Свидетель №1, потом они с Борисовым. Когда она проснулась, Борисов еще спал, и она ушла к себе домой;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 13 мая 2024 года (том № 1 л.д. 51-52), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 07 апреля 2024 года ночью ей позвонила ее мать Потерпевший №1, и рассказала, что мужчина нанес ей по голове удар предметом. Далее ее мать обратилась в больницу за помощью;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года (том № 1 л.д. 22-27), согласно которому осмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория;

- заключением эксперта № 0104 от 15 апреля 2024 года (том № 1 л.д. 31-32), согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана на волосистой части головы, которая могла образоваться в результате однократного травматического воздействия, в соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, расценивается, как не причинившая вреда здоровью.

Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Борисова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевшей и свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Протокол следственного действия составлен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому его достоверность сомнений у суда не вызывает.

Экспертиза проведена по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого не вызывает сомнения. Выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, заключение полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Фактические данные, содержащиеся в заключении эксперта, объективно подтверждают показания потерпевшей и свидетелей по делу.

Оценивая же показания Борисова С.Г., данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственного действия замечаний к содержанию соответствующего протокола не поступало.

Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях потерпевшей и свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - заключении эксперта.

Факт совершения данного преступления Борисовым С.Г. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, так и показаниями потерпевшей, прямо указавшей на него, как на лицо, нанесшее ей удар по голове кочергой, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, пояснявших, что Борисов С.Г. действительно находился дома у потерпевшей в день преступления, и которым сама Потерпевший №1 также сообщала о нанесении ей удара предметом подсудимым.

Показания же указанных лиц, в свою очередь, согласуются с вышеуказанным заключением эксперта № 0104 от 15 апреля 2024 года, согласно которому у потерпевшей на голове была обнаружена рана, которая могла образоваться в результате однократного травматического воздействия.

Суд квалифицирует действия Борисова С.Г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание поведение Борисова С.Г. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Борисова С.Г. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, судим (при этом суд учитывает только судимость по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 сентября 2018 года), не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в томе № 1 на л.д. 16, в котором Борисов С.Г. пояснял, что действительно нанес потерпевшей удар кочергой по голове, при этом суд учитывает, что преступление совершено фактически в отсутствие посторонних лиц, и от него органам следствия стало известно о юридически значимых для дела обстоятельствах, которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, при этом суд учитывает, что у свидетеля Свидетель №1 на руках и лице была обнаружена кровь потерпевшей, однако Борисов не стал перекладывать ответственность на иное лицо, а изобличил себя), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в ходе предварительного следствия Борисов С.Г. также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, участвовал в производстве ОМП, при этом суд также учитывает, что у свидетеля Свидетель №1 на руках и лице была обнаружена кровь потерпевшей, однако Борисов не стал перекладывать ответственность на иное лицо, а изобличил себя), принесение извинений потерпевшей и ее мнение, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Так, судом установлена аморальность поведения потерпевшей, о чем свидетельствуют высказывания ей оскорбления в адрес подсудимого, что подтверждается помимо показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшей в судебном заседании, в связи с чем, оно приведено в описании преступного деяния и учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Таким образом, суд учитывает, что рецидив преступлений требует применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а равно установленных правил и назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 10 октября 2022 года, условное осуждение по которому отменено постановлением суда от 23 мая 2024 года).

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и последний ранее отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить и в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении Борисова С.Г. меру пресечения виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Борисова С.Г. под стражей с 17 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова Сергея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Борисову С.Г. следующие ограничения:

- не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования "Николаевский муниципальный район Хабаровского края" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Борисова С.Г. обязанность:

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 10 октября 2022 года, окончательно назначить наказание в виде 01 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Борисова Сергея Георгиевича меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Борисова Сергея Георгиевича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Борисова С.Г. под стражей с 17 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                  Д.А. Ковалихина