Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-330/2023;) от 30.11.2023

Дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

потерпевшего фио

законного представителя потерпевшего фио

защитника Малькова Е.А.,

подсудимого Саранго В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саранго В. В., ..., несудимого,

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

дата в вечернее время фио и Саранго В.В. находились на участке местности расположенном возле автобусной остановки в адрес, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Саранго В.В. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио, опасного для жизни человека.

Реализуя свой умысел, Саранго В.В. умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по голове фио от которых последний упал на землю, чем причинил фио согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения механического происхождения, в совокупности, составляющие ..., которая в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от дата ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Саранго В.В. вину в предъявленном обвинении признал, раскаявшись в содеянном, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в вечернее время дата, находясь в адрес возле остановки, в ходе конфликта с фио он пытался схватить того за одежду, но фио увернулся, фио хотел нанести ему удар рукой, но промахнулся, тогда он нанес фио один удар кулаком правой руки в область головы слева возле лба, отчего фио упал на землю на колени. Когда фио поднялся и попытался уйти, он вновь нанес один удар кулаком правой руки в область головы слева в лобную часть фио от которого тот вновь упал на колени и скатился в овраг возле дороги у высоковольтного столба, расположенного у остановки. Помогать фио он не стал, поскольку тот был в сознании и сам стал подниматься. Когда фио поднялся на дорогу, он увидел ..., после они вернулись домой. Когда они пришли домой, фио оказала фио медицинскую помощь, и тот лег спать.

Утром дата он увидел у фио рассеченную бровь и гематому на губе. Он принес извинению фио

дата они с фио уехали домой. Через некоторое время фио ему сообщила, что фио стало плохо, его госпитализировали и сделали ... (л.д. 90-93, 130-132, 201-203).

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший фио показал, что дата возле автобусной остановки в адрес он встретил Саранго В.В., с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого Саранго В.В. ударил его кулаком правой руки в лобную часть слева возле виска, отчего он упал на колени и испытал физическую боль. Когда он поднялся, Саранго В.В. вновь нанес ему второй удар кулаком правой руки в то же место, отчего он потерял равновесие и упал в овраг, где он рассек губу и пошла кровь из нее, головой не ударялся. Из оврага он поднялся самостоятельно и пошел в сторону дома, а Саранго пошел за ним. Дома фио вытерла ему лицо, и он пошел спать. О произошедшем он рассказал фио На следующий день Саранго В.В. принес ему извинения.

дата фио и Саранго В.В. уехали домой. За медицинской помощью он не обращался.

дата ему стало плохо, его госпитализировали и сделали .... В период времени с дата до дата он не падал, головой не ударялся.

Данные показания потерпевший фио подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 184-188).

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля фио которая показала, что дата около 20:00 фио вернулся домой, у него была рассечена левая бровь, следом за ним вернулся Саранго В.В. Со слов фио ей стало известно, что ему нанес побои Саранго В.В. Она оказала медицинскую помощь фио и тот уснул.

дата когда Саранго В.В. и фио уехали, со слов фио ей стало известно, что возле автобусной остановки он встретил Саранго В.В., в ходе конфликта Саранго В.В. хотел нанести ему удар по лицу, но фио увернулся и хотел ударить Саранго В.В. в ответ, но промахнулся. После чего Саранго В.В. нанес фио удар в область головы слева, от которого фио упал на землю на колени, но сразу же поднялся, тогда Саранго В.В. вновь нанес фио удар кулаком в левую часть головы, после которого фио потерял равновесие, упал на землю и скатился в овраг. За медицинской помощью фио не обращался, но он жаловался на головные боли.

дата около 10 часов у фио случился приступ, похожий на эпилептический. фио госпитализировали и прооперировали (л.д. 78-80).

Свидетель фио показала, что дата они с Саранго В.В. находились в гостях у родителей в адрес Когда фио вышел из дома, за ним вышел Саранго В.В. Через 40 минут, около 20 часов, фио. вернулся, у него была рассечена бровь слева, фио оказала ему медицинскую помощь. Со слов фио стало известно, что Саранго В.В. ударил его, а Саранго В.В. пояснил, что в ходе конфликта он ударил фио два раза в область головы, отчего тот потерял равновесие и упал в овраг возле остановки, откуда самостоятельно поднялся и пошел домой.

На следующий день Саранго В.В. принес извинения фио Через несколько дней они с Саранго В.В. уехали домой. Через месяц ей позвонила фио и сообщила, что фио находится в больнице и его прооперировали (л.д.181-183).

Свидетель фио показал, что дата со слов фио ему стало известно, что фио прооперировали после нанесенных дата побоев Саранго В.В. (л.д.68-69).

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

справкой ГБУЗ ПК ... от дата, согласно которой у поступившего в приемное отделение фио имелась ... (л.д. 6);

протоколами осмотра места происшествия от дата и от дата с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности адрес (л.д. 34-38, 46-49);

картами вызова ГБУЗ ПК ... от дата, согласно которой фио госпитализирован в неврологическое отделение в состоянии после ... (л.д. 55-62);

заключением эксперта ...м/д от дата, согласно которому у фио имелись телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие .... Данная травма, судя по характеру составляющих ее повреждений, могла возникнуть как от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в область головы, так и при соударении головой с тупыми твердыми предметами или поверхностями. Имевшаяся травма имеет давность более 3-4 недель до поступления фио в травматологическое отделение (дата). Данная травма в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. ... могла возникнуть от двух ударов руками по голове фио (л.д. 23-27).

Государственным обвинителем также исследованы письменные доказательства, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), рапорты сотрудников полиции (л.д. 4, 5), протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена квартира по адресу: адрес (л.д. 10-14), которые суд признает не имеющими отношения к существу обвинения, поскольку являются процессуальными документами, об обстоятельствах совершения подсудимым преступления исследованные доказательства не опровергают.

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого Саранго В.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена его показаниями, согласующимися с показаниями потерпевшего фио свидетелей фио которым стало известно о произошедшем со слов Саранго В.В. и фио протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего назначена и проведена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самого подсудимого.

Об умысле Саранго В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью фио опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимого в отношении потерпевшего. Учитывая, что подсудимый целенаправленно нанес потерпевшему два удара по жизненно-важному органу человека – голове, после нанесения каждого удара последний падал на землю, суд приходит к выводу о том, что тем самым, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Квалификация вреда здоровью фио как тяжкого, подтверждается заключением эксперта.

Между причинением подсудимым телесных повреждений потерпевшему и причинением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому ... травма у фио возникла от двух ударов руками по голове. Кроме того, подтверждается установленными судом обстоятельствами причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализацией, показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Саранго В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения Саранго В.В. от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Саранго В.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем его психическая полноценность на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Саранго В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает объяснение Саранго В.В., данное им до возбуждения уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценивает принесение извинений потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Саранго В.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ....

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Саранго В.В., противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как пояснил сам Саранго В.В. в судебном заседании, инициатором конфликта между ним и фио являлся он, противоправных действий фио в отношении него не предпринимал, поведение фио не являлось аморальным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саранго В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, наказание подсудимому необходимо назначать с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому Саранго В.В. обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании факт того, что в состояние опьянения Саранго В.В., вызванном употреблением алкоголя, повлияло и способствовало совершению им преступления и явилось причиной его совершения, своего подтверждения не нашел.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Саранго В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исходя из совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание умышленный характер преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Саранго В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Саранго В.В., суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личности подсудимого Саранго В.В., его посткриминального поведения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное подсудимому Саранго В.В. наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Саранго В.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Саранго В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить Саранго В. В. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саранго В. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

Возложить на Саранго В. В. обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Саранго В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Т.Н. Маркаганова