Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022 от 22.02.2022

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года ст. Вёшенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Теплоэнерго» к Галушкину В.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и судебных расходов по апелляционной жалобе Галушкина В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

директор МУП «Теплоэнерго» обратился суд с иском к Галушкину В.Н. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 в размере 32958,37 рублей и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Теплоэнерго» к Галушкину В.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и судебных расходов удовлетворены. С Галушкина В.Н. взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 в размере 32958,37 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1188,00 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Галушкин В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указывает о несогласии с принятым решением.

В апелляционной жалобе Галушкин В.Н. просит решение суда отменить. Заявитель ссылается на отсутствие документов, подтверждающих законность суммы задолженности. Отсутствуют документы, подтверждающие поставку тепловой энергии непосредственно МУП «Теплоэнерго», выписка из ЕГРЮЛ не содержит вида деятельности «Предоставление коммунальных услуг». Считает, что судом неправильно применены норы материального права.

В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МУП «Теплоэнерго» в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Галушкина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУП «Теплоэнерго», суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 2 указанной статьи установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 2 ст. 544 ГК РФ определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что апеллянт Галушкин В.Н. является собственником квартиры № 13, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2014.

Согласно карточке расчетов по лицевому счету № №, за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 у Галушкина В.Н. образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 32958,37 рублей.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства в их совокупности и руководствуясь статьями 539, 541, 544 и 548 ГК ГФ, статьями 26, 153, 154 и 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Галушкина В.Н. от обязанности по оплате за коммунальную услугу - тепловую энергию, поставляемую централизованно, а соответственно, и правильному решению об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в качестве основного вида деятельности МУП «Теплоэнерго» зарегистрировано 35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей вод; кондиционирование воздуха. Таким образом, поставка тепловой энергии не противоречит виду экономической деятельности.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального в связи с отказом в истребовании доказательств были предметом оценки суда первой инстанции и мотивировано отклонены.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом первой инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, по доводам указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галушкина В.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2022 в 12 часов 00 минут.