Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 16.03.2022

          дело № 11-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                 24 марта 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рябец Т.В., при секретаре Осипенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Варягина А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с должника Степина Г.Г. задолженности по кредитному договору от <дата>. № за период с <дата>. по <дата>. в сумме 405906 рублей 68 коп. и государственной пошлины в размере 3629 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от <дата> данный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> заявление Степина Г.Г. о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, в районный суд с частной жалобой обратился представитель ООО «ТРАСТ» в которой указал, заявление Степина Г.Г. об отмене судебного приказа поступили в суд спустя пять месяцев с даты вынесения судебного приказа, то есть за пределами 10-дневного срока, установленного законом для подачи возражений относительно судебного приказа. Кроме того, ООО «ТРАСТ» не было уведомлено о дате судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о повороте исполнения решения суда. На момент рассмотрения заявления о повороте судебного решения ООО «ТРАСТ» уже направило в Дальнегорский районный суд Приморского края исковое заявление к Степину Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учётом изложенного представитель ООО «ТРАСТ» просит районный суд определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от <дата> отменить, отказать в удовлетворении заявления Степина Г.Г. о повороте исполнения судебного приказа.

Стороны по делу в судебное заседание не явились.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 327.1, части 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в пределах доводов, изложенных в этой частной жалобе.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с должника Степина Г.Г. задолженности по кредитному договору от 13.11.2013г. № за период с 13.11.2013г. по 08.08.2017г. в сумме 405906 рублей 68 коп. и государственной пошлины в размере 3629 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от <дата> данный судебный приказ отменен.

<дата> Степин Г.Г. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> заявление Степина Г.Г. о повороте исполнения решения суда, удовлетворено.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что платежными поручениями от <дата>. №, от <дата>. № с банковского счета Степина Г.Г. были произведены удержания и перечислены взыскателю, а именно ООО «Траст» денежных средств в сумме 33023 рублей 78 копеек.

Поскольку денежные средства по судебного приказу с должника Степина Г.Г. были взысканы, а доказательств, свидетельствующих о предъявлении заявленного требования в порядке искового производства взыскателем на момент рассмотрения заявления о повороте решения суда ООО «Траст» не было представлено, мировым судьей заявление о повороте исполнения решения суда в силу статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было удовлетворено обоснованно.

Доводы частной жалобы о том, что Степиным Г.Г. был нарушен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Степину Г.Г. было достоверно известно о вынесении судебного приказа и взыскании с него в пользу ООО «ТРАСТ» кредитной задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что в настоящее время иск передан в Дальнегорский районный суд Приморского края, не имеет правового значения, поскольку при разрешении заявления о повороте исполнения решения суда, надлежащих доказательств подачи в суд искового заявления по данному спору ООО «ТРАСТ» не представлено.

В частной жалобе заявитель также указывает, что не был извещен судом о судебном заседании, назначенном на <дата> Данный довод судом апелляционной инстанции так же отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ООО «ТРАСТ» посредством электронной почты уведомлялось о дате и времени судебного заседания. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ООО «ТРАСТ» не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не усматривается, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.327-329,333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Варягина А.Л. на данное определение мирового судьи – без удовлетворения.

Настоящее определение районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Т.В. Рябец