Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2023 от 15.11.2023

                                                                                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

            21 декабря 2023 года                                                     г. Лобня Московской области

     Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАВ на постановление мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области Швагер Ю.Ю. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении КАВ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области Швагер Ю.Ю. от 00.00.0000 КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, КАВ его обжалует, в установленный законом срок 00.00.0000 , с постановлением он ознакомлен 00.00.0000 , им подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании КАВ доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 , в 22 час. приехал для загрузки груза, поскольку фура большая, было темно, он не видел, что совершил наезд, и уехал. Просит не лишать его водительского удостоверения, т.к. является кормильцем семьи.

Представитель потерпевшего ТМА в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, выслушав КАВ, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что КАВ 00.00.0000 , в 22 часа 04 минуты, в районе ................, управляя транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Кроне» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ТМЦ «Прокат №», расположенный на территории ООО «Компания Металл Профль» и оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина КАВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ................ от 00.00.0000 , из которого усматривается, что КАВ 00.00.0000 в 22 час. 04 мин., управляя транспортным средством марки «Скания», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак №, в районе ................, совершил наезд на ТМЦ «Прокат ПЭ-№, расположенный на территории ООО Компания Металл Профиль», после чего в нарушение 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.50); заявлением представителя организации о привлечении к административной ответственности КАВ (л.д.З); объяснениями представителя потерпевшей организации ТМА (л.д.14); схемой места ДТП (л.д.13); приложением о ДТП (л.д.5); приходным ордером и накладными (л.д. 6-12); видеозаписью правонарушения (л.д.42).

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из смысла ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанной статье наступает при наличии вины последнего, то есть, в случае, если водитель умышлено, в нарушение ПДД, оставляет место ДТП, участником которого он является.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством, подтверждающим наличие состава правонарушения и виновность КАВ

Доводы, указанные в жалобе КАВ опровергаются материалами административного производства, в том числе объяснениями представителя потерпевшей организации ТМА (л.д.14), видеозаписью.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности КАВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области Швагер Ю.Ю. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении КАВ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

          Судья                                                                                                  А.Ю. Синицына