Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2019 ~ М-1432/2019 от 26.03.2019

                                    Дело № 2-1982/2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года                            г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Уварову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

26 января 2018 года ПАО КБ «Восточный» и Уваровым С.А. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием 26 процентов годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту 26 января 2018 года заключен договор ипотеки на принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <адрес>.

Денежные средства Банк ответчику предоставил. Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 342 513 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 625 рублей, определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу 295 011,25 рублей, из расчета 26% годовых с 30 октября 2018 года до даты вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 854 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Судом установлено, что 26 января 2018 года ПАО КБ «Восточный» и Уваровым С.А. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием 26 процентов годовых за пользование кредитом с уплатой аннуитентного платежа 8977 рублей не позднее 7 числа каждого месяца.

Заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается: кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету.

Ответчик, подписав кредитный договор, знал о взятом кредите, о суммах и сроках его погашения, своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, не исполнял, последнее погашение произведено в мае 2018 года.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору на 30 октября 2018 года составила 342 513 рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу 295011,25 рублей, по процентам 42469,58 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга 335,44 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 752,93 рубля, плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования 3544 рубля.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора.

Ответчиком возражений на иск в части расчета основного долга и процентов, иного расчета не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

На досудебное требование истца ответчиком задолженность не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку в нарушение требований ст.ст.309, 807, 809, 810 ГК РФ обязательства о возврате суммы займа и процентов в установленные договором сроки ответчиком не выполнены, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, оснований полагать, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, у суда не имеется, требования банка к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредиту в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и положениями кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с изложенным, не выходя за пределы исковых требований, суд взыскивает в пользу истца установленные договором проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу 295 011,25 рублей, до даты вступления в законную силу решения суда.

За указанный истцом период с 30 октября 2018 года по дату принятия решения суда размер процентов составит 42 869 рублей 58 копеек (295 011,25 / 365 х 204 х 26%).

В соответствии со ст.450 ГК РФ, ст. 4.1.10 договора и в связи с существенным нарушением ответчиком своих договорных обязательств по погашению кредита, суд признает указанный выше кредитный договор сторон № подлежащим расторжению.

Согласно статье 3 закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как установлено ст. 54.1 закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Ипотека прошла государственную регистрацию, согласно расчету банка сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки по закладной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, а также в соответствии с наступлением предусмотренных разделом 4 договора ипотеки оснований, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

     При определении начальной продажной цены имущества ввиду отсутствия иных доказательств стоимости предмета ипотеки, суд принимает за основу размер оценки предмета ипотеки согласно условиям договора в сумме 1 854 700 рублей.

    В силу ст. 54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 18 625 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, так как истцом не уплачивалась государственная пошлина за взыскание процентов по дату принятия решения суда, в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 428 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Уварову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Уварова Сергея Анатольевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в общей сумме 385 382 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 625 рублей.

Определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу 295 011,25 рублей, из расчета 26% годовых с даты, следующей за днем принятия решения суда до даты вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1 854 700 рублей.

Взыскать с Уварова Сергея Анатольевича государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 428 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>