Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8871/2023 ~ М-7420/2023 от 08.08.2023

                                                                                                  Дело № 2-8871/2023 УИД 35RS0010-01-2023-009319-46

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                              13 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при помощнике судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Е. Э. к дополнительному офису № 8638/071 публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», отделению банка ВТБ ОО Вологодский, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными, незаключенными,

установил:

Королева Е.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к дополнительному офису № 8638/071 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – дополнительный офис № 8638/071 ПАО Сбербанк), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, отделению банка ВТБ ОО Вологодский, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) – (далее Банк ВТБ (ПАО)) о признании кредитных договоров недействительными, незаключенными.

В обоснование требований указала, что 22.05.2023 в отношении Королевой Е.Э. путем обмана, лицом представившимся оператором ПАО Сбербанк, были совершены мошеннические действия по оформлению кредита в ПАО Сбербанк в размере 452 000 руб. и кредита в Банке ВТБ (ПАО) в размере 127 467 руб. По факту мошеннических действий 23.05.2023 Королевой Е.Э. подано заявление в полицию, возбуждено уголовное дело. Кредитный договор № от 22.05.2023 на сумму 452 000 руб. с ПАО Сбербанк, кредитный договор № от 23.05.2023 с банком ВТБ (ПАО) Королева Е.Э. не заключала, договоры были заключены с банками неустановленным лицом от её имени путем мошеннических действий. Вывод денежных средств произведен от имени Королевой Е.Э. В установленный законом срок Королева Е.Э. обратилась в ПАО Сбербанк в г. Сокол и ПАО «ВТБ» в г. Вологда с просьбой отменить операции по оформлению кредита и операции по перечислению денежных средств. Кредитный договор с истцом был заключен простой электронной подписью. Согласие на выдачу кредита и установление кредитного лимита по карте осуществлено без фактического согласия истца.

Ссылаясь на то, что Королева Е.Э. не заключала кредитные договоры, заключила их под влиянием обмана, просила суд признать кредитные договоры № от 22.05.2023 с ПАО Сбербанк на сумму 452 000 руб., № от 23.05.2023 с ПАО «ВТБ» на сумму 127 467 руб. и Королевой Е.Э. недействительными, незаключенными.

Истец Королева Е.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков отделения банка ВТБ ОО Вологодский, Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Боброва И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представители ответчиков дополнительного офиса № 8638/071 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (часть 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из постановления следователя СУ УМВД России по г. Вологде от 23.05.2023 о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159, части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица следует, что в период времени с 22.05.2023 по 23.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, используя абонентские номера, представившись, сотрудником банка, под предлогом предотвращения незаконных действий с денежными средствами, убедило Королеву Е.С. перевести денежные средства в сумме 468 000 на различные номера карт, тем завладело данными денежными средствами и распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым Королевой Е.Э., материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Из материалов дела следует, что 30.07.2019 на основании заявления клиента между Королевой Е.Э. и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого на имя истца открыт счет, банком истцу выпущена банковская карта MIR 7641.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.10 Условий).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключать с банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использованием системы Сбербанк Онлайн.

К банковской карте Королевой Е.Э. подключена услуга «Мобильный банк» на номер её телефона №.

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания, заключенного между истцом и ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением (-ями) – анкетой (-ами) на получение потребительского кредита (далее кредит) (пункт 3.9.1.1 договора банковского обслуживания);     в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (пункт 3.9.1.2 договора банковского обслуживания).

Доступ клиента к услугам системы Сбербанк Онлайн осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля и/или одноразового пароля (пункт 3.6 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», 22.05.2023 в 21 час 49 минут через личный кабинет в системе Сбербанк Онлайн истцом подана заявка на предоставление кредита. После согласования всех условий договора и подтверждения Королевой Е.Э. его заключения, на телефон истца № направлялись смс-сообщения с одноразовыми кодами для подтверждения выдачи кредита, которые верно были введены клиентом в системе Сбербанк Онлайн. 22.05.2023 в 21 час 50 минут кредитные денежные средства в сумме 452 000 руб. были зачислены на счет банковской карты Королевой Е.Э. MIR №, открытой в ПАО Сбербанк.

Итогом проведенных Королевой Е.Э. действий в системе Сбербанк Онлайн стал заключенный с банком кредитный договор №.

Заявление-анкета на получение кредита, кредитный договор были подписаны от имени истца в электронном виде.

16.09.2022 на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) между Королевой Е.Э. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого на имя клиента был открыт мастер-счет в рублях № и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, Королева Е.Э. просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (ПАО), а также присоединилась к Правилам комплексного обслуживания, Правилам дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО), Правилам по счетам.

Указанное заявление вместе с Правилами ДБО и Тарифами предоставляет собой Договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее – Договор ДБО) между Королевой Е.Э. и Банком ВТБ (ПАО) (п.4.1 Заявления).

23.05.2023 Королева Е.Э. обратилась лично в операционный офис Банка ВТБ (ПАО) «на Батюшкова) в г. Вологде с намерением заключить кредитный договор для чего ею была подана Анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО).

Между Банком (ПАО) и Королевой Е.Э. заключен кредитный договор № от 23.05.2023 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 127 467 руб. Установлена процентная ставка 21,9 % годовых. Дата возврата кредита – 23.05.2028.

Подписание договора происходило в офисе банка с использованием Технологии «Цифровое подписание».

В соответствии с п.6.2.3.1 Правил ДБО операция с участием работника Банка с использованием технологии «Цифровое подписание» выполняется в следующем порядке. При личном присутствии клиента и при предъявлении документа, удостоверяющего личность Распоряжение/Заявление формируется работником Банка в виде электронного документа с использованием Технологии «Цифровое подписание» на основании сообщенных клиентом параметров операции/волеизъявления клиента.

Во исполнении условий кредитного договора Банк зачислил 23.05.2023 денежную сумму в размере 127 467 руб. на мастер-счет №, открытый Королевой Е.Э. при заключении Договора комплексного обслуживания. Сумма в размере 21 567 руб. была перечислена в счет оплаты стоимости услуги «Ваша низкая ставка», 5 900 руб. перечислены АО «СОГАЗ».

23.05.2023 сумма в размере 100 000 руб. была снята истцом в пункте выдачи наличных (банкомате) в операционном офисе Банка ВТБ (ПАО) «на Батюшкова) в г. Вологде.

Поскольку условия кредитного договора были доступны истцу до заключения договора, кредиты представлены банками заемщику, истцом дано поручение на перечисление денежных средств на его счет, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры между указанными лицами являются заключенными.

В силу пунктов 1, 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Данных оснований судом не установлено.

Из оспариваемого кредитного договора, подписанного простой электронной подписью истца следует, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе.

Заключая кредитные договора через системы Онлайн, подписывая их и иные документы, истец знакомился с условиями договора, действуя своей волей и в своем интересе, выражал волеизъявление на получение кредитов на вышеуказанных условиях. Поведение истца при заключении сделок, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделок и отсутствие заблуждения с его стороны.

Спорные кредитные договоры не могут быть заключены без введения уникальных одноразовых паролей, направленных в смс-сообщениях непосредственно на абонентский номер истца, сообщения содержали сведения о кредите, ставке, сумме, сроке, предупреждение о несообщении паролей иным лицам.

Заявка на получение кредита и заявка на заключение кредитного договора подтверждались разными паролями и отдельными сообщениями.

Таким образом, истец, действуя с обычной осмотрительностью, не мог заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемых сделок, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Оснований считать, что кредитные договоры должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, поскольку совершены под влиянием обмана третьих лиц, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Так для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, он обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение банками относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем, при заключении кредитных договоров ответчики предоставили истцу всю необходимую информацию об условиях договоров, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банки с заявками на получение кредитов, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, а также положениям статей 807, 811, 819 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт совершения сделок под влиянием обмана, а также того, что ответчики умышленно создали у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемых сделках, их условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договоров.

При этом Банки не несут ответственность за действия клиента в системе Онлайн, совершенные им под воздействием третьих лиц и в результате разглашения им данных о его счетах, картах, логине, пароле и иных средствах доступа. Данные действия являются нарушением условий договора банковского обслуживания со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью находятся в зоне ответственности клиента.

При изложенных обстоятельствах дела оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Королевой Е. Э. (паспорт: №) к дополнительному офису № 8638/071 публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», отделению банка ВТБ ОО Вологодский, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными, незаключенными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.