Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2024 от 18.01.2024

К делу №2-377/2024

УИД 25RS0029-01-2023-006458-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                        26 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием ответчика Баграмяна Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова С.А. к Баграмяну Л.Р. о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи недвижимого имущества и о возврате продавцом излишне уплаченной за товар денежной суммы,

установил:

Алейников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Баграмяну Л.Р. о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи недвижимого имущества и о возврате продавцом излишне уплаченной за товар денежной суммы.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Баграмяном Л.Р. и Алейниковым С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес>.

На основании заключенного между сторонами договора Баграмян Л.Р. передал Алейникову С.А. указанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец оплатил предусмотренную договором цену.

Однако, после приобретения указанного недвижимого имущества обнаружились его недостатки. Вследствие чрезвычайной ситуации был затоплен дом и земельный участок.

При заключении договора ответчиком не были оговорены какие-либо недостатки недвижимого имущества, не был сообщен факт о возможности подтопления дома и земельного участка, на котором расположен дом.

На момент возникновения чрезвычайной ситуации истец постоянно проживал в принадлежащем ему доме, которое является его единственным жильем.

Истец считает, что ответчик должен был уведомить истца о возможном подтоплении недвижимого имущества.

Ввиду того, что ответчик скрыл от истца информацию о возможных недостатках недвижимого имущества, истец считает необходимым соразмерно уменьшить цену указанного недвижимого имущества.

Просит суд, соразмерно уменьшить цену недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, общей площадью 86,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., находящего по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенных по договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Алейниковым С.А. и Баграмяном Л.Р., на 300 000 рублей.

Взыскать с Баграмяна Л.Р. в пользу Алейникова С.А. излишне уплаченную за недвижимое имущество в рамках договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 300 000 рублей.

Истец Алейников С.А., надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.136).

Ответчик Баграмян Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что договор заключался через фирму, покупатели являются жителями <адрес> и знают о ситуации с затоплениями, они неоднократно смотрели дом, их все устроило.

Выслушав ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Баграмяном Л.Р. и Алейниковым С.А. был заключен договор № купли-продажи земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 86,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Данный договор исполнен сторонами в полном объеме. Баграмян Л.Р. передал, а Алейников С.А. принял указанную недвижимость, оплатив полную стоимость, обусловленную вышеуказанным договором.

В соответствии с п.6.1 договора при визуальном осмотре недвижимого имущества покупателем какие-либо недостатки, не позволяющие осуществлять эксплуатацию недвижимого имущества в соответствии с его назначением, не обнаружены.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу положений части 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, для применения мер гражданско-правовой ответственности к продавцу, сторона должна доказать, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора о качестве товара и данные недостатки возникли до его передачи покупателю.

Из материалов дела усматривается, что заключенный между сторонами договор купли-продажи не содержит определенных условий о качестве объекта передаваемого истцу, кроме того, договор исполнен сторонами.

Анализ заключенного между сторонами договора купли-продажи показал, что покупателю - истцу была предоставлена необходимая информация о приобретаемом объекте недвижимости, сторонами оговорены все существенные условия договора купли-продажи, что позволило истцу сделать осознанный выбор товара в соответствии с целями, для которых он приобретался.

     Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостатках в имуществе, приобретенном по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Копии фотоматериалов, а также копия заключения эксперта, без актов осмотра недвижимого имущества, такими доказательствами не являются.

     Каких-либо доказательств, подтверждающих недостатки жилого дома и земельного участка, то обстоятельство, что они возникли до их передачи покупателю, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия вины ответчика в их образовании, при том, что согласно п.6.2 заключенного между сторонами договора, риск случайной гибели или случайного повреждения недвижимого имущества после его передачи покупателю несет покупатель.

В силу положений ст.10 ГК РФ предполагается презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что влечет за собой предположение о добросовестности предполагаемых контрагентов.

Заключение сделки купли-продажи недвижимого имущества в столь значительном размере без проявления должной разумности и предусмотрительности вызывает сомнение в объективности действий сторон.

     Так, при совершении сделки, истец Алейников С.А. должен был ознакомиться с информацией о зонах подтопления, которая является общедоступной, размещена в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.