Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4389/2024 ~ М-102/2024 от 10.01.2024

                                                                      УИД 50RS0031-01-2024-000122-72

                              2-4389/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при секретаре Комаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/2024 по исковому заявлению АО “Альфа Банк” к Гариповой Алене Анатольевне, Тимонину Александру Владимировичу, Ряполову Владимиру Егоровичу о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО “Альфа Банк” обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Гариповой А.А., Тимонину А.В., Ряполову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2017 г. АО “Альфа Банк” и Гарипова Ирина Анатольевна заключили соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк исполнил свои обязательства по соглашению, перечислив заемщику 43 100 руб. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнив обязательства. По предположению истца наследником после ее смерти является Гарипова Алена Анатольевна. Задолженность по кредитному соглашению перед АО “Альфа Банк” составляет 23 325, 89 руб, из которых просроченный долг 20 283, 84 руб., начисленные проценты 2 674, 48 руб., штрафы и неустойки 367, 57 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика по соглашению № № от 30.08.2017 задолженность в размере 23 325, 89 руб, из которых просроченный долг 20 283, 84 руб., начисленные проценты 2 674, 48 руб., штрафы и неустойки 367, 57 руб., государственную пошлину 899, 78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Гарипова А.А., Тимонин А.В., Ряполов В.Е., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, отзыв относительно искового заявления не представили.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 г. АО “Альфа Банк” и Гарипова Ирина Анатольевна заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению, перечислив заемщику 43 100 руб.

Заемщик Гарипова И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти нотариусом Квитко А.Ф. было открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №.

Тимонин Александр Владимирович (сын умершей), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу.

Кроме того, наследником по завещанию стал Ряполов Владимир Егорович (супруг умершей), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившийся к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела.

Тимонин А.В. принял по завещанию имущество, состоящее из квартиры площадью 37,20 кв.м. по адресу: АДРЕС, которая завещана Тимонину А.В. (сыну), о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Также Тимонин А.В. получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство в отношении денежных средств, имеющихся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО “Сбербанк” и АО “Почта Банк”.

Ряполов В.Е. принял в наследство по завещанию земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: АДРЕС, о чем выдано свидетельство о праве на наследство.

Общая задолженность по кредитному соглашению перед АО “Альфа Банк” составляет 23 325, 89 руб, из которых просроченный долг 20 283, 84 руб., начисленные проценты 2 674, 48 руб., штрафы и неустойки 367, 57 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленному истцом расчету, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 23 325, 89 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 20 283, 84 рублей, сумма просроченных процентов в размере 2 674, 48 рублей, штрафы и неустойки 367, 57 руб.

Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, исходит из того, что представленный банком расчет выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками по договору в материалы дела не представлено.

Расчет основного долга, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований АО «Альфа Банк», суд исходит из того, что имеется непогашенный долг по кредитному договору, который в связи со смертью заемщика подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, то есть с Ряполова Владимира Егоровича (супруг) и Тимонина Александра Владимировича (сын).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года указано, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, денежных средств на счетах в ПАО “Сбербанк” и АО “Почта Банк”, а также обязательств по заключенному кредитному договору с АО «Альфа Банк».

Согласно Выпискам из ЕГРН на объекты недвижимости, стоимость наследственного имущества существенно превышает задолженность ответчиков перед истцом, соответственно, задолженность по кредиту находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Ряполов Владимир Егорович и Тимонин Александр Владимирович становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков Ряполова Владимира Егоровича и Тимонина Александра Владимировича в пользу АО «Альфа Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.08.2017 за № в размере 23 325, 89 руб, из которых просроченный долг 20 283, 84 руб., начисленные проценты 2 674, 48 руб., штрафы и неустойки 367, 57 руб.

Оснований для взыскания с Гариповой А.А. задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Альфа Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 899 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО “Альфа Банк” к Тимонину Александру Владимировичу, Ряполову Владимиру Егоровичу о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Тимонина Александра Владимировича, Ряполова Владимира Егоровича солидарно задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 325 (двадцать три тысячи триста двадцать пять) руб. 89 коп., из которых просроченный долг 20 283 (двадцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 84 коп., начисленные проценты 2 674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 48 коп., штрафы и неустойки 367 (триста шестьдесят семь) руб. 57 коп., а также государственную пошлину в размере 899 (восемьсот девяносто девять) руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований АО “Альфа Банк” к Гариповой Алене Анатольевне о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                  Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 22.07.2024