Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 (11-349/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-345/2023             Мировой судья Руденко Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-6/2024

15 января 2024 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                Шовкун Н.А.,

при секретаре                     Сорокиной Е.В.,

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 25 июля 2023 года об отмене судебного приказа в части восстановления процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность в заявленном размере (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступили письменные возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 12).

Мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 17).

ПАО «Челябэнергосбыт» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с указанием на несогласие с выводом суда о необходимости восстановления должнику процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку должник обратилась с данным заявлением на судебный участок за истечение процессуального срока на принесение возражений об исполнении судебного приказа. Мировым судьей вынесено обжалуемое определение, в котором не указаны основания для восстановления процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, были допущены судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья руководствовался положениями статей 129, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что при обращении должника с возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отменяет данный судебный приказ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ специально не предусматривает возможности обжалования определения об отмене судебного приказа, на что прямо указано в абзаце 3 пункта 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», а в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Эти положения закона и актов его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.

В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений и направления их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункты 33, 34 указанного выше Постановления №).

Хотя Гражданский процессуальный кодекс РФ и акты его официального толкования и не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях, по существу, применяются положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

В этой связи определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, подлежит обжалованию.

Иное приводило бы к тому, что правом обжалования определений, при вынесении которых разрешен вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, обладал бы только должник (когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении такого срока) и не обладал бы взыскатель (когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами пропущенного срока на их подачу), что ставит их в неравное положение, которое не обусловлено какими-либо объективными факторами и нарушающее принцип равноправия и состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для его отмены.

Как указывалось выше судом, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, его копия ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу, указанному взыскателем, посредством почтовой связи, заказным письмом, почтовое отправление возращено на судебный участок за истечением срока его хранения.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в материалах гражданского дела отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений с указанием причин и приложением документов, подтверждающих уважительность пропуска должником такого срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о принятии возражений к производству суда и разрешения вопроса об уважительности причин пропуска срока принесения возражений на судебный приказ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий             Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ