Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 14.02.2022

№ 1-42/2022

УИД: 18RS0016-01-2022-000161-63

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики                                             02 июня 2022 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Дмитриева А.И.,

подсудимого Ведерникова А.Н.,

защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ведерникова А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 голам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ведерников А.Н. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ведерникова А.Н. установлен административный надзор на срок 3 года – срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При освобождении ДД.ММ.ГГГГ Ведерников А.Н. заявил, что будет проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский» с заведением дела административного надзора №.

При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Кезский» ДД.ММ.ГГГГ Ведерникову А.Н. одновременно разъяснялись административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а так же обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а так же Ведерникову А.Н. была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, то есть за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ был разработан и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию - 3 раза в месяц в 13 кабинет МО МВД России «Кезский» по адресу: УР, Кезский район, п. Кез, ул. Кирова, д. 8, первый, второй и третий вторник месяца с 09.00 до 17.00 часов (с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 часов). С указанным графиком прибытия на регистрацию Ведерников А.Н. был ознакомлен под роспись. В этот же день Ведерников А.Н. был предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Ведерников А.Н. заявил, что постоянно будет проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ведерников АН. заявил, что постоянно будет проживать по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № у Ведерникова А.Н. возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, определенного Завьяловским районным судом УР.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, имея реальную возможность для явки на регистрацию в МО МВД России «Кезский», Ведерников А.Н., достоверно зная, что решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы территории Кезского района УР, при этом Ведерников А.Н. умышленно не явился на регистрацию в МО МВД России «Кезский» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ Ведерников А.Н. находился на кухне жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный период времени у Ведерникова А.Н., находящегося на кухне указанной жилой квартиры, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Ведерников А.Н. находясь на кухне жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к угловому гарнитуру, откуда тайно похитил литровую банку, не представляющую ценности для Потерпевший №1, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего Ведерников А.Н. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ведерников А.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

По факту уклонения от административного надзора подсудимый Ведерников А.Н. в судебном заседании вину признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года. Отбывать административный надзор должен был по адресу: <адрес>. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> для получения сертификата на квартиру. Сотрудников полиции в известность не поставил в отсутствие уважительных причин. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым вина Ведерникова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ установлена следующим доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает в должности начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Кезский». Ведерников А.Н. состоит на учете, как поднадзорное лицо. При постановке на учет ему разъяснялись последствия нарушения административных ограничений, установленных судом. ДД.ММ.ГГГГ Ведерников А.Н. самовольно оставил место жительства, имея при этом ограничение в виде запрета пребывания нежилого в ночное время. Тем самым уклонился от административного надзора. Местонахождение Ведерникова А.Н. было установлено в <адрес>.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что подсудимый Ведерников А.Н. приходится ей сыном. С ДД.ММ.ГГГГ сын после освобождения проживал с ней. Ездила вместе с ним, когда вставал на учет, вместе ездили на отметки. Когда последний раз приезжали на отметку, сын остался у Потерпевший №1. После приезда сын уехал в <адрес> насчет квартиры, после этого не появляется. Потерпевший №1 вернула 7 500 рублей, он сказал, что не будет писать заявление.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 58-59) установлено, что работает в должности техника по осуществлению административного надзора. В ее должностные обязанности входит осуществление и организация административного надзора за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, проведение профилактической работы с указанными лицами, а также лицами, формально подпадающими под административный надзор, в отсутствии инспектора по административному надзору. Ведерников А.Н. по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с испытательным сроком 4 года. Совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, при этом приговором суда в его действиях установлен рецидив преступления. По приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Ведерников А.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Ведерникову А.Н. назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отягчающим обстоятельством был признан рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Ведерников А.Н. освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытию срока наказания. Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ведерникова А.Н. установлен административный надзор на срок 3 года – срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ведерников А.Н. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский» с заведением дела административного надзора. При постановке на профилактический учет Ведерникову А.Н. разъяснялись административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Ведерников А.Н. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также могут быть возложены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, Ведерников А.Н. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, несмотря на проводимую профилактическую работу, разъяснения наступления негативных последствий при допущении нарушений административных ограничений, установленных судом, совершения преступлений и административных правонарушений Ведерников А.Н. должных выводов для себя не сделал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № № у Ведерникова А.Н. возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, определенного Завьяловским районным судом УР от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, имея реальную возможность для явки на регистрацию в МО МВД России «Кезский», Ведерников А.Н., достоверно зная, что решениями суда на него возложена обязанность, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы территории Кезского района УР, при этом Ведерников А.Н. умышленно не явился на регистрацию в МО МВД России «Кезский»: ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в ночное время в период с 22.00 час. по 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства Ведерников А.Н. характеризуется отрицательно. Официально не трудоустроен, источником дохода является случайные заработки. Допускает употребление спиртных напитков. Склонен к совершению правонарушений. Жалоб со стороны соседей и Администрации МО «Юскинское» на Ведерникова А.Н. не поступало. Таким образом, Ведерников А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей ФИО11 и Свидетель №9, которые сообщили сведения, характеризующие личность подсудимого. Показания данных свидетелей не связаны с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Сведений, относящихся к предъявленному обвинению, а также к числу обстоятельств, подлежащих выяснению судом в силу ст. 73 УПК РФ, в них не содержится.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Кезский» ФИО12 об обнаружении признаков преступления, согласно которому выявлен факт уклонения Ведерникова А.Н. от административного надзора, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 11-12);

- протоколом выемки, в ходе которой изъято и осмотрено дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 29-30);

- решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Ведерникова А.Н. установлен административный надзор на 3 года – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (том 1, л.д. 32-35);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ведерников А.Н., освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР по отбытии срока наказания (том 1, л.д. 38);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором осужденный Ведерников А.Н. в отношении которого решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики установлен административный надзор, обязан прибыть к избранному месту жительства: <адрес> (том 1, л.д. 39);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ведерников А.Н. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (том 1, л.д. 31);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ведерникову А.Н. разъяснена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Кезский» по адресу: УР, Кезский район, п. Кез, ул. Кирова, д.8, кабинет № 13, 3 (три) раза в месяц - в первый, второй и третий вторник каждого месяца в период с 09 до 17 часов (с перерывом на обед с 12 до 13 часов) (том 1, л.д. 36);

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому Ведерников А.Н. на регистрацию не явился ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37);

- подписками о разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица согласно ст. ст. 10 - 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 40-41);

- предупреждением об ознакомлении с административными ограничениями от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 42);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ведерников А.Н. избрал местом жительства: <адрес>. (том 1, л.д. 43),

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ведерников А.Н. избрал местом жительства: <адрес> (том 1, л.д. 44);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ведерников А.Н. был проверен по месту жительства: <адрес> На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в № дома отсутствовал (том 1, л.д. 45);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ведерников А.Н. был проверен по месту жительства: <адрес>. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в № дома отсутствовал (том 1, л.д. 46);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ведерников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в № дома отсутствовал (том 1, л.д. 47);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ведерников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в № дома отсутствовал (том 1, л.д. 48);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ведерников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в № дома отсутствовал (том 1, л.д. 49);

- справкой МБОО САГ «Линия жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ведерников А.Н. находился в реабилитационном центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том 1, л.д. 51).

По факту кражи подсудимый Ведерников А.Н. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, приехал в <адрес>, встретился с ФИО23, около 7 вечера поехали с ним на <адрес> к Свидетель №6. После распития спиртных напитков сказал ФИО23, что у него есть денежные средства по <адрес>. Вызвали такси. Когда приехали на <адрес>, ФИО23 остался около машины, он залез в квартиру через окно, так как дверь была сломана, забрал стеклянную банку с мелочью. У машины такси пересчитал деньги. В банке находились монеты по 5 и 10 рублей, всего было 620 рублей, не считая 10 копеек. Бумажных купюр в банке не было. Затем сели в машину и поехали в магазин за пивом, потом поехали на <адрес>. Квартира на <адрес> принадлежит Потерпевший №1, который устроил его на работу и разрешил проживать у него в квартире, передал ключи. Банка с деньгами находилась в нижнем угловом шкафчике. Потерпевший №1 сам показывал данную банку, говорил, что складывает туда сдачу от покупок в магазине и что можно брать оттуда деньги на хлеб. О том, что копит там денежные средства на обучение, Потерпевший №1 не говорил, также не давал 1000 рублей бумажными купюрами перед отъездом, чтобы положить в банку. При написании явки с повинной и даче объяснений на него сотрудником полиции Свидетель №4 оказывалось физическое и психическое давление.

Несмотря на то, что Ведерников А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, проживает один. ДД.ММ.ГГГГ Ведерников А.Н. приехал в <адрес>, встретились с ним. Он сказал, что ищет работу. Нашел ему подработку и так как ему негде было жить, разрешил проживать у себя. ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> к брату. Ведерников А.Н. остался у него в квартире. Оставил ему ключи от квартиры. Больше ключей от квартиры ни у кого не было. В воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ, ему написали, что Ведерников А.Н. сломал дверь входную и выходил через окно и денежные средства забрал. Приехал в воскресенье вечером этого числа. В квартиру зашел через окно, и обнаружил, что банки с денежными средствами на месте не оказалось. Звонил ему дня 4, он не отвечал, после этого Ведерникова А.Н. не видел. Банка с денежными средствами находилась в кухонном гарнитуре. В банке находились денежные средства в сумме 7 500 рублей: 5 купюр номиналом по 500 рублей и 1 купюра номиналом 5000 рублей. Также была мелочь по 10 рублей, мелочь не считал. Данные денежные средства откладывал для обучения на права управления транспортными средствами. Ведерников А.Н. знал о том, что он копит деньги. Также, в тот день уезжал сразу после работы, передал Ведерникову А.Н. 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, чтобы он положил в копилку. Разрешения Ведерникову А.Н. брать деньги из копилки не давал. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что банке находились денежные средства в сумме 7 500 рублей, бумажными купюрами по 1000 и 500 рублей, а также 1500 рублей было монетами по 10 и 5 рублей.

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 показания в данной части не подтвердил, настаивал, что в банке бумажными купюрами находилась сумма 7 500 рублей и мелочь, которую он не считал.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности заместителя начальника МО МВД России «Кезский». ДД.ММ.ГГГГ было выявлено преступление по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1. В ходе проведенных мероприятий установлено, что к данному преступлению причастен Ведерников А.Н.. В ноябре находился в кабинете отдела, присутствовал при отборе объяснений оперуполномоченным Свидетель №1 у гражданина Ведерникова А.Н.. Ведерников А.Н. пояснил, как совершил преступление, собственноручно написал явку с повинной. Какого-либо физического или психического давления на Ведерникова А.Н. не оказывалось. Ведерников А.Н. был трезвый, на здоровье не жаловался.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Кезский».

Был выявлен факт хищения денежных средств из квартиры по <адрес> в ходе следственно-розыскных мероприятий, в ходе которого отбирались объяснения, явка с повинной у Ведерникова А.Н.. Объяснения отбирались в служебном кабинете № 29 со слов Ведерникова А.Н.. В кабинете также присутствовал Свидетель №4 Ведерников А.Н. был трезвый, телесных повреждений у него не было. Явку с повинной Ведерников А.Н. писал собственноручно.

    Свидетель Свидетель №3 суду показал, что находился с Ведерниковым А.Н. и Свидетель №6 в гостях, выпивали. Ведерников А.Н. предложил съездить в квартиру, где он проживал, сказал, что у него есть копилка. Поехали туда на такси. Ведерников А.Н. из машины вышел, ушел, потом через некоторое время вышел с банкой. Он у дороги стоял, курил. Потом мы уехали. В дом Ведерников А.Н. заходил со стороны окон, сказал, что сломана дверь. В банке, с которой вышел Ведерников А.Н., была мелочь, бумажных купюр не было. Ведерников А.Н. расплатился с таксистом. Затем пошли в магазин, Ведерников А.Н. купил пиво. Сколько денег было в банке, не знает. Расплачивался Ведерников А.Н. за такси и пиво железными монетами.

    Свидетель Свидетель №6 суду показала, что совместно с ФИО23 и Ведерниковым А.Н. употребляли спиртное на <адрес>. По просьбе Ведерникова А.Н. вызвала такси, чтобы съездить на квартиру по <адрес>, где он проживал. Сказал, что заберет деньги. Известно, что данная квартира принадлежит Потерпевший №1. Когда машина такси приехала, Ведерников А.Н. с ФИО23 уехали. В последующем со слов Свидетель №3 стало известно, что Ведерников А.Н. зашел в дом через окно, забрал деньги, заплатил за такси и они приехали обратно. Деньги Ведерников А.Н. потратил на спиртное. В каком количестве были деньги в чем, ФИО23 не рассказывал.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13), в соответствии с которым в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт тайного хищение денежных средств в размере 7500 рублей из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств из его квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22-27), в ходе которого была осмотрена квартира, по адресу: <адрес> В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на кухонный угловой диван, как на место, где он хранил стеклянную банку с денежными средствами;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Ведерниковым А.Н. (том 1, л.д. 104-107), в ходе которой Ведерников А.Н. пояснил, что был доставлен в отдел полиции за уклонение от административного надзора. Находясь в одном из кабинетов на втором этаже отдела полиции, после оказания психического и физического давления со стороны оперуполномоченного Свидетель №4 им была написана явка с повинной, в которой он дал признательные показания в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а также дал признательные показания при его опросе. После чего его спустили в дежурную часть, где никакого давления психического и физического на него не оказывалось. Ведерников А.Н. пояснил, что находясь в служебном кабинете, Свидетель №4 поставил его к двери кабинета, после чего стал высказывать в его адрес слова угрозы расправой если он откажется написать явку с повинной. При этом физической боли не причинял, было только психологическое давление на него. Перед написанием явки с повинной и дачей объяснения никакие права ему не разъяснялись. Свидетель Свидетель №4 в ходе очной ставки пояснил, что в кабинете находился оперуполномоченный Свидетель №1, который брал объяснение у Ведерникова А.Н., он занимался служебной деятельностью. В ходе опроса Ведерникова А.Н. он дал признательные показания, после чего без оказания физического и психического давления на него, им была написана явка с повинной. Никакого давления на Ведерникова А.Н. во время его нахождения в служебном кабинете не оказывалось ни им лично, ни Свидетель №1 и ни кем иным. Во время дачи объяснения Свидетель №1 разъяснил все права Ведерникову А.Н., в услугах адвоката он не нуждался, так как добровольно написал явку с повинной.

В соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 77-79), Ведерников А.Н. в период совершения инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в виде умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевой неустойчивостью. Указанное расстройство психической деятельности проявилось у подэкспертного с раннего детства в неполном развитии психики, которое в первую очередь характеризуется нарушением способностей, проявляющихся в период созревания и обеспечивающих общий уровень интеллекта, то есть когнитивных (познавательных), речевых, моторных и социальных способностей с характерной эмоционально-волевой неустойчивостью. Это подтверждается данными наблюдения психиатрами с детства в связи с умственной отсталостью, а также данными настоящего освидетельствования, выявившего недоразвитие интеллекта, конкретность мышления, слабость оперирования абстрактными категориями, нестабильность эмоций. Однако глубина указанного состояния у подэкспертного незначительна, его поведение в исследуемом, юридически значимом периоде времени, носило целенаправленный характер в соответствии с ситуацией. Таким образом, Ведерников А.Н. мог во время совершения инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность действий либо руководить ими. У комиссии нет каких-либо оснований полагать о наличии у подэкспертного в момент деликта какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время Ведерников А.Н. не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный мог и может правильно воспринимать и может в последующем воспроизводить важные для следствия и суда обстоятельства дела, самостоятельно участвовать в следственных и судебных действиях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Ведерникова А.Н. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

Признавая Ведерникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в основу приговора суд кладет показания Ведерникова А.Н., признавшего свою вину в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, данные в судебном заседании.

Показания Ведерникова А.Н., в свою очередь, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, данными ими в судебном заседании, свидетеля Свидетель №2, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также согласуются в письменными материалами, оглашенными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям Ведерникова А.Н. и свидетелей у суда не имеется, так как они носят подробный и последовательный характер, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано, в том числе: уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

Однако, Ведерников А.Н., достоверно знавший об ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, оставил избранное место жительства без уважительных на то причин, орган внутренних дел об этом не уведомил.

О цели уклонения от административного надзора свидетельствует и то обстоятельства, что после оставления места жительства Ведерников А.Н. не явился на регистрацию в орган внутренних дел.

Признавая Ведерникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ суд берет за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6

Показания перечисленных лиц согласуются между собой, последовательны, по всем существенным моментам не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, изобличающим Ведерникова А.Н. в совершении преступления, у суда нет.

    Показания потерпевшего и свидетелей по месту, времени и способу совершения преступления согласуются также с показаниями подсудимого Ведерникова А.Н., данными им в судебном заседании, который не отрицал, что действительно в октябре 2021 года, проживая в квартире у потерпевшего, взял, принадлежащие ему денежные средства, хранившиеся в стеклянной банке, распорядившись ими по своему усмотрению.

    При этом тот факт, что свидетель ФИО23 не видел бумажных купюр в банке, а Ведерников А.Н. за такси и в магазине расплачивался монетами, не свидетельствует о том, что бумажных купюр банке не было, поскольку ФИО23 в квартиру с Ведерниковым А.Н. не заходил, стеклянную банку увидел, когда Ведерников А.Н. уже вышел из квартиры и подошел к нему. В связи с чем, Ведерников А.Н. имел возможность достать денежные средства из банки, когда находился в квартире.

    При определении размера похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств, суд кладет в основу приговора его показания, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании указывал, что денежных средств было не менее 7 500 рулей.

    При этом суд полагает, что доводы подсудимого Ведерникова А.Н. о том, потерпевший разрешал брать денежные средства, хранящиеся в стеклянной банке, а также, что бумажных купюр в банке не было, при этом монетами была сумма в размере 620 рублей, связаны с защитной позицией подсудимого, стремлением избежать ответственности за совершенное им деяние, его показания в данной части опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями самого потерпевшего, который показал, что разрешения Ведерникову А.Н. брать, принадлежащие ему денежные средства, не давал. Также указывал, что денежных средств в стеклянной банке было не менее 7 500 рублей, в том числе были бумажные купюры. На наличие указанной суммы потерпевший указывал, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. В то время, как показания подсудимого не стабильны и противоречивы. Так, при даче показаний в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 99-101, 96-98) Ведерников А.Н. отрицал причастность к краже денежных средств Потерпевший №1, указал, что никакой стеклянной банки, используемой Потерпевший №1 под копилку, не видел, Потерпевший №1 ему не показывал. К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат, как показаниям потерпевшего, который пояснил, что Ведерникову А.Н. было известно о том, что он копит деньги, а также показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, которые в судебном заседании показали, что Ведерников А.Н. сам предложил съездить за деньгами. Указанное свидетельствует о том, что Ведерников А.Н. знал о наличии денежных средств.

    Доводы подсудимого о том, что протокол явки с повинной и объяснения были написан им под психическим и физическим давлением сотрудника полиции Свидетель №4, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, которые в судебном заседании подтвердили, что явка с повинной была написана Ведерниковым А.Н. без оказания на него какого-либо физического и психического воздействия.

    Вместе с тем, суд не учитывает в качестве доказательства по делу протокол явки с повинной Ведерникова А.Н., поскольку неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

    На основании изложенного суд квалифицирует действия Ведерникова А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья близкого родственника (матери), положительные характеристики, данные свидетелями ФИО11, Свидетель №9, ФИО13 Также в качестве смягчающего вину обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающим вину Ведерникова А.Н. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ является рецидива преступлений.

    Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд не усматривает. Предыдущие судимости Ведерникова А.Н. не могут быть учтены при признании в его действиях рецидива преступлений в связи с тем, что эти судимости являются определяющими для признания подсудимого надлежащим субъектом преступления.

    На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, суд считает невозможным назначение Ведерникову А.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества, также не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не усматривает.

    Назначение наказания в виде реального лишения свободы будет наиболее справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом полагая необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление и установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

    При назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Ведерников А.Н. осужден Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    На основании изложенного при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ.

    Отбывание наказания Ведерникову А.Н. следует определить в исправительной колонии особого режима, согласно п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ведерникова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ведерникову А.Н. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ведерникову А.Н. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ведерникову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания, назначенного Ведерникову А.Н., исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Ведерникову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Ведерникову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений, указанных в данном приговоре.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии, через Кезский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                      О.П. Одинцова