Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2023 ~ М-659/2023 от 29.05.2023

К делу № 2-720/2023г.

УИД 23RS0038-01-2023-000898-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                     31 июля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Курояну В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к Курояну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_345927 от 07.02.2012 года в размере 76 144.53 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 484.34 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что между Курояном В.В. и Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014г., был заключен кредитный договор № S_LN_3000_345927 от 07.02.2012 года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик Куроян В.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющихся в материалах отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404586378557 он дважды уклонился от получения повесток в суд.

Согласно справки УФМС от 07.06.2023г. местом регистрации ответчика является <адрес>, куда и был направлены судом судебные вызовы.

Истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие, о чем он заявил при обращении в суд с иском.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Курояном В.В. и Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014г., был заключен кредитный договор № S_LN_3000_345927 от 07.02.2012 года.

Согласно условий договора Кредитор предоставил Заемщику (ответчику по делу) заемные средства, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Судом установлено, что денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема – передачи прав требований к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015г.

В соответствии с п 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема- передачи прав требований к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016г..

В соответствии с п 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105 826.95 рублей, задолженность по основному долгу – 73 312.49 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 2832,04 рублей (ПП), задолженность по штрафам -4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 732.42 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 76 144.53 рублей; с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), что следует из материалов искового заявления.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Из материалов дела следует, что Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании суммы задолженности в размере 95 231.12 руб. 04.02.2021г., однако данный судебный приказ был отменен ответчиком по делу, о чем вынесено определение от 21.09.2021г.

Судом установлено, что после отмены судебного приказа ответчик так же не осуществил никаких действий в погашение образовавшейся задолженности и исполнения кредитных обязательств. Суд расценивает действия ответчика по делу как желание избежать ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для отказа в иске, поскольку все изложенные доводы истцом подтверждены в полном объеме, предоставлен расчет суммы задолженности, контр расчет ответчиком не предоставлен, факт получения кредита не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом суду заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 484 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 484 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Курояну В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать    с Курояна В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитным обязательствам в размере 76 144 (семьдесят шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 53 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                Н.М. Новикова