Решение по делу № 1-50/2015 (1-790/2014;) от 31.12.2014

Дело № 1-50/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 марта 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошар-Ола Барановой В.А.,

подсудимого Танивицкого Д.Н.,

защитника - адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №004782от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Танивицкого Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Танивицкий Д.Н. совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Танивицкий Д.Н., около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя свой компьютер, вошёл в глобальную сеть интернета, где на одном из сайтов подыскал неустановленное лицо – продавца наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, использующего ник «spy%2dola_at-jabbim.cz», с которым стал вести переписку по поводу незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства в значительном размере. В ходе переписки Танивицкий Д.Н. осуществил заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 гр., в значительном размере, на сумму 1100 рублей у вышеуказанного неустановленного лица, и при помощи своего компьютера осуществил перевод денежных средств в сумме 1100 рублей со своего мобильного номера кошелька № на мобильный номер кошелька № вышеуказанного неустановленного лица. После чего от вышеуказанного неустановленного лица на сайте пришло сообщение о месте нахождения (закладки) вышеуказанного наркотического средства, а именно: в проёме стены над входной дверью последнего подъезда <адрес>. Затем Танивицкий Д.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, около 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ подыскал среди своих знакомых М.М.И., потребителя наркотических средств, которому по телефону предложил приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство, на что М.М.И. согласился. После согласия М.М.И., Танивицкий Д.Н. по телефону попросил последнего взять вышеуказанное наркотическое средство, и сообщил о месте нахождения (закладки) вышеуказанного наркотического средства. М.М.И., около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входной двери последнего подъезда <адрес>, по указанию Танивицкого Д.Н. достал из проёма стены вышеуказанного подъезда свёрток, в котором находилось наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 гр., в значительном размере, которое, незаконно храня при себе, принёс в квартиру Танивицкому Д.Н., где передал последнему, а Танивицкий Д.Н. умышленно, незаконно его приобрёл. Танивицкий Д.Н. около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышленно, незаконно сбыл (путём передачи в счёт погашения долга в сумме 500 рублей) М.М.И. наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,27 гр., в значительном размере, находящееся в полимерном свёртке. М.М.И. приобретённое вышеуказанное наркотическое средство массой 0,27 гр., в значительном размере, находящееся в полимерном свёртке, положил на незаконное хранение в правый карман своих джинс, с целью последующего употребления, и хранил до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, у <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по РМЭ был задержан М.М.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, в ходе проведения личного досмотра у М.М.И. в правом кармане джинс было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,27 гр., в значительном размере, находящееся в полимерном свёртке.

Он же, Танивицкий Д.Н., около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя свой компьютер, вошёл в глобальную сеть интернета, где на одном из сайтов подыскал неустановленное лицо – продавца наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, использующего ник «spy%2dola_at-jabbim.cz», с которым стал вести переписку по поводу незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, в ходе, которой договорился о приобретении вышеуказанного наркотического средства. Затем Танивицкий Д.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, около 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, подыскал среди своих знакомых М.С.В., потребителя наркотических средств, которому по телефону предложил приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство и с этой целью перевести на его мобильный номер кошелька № денежные средства в сумме 1100 рублей, на что М.С.В. согласился. После чего М.С.В., около 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>, где через терминал платежной системы «QIWI» осуществил перевод денежных средств в сумме 1100 рублей на вышеуказанный мобильный номер QIWI-кошелка Танивицкого Д.Н. в счёт приобретения вышеуказанного наркотического средства. После получения от М.С.В. денежных средств за вышеуказанное наркотическое средство на свой мобильный кошёлек, Танивицкий Д.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в ходе переписки с неустановленным лицом, использующего ник «spy%2dola_at-jabbim.cz», осуществил у него заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,14 гр., на сумму 1100 рублей, и при помощи своего компьютера осуществил перевод денежных средств в сумме 1100 рублей со своего мобильного номера кошелька № на мобильный номер кошелька № вышеуказанного неустановленного лица. После чего от вышеуказанного неустановленного лица на сайте пришло сообщение о месте нахождения (закладки) вышеуказанного наркотического средства, а именно: в белой коробочке над входной дверью третьего подъезда <адрес>. После чего Танивицкий Д.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ подошёл к третьему подъезду <адрес>А по <адрес>, где над входной дверью из коробочки умышленно, незаконно приобрёл (взял) вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,14 гр., находящееся в свёртке, которое положил на незаконное хранение в карман своей одежды и принёс к себе в квартиру по вышеуказанному адресу. Затем Танивицкий Д.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь у себя в квартире, около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно сбыл М.С.В. часть ранее приобретённого наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, в количестве не превышающем значительный размер, которое М.С.В. употребил внутривенно при помощи шприца, находясь в квартире Танивицкого Д.Н. Затем Танивицкий Д.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь у себя в квартире, умышленно, незаконно сбыл М.С.В. наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,14 гр., находящееся в полимерном пакетике. М.С.В. приобретённое вышеуказанное наркотическое средство массой 0,14 гр., находящееся в полимерном пакетике, положил на незаконное хранение в свою сумку, с целью последующего употребления, и хранил до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут у мини-рынка, расположенного у <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по РМЭ был задержан М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 10 минут, в ходе проведения личного досмотра у М.С.В. в сумке было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,14 гр., находящееся в полимерном пакетике.

Он же, Танивицкий Д.Н., около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свой единый преступный умыслел, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя свой компьютер, вошёл в глобальную сеть интернета, где на одном из сайтов подыскал неустановленное лицо – продавца наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, использующего ник «spy%2dola_at-jabbim.cz», с которым стал вести переписку по поводу незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, в ходе которой договорился о приобретении вышеуказанного наркотического средства. Затем Танивицкий Д.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ подыскал среди своих знакомых Н.К.В., потребителя наркотических средств, которому по телефону предложил приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство и с этой целью перевести на его мобильный номер кошелька № денежные средства в сумме 1650 рублей, на что Н.К.В. согласился. После чего Н.К.В. около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Айвика», расположенном по адресу: <адрес>«б», где через терминал платежной системы «QIWI» осуществил перевод денежных средств в сумме 1650 рублей на вышеуказанный мобильный номер кошелька Танивицкого Д.Н., из которых 500 рублей в счёт приобретения вышеуказанного наркотического средства. После получения от Н.К.В. денежных средств за вышеуказанное наркотическое средство на свой мобильный кошелёк, Танивицкий Д.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в ходе переписки с неустановленным лицом, использующего ник «spy%2dola_at-jabbim.cz», осуществил у него заказ наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,13 гр., на сумму 2000 рублей, у вышеуказанного неустановленного лица и при помощи своего компьютера осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со своего мобильного номера кошелька № на мобильный номер кошелька № вышеуказанного неустановленного лица. После чего от вышеуказанного неустановленного лица на сайте пришло сообщение о месте нахождения «закладки» вышеуказанного наркотического средства, а именно: за квартирным звонком, находящимся у квартиры справа на третьем этаже 3-го подъезда <адрес>. После чего Танивицкий Д.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к входной двери квартиры, расположенной справа на третьем этаже 3-го подъезда <адрес>, где за квартирным звонком умышленно, незаконно приобрёл (взял) вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,13 гр., находящееся в свёртке, которое положил на незаконное хранение в карман своей одежды, и принёс к себе в квартиру по вышеуказанному адресу. Затем Танивицкий Д.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь у себя в квартире, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно сбыл Н.К.В. часть ранее приобретённого наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, в количестве не превышающем значительный размер, которое Н.К.В. употребил внутривенно при помощи шприца, находясь в квартире Танивицкий Д.Н. Затем Танивицкий Д.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь у себя в квартире, умышленно, незаконно сбыл Н.К.В. наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,13 гр., находящееся в полимерном свёртке. Н.К.В. приобретённое вышеуказанное наркотическое средство массой 0,13 гр., находящееся в полимерном свёртке, положил на незаконное хранение в правый карман своих джинс, с целью последующего употребления и хранил до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, у <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по РМЭ был задержан Н.К.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 38 минут до 01 часов 13 минут в ходе проведения личного досмотра у Н.К.В. в правом кармане джинс было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,13 гр., находящееся в полимерном свёртке.

Таким образом, Танивицкий Д.Н. осуществить до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в отношении Танивицкого Д.Н. проводились оперативно-розыскные мероприятия, М.М.И., М.С.В., Н.К.В. были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по РМЭ, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Танивицкий Д.Н. подтвердил, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ему понятно, заявил, что виновным себя по нему не признаёт. Пояснил, что наркотическое средство М.М.И., М.С.В. и Н.К.В. он не сбывал, а осуществлял пособничество в приобретении ими наркотического средства.

Подсудимый Танивицкий Д.Н. в суде показал, что несколько лет употребляет психоактивные вещества, предпочитает психостимуляторы. Ранее был дважды осуждён за хранение амфитомина, освободился из колонии в марте 2014 года. Летом 2014 года узнал, что наркотики можно приобрести через Интернет, что есть сайт www.swimpool.biz. Он зарегистрировался в Интернете, после чего стал списываться с продавцами, стал приобретать вещества для собственного употребления с сайта легальных веществ. В процессе покупок выяснил, что среди продавцов и магазинов, продающих интересующие его вещества, лишь один - два продавца, у которых можно приобрести наркотическое вещество хорошего качества, и которые не обманут. Он употреблял наркотические вещества, об этом знали его друзья, в том числе М.М.И., М.С.В. и Н.К.В., которые употребляют наркотические средства. Примерно с июля 2014 года он стал приобретать наркотическое средство совместно с М.М.И., с М.С.В. и с Н.К.В.. Совместно приобретать наркотическое средство легче, поскольку легче собрать для этого необходимую сумму денег. Поэтому они созванивались, договаривались о том, кто и сколько кладёт денег. Деньги вносили через терминал на его QIWI-кошелёк. Затем он списывался с продавцом, клал деньги, получал адрес закладки, забирал наркотическое средство. Затем они употребляли наркотическое средство у него дома, остатки делили и расходились. В середине июля 2014 года один из продавцов объявил, что уходит в отпуск, и они стали приобретать наркотическое вещество у других продавцов, при этом все ожидали появления продавца, ушедшего в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ данный продавец вновь начал работать, об этом он сообщил своим товарищам.

До этого совместно с М.М.И. приобретал и употреблял наркотическое сродство, но никогда у него денег в долг не брал. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил М.М.И., что их любимый продавец вновь начинает работать. Так как у него не было денег, попросил М.М.И. найти деньги, чтобы оплатить покупку. Свою часть он попросил оплатить в долг М.М.И.. ДД.ММ.ГГГГ с утра М.М.И. по его просьбе положили на его QIWI-кошелёк 1050 рублей, потом ещё 50 рублей, что в сумме составило 1100 рублей, этого как раз хватило для оплаты покупки. Эту денежную сумму он переправил продавцу, получил адрес закладки, сообщил её местонахождение М.М.И., тот съездил на <адрес>, забрал «закладку» и приехал к нему домой. Он приготовил раствор М. из его части, себе – из своей части. По просьбе М. сделал ему инъекцию, себе делал инъекцию в другой комнате, затем они поделили наркотическое средство, и М.М.И. ушёл. После того, как М.М.И. задержали, тот позвонил ему и сказал, что его не выдал.

ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. позвонил ему и спросил, появился ли этот продавец. У него на своём счету было лишь 350 рублей, поэтому он сообщил М.С.В., что они могут совместно приобрести наркотическое средство, но М.С.В. его не правильно понял и положил на его счёт 1100 рублей. Затем он получил адрес закладки: <адрес>, на адрес они с М.С.В. поехали вместе, точнее, тот возвращался с работы. Они приехали на адрес, нашли «закладку», приехали к нему домой, затем приехал ещё один его товарищ, который по делу не проходит. Он приготовил себе раствор из своей части, потом приготовил раствор ребятам из части М.С.В.. Со своим шприцом он ушёл в свою комнату, что происходило дальше, не видел и не слышал. Весы принёс с собой М.С.В., так как любит всё взвешивать. С его стороны М.С.В. был совет, а не указание, разделить наркотическое средство на три части, так как он не может распоряжаться чужими действиями. Когда вошёл в комнату, увидел, что его товарищ ушёл, а М.С.В. уже разделил наркотическое средство. Он показал М.С.В., что на счёте были и его 350 рублей, и пообещал восполнить ему данную денежную сумму за свою часть наркотика. М.С.В. попросил положить деньги ему на телефон.

ДД.ММ.ГГГГ он получил смс-сообщение от Н.К.В., из которого понял, что К. предложил приобрести наркотическое средство совместно. Он сообщил К., что денег у него на покупку нет, что есть только 350 рублей на QIWI-кошельке, а у продавца есть «закладка» за 2000 рублей. Он попросил у К. 1650 рублей, 500 рублей в счёт своей покупки и 1050 рублей ему в долг, что тот и сделал. Он списался с продавцом, перевёл деньги, получил адрес закладки: <адрес>. Затем съездил за закладкой, привёз её к себе домой. В тот день к нему в гости пришла девушка, они договорились с ней разделить пополам ту часть, которую должен был К.. Затем пришёл К., из его части он приготовил ему раствор, сделал К. инъекцию, отсыпал ему его часть наркотического средства и тот ушёл.

02 августа он вместе с девушкой Анной вышел на улицу, там их задержали и с заламыванием рук препроводили в УФСКН, где обыскали, но ничего не нашли, потом увезли для сдачи анализов. К моменту возвращения в УФСКН уже был готов ордер на обыск в его квартире, хотя он против этого не возражал, сказал, что у него там ничего нет. Перед обыском ему было предложено всё выдать добровольно, на что он сказал, что у него есть шприц, пустой пакет и банка для курения марихуаны. Были приглашены понятые. Сотрудники тщательно всё обыскали, обнаружили только то, о чём он им говорил. Они также забрали его компьютер, всё опечатали. Затем они приехали в Управление наркоконтроля. Следователь Цапаев сказал, что задерживает его на два дня, затем появился адвокат, фамилию которого он не помнит. Он дал показания по эпизоду с Н.К.В.. Следователь Цапаев записал, что они с К. совместно приобретали вещество, часть которого он вечером ДД.ММ.ГГГГ передал К.. Через два дня в отношении него избрали меру пресечения в виде заключения под стражу и два месяца не беспокоили, он сидел в СИЗО. Затем его стали вызывать в Управление для бесед, предлагали сознаться в сбыте, при этом не допрашивали. Спустя какое-то время, его адвокатом стала П.А.И. он стал понимать, что с ним происходит.

В конце ноября 2014 года были проведены очные ставки с Н.К.В. и с М.М.И.. На очной ставке с Н.К.В. ему пришло в голову сказать, что он передал Н.К.В. «плацебу». Всё было так, как показал в суде, а своё поведение на очной ставке может объяснить лишь ребячеством.

М.С.В., М.М.И., Н.К.В. обратились к нему, возможно по тому, что он им сообщил, что он может достать и купить наркотическое вещество. Он делил наркотическое средство с М.М.И., с Н.К.В., с М.С.В., так как покупал его совместно с ними. Перевод денежных средств осуществлялся на его QIWI-кошелёк для удобства. Они собирали деньги на его QIWI-кошельке, потом он переводил деньги продавцу.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Танивицкого Д.Н., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в порядке ст.285 УПК РФ протоколы очных ставок с его участием.

В качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-151) Танивицкий Д.Н. показал, что перед допросом было предоставлено достаточно времени для консультации с адвокатом, чувствует себя хорошо, давать показания может и желает. Ни какого физического и психологического давления на него не оказывалось. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с матерью Ж.В.Н.. В настоящее время нигде официально не работает, подрабатывает записью и сочинением музыки и выступлением в барах. Наркотические средства употребляет несколько лет, употребляет наркотическое средство марихуану и так называемые психостимуляторы. Несколько месяцев пользуется сим-картой <данные изъяты>, этот же номер у его QIWI-кошелька. Наркотики приобретает через интернет на сайте www.swimpool.biz у различных продавцов, в интернет выходит через свой компьютер. У него есть знакомый Н.К.В., которого знает продолжительное время. Ему было известно, что Н.К.В. употребляет наркотические средства, так как был осуждён за наркотики. Несколько дней назад он договорился с Н.К.В. о том, чтобы совершить покупку наркотических средств у продавца «спайола». ДД.ММ.ГГГГ он списался с продавцом под ником «рубероид» через интернет на сайте www.swimpool.biz и узнал, есть ли у того наркотические средство, так называемые «скорости», тот ответил, что есть. Дал ему номер киви кошелька. Он перевёл на этот номер 2000 рублей для приобретения «скоростей». Через некоторое время ему пришёл адрес закладки на <адрес>, в одном из подъездов. Он сходил по данному адресу, где забрал «закладку», после чего вернулся домой. Через некоторое время он позвонил Н.К.В. и сказал, что тот должен положить на его QIWI-кошелёк деньги в сумме 1650 рублей за «скорости». Н.К.В. сказал, что приедет к нему вечером после работы. Вечером этого же дня, сколько было точно времени, не знает, к нему домой пришёл Н.К.В., которому он передал свёрток из полимерного материала с наркотическим средством «скорости». Н.К.В. находился у него в квартире несколько минут, что тот делал у него в квартире, он не видел, так как за Н.К.В. не смотрел. У него в это время в квартире в гостях была его знакомая Скочилова Анна, которая просто пришла к нему в гости. Через некоторое время Н.К.В. от него ушёл. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники наркоконтроля, после чего ему было предъявлено постановление на обыск. Были приглашены двое понятых. Перед обыском сказал, что в мусорном ведре есть шприцы, с помощью которых он употреблял наркотики. Так же указал на банку, через которую курил марихуану, на ложку, в которой готовил наркотические раствор «скорость». Помимо этого у него был изъят системный блок компьютера, через который он выходил в интернет для приобретения наркотических средств. Уточняет, что деньги продавцу он перечислил после того, как Н.К.В. перечислил ему 1650 рублей, у него самого было на кошельке 350 рублей. Свою вину в сбыте наркотического средства не признаёт, признаёт вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

Подсудимый Танивицкий Д.Н. приведённые выше показания подтвердил частично, при этом пояснил следующее. Следователь записывал всё с его слов, но ошибочно записал, что сначала он оплатил покупку, потом взял у Н.К.В. деньги. На самом деле, сначала ему позвонил Н.К.В., он объяснил тому, сколько необходимо положить денег, только потом была покупка. Замечание на протокол не подавал, так как ему тогда казалось, что он чувствовал себя хорошо, на самом деле наркотики действуют длительное время, в связи с этим у него было изменено сознание.

В качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-159) Танивицкий Д.Н. пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он не признаёт. Обвиняемый Танивицкий Д.Н. дал показания аналогичные вышеприведённым показаниям. При этом в них нет уточнения, что деньги продавцу он перечислил после того, как Н.К.В. перечислил ему 1650 рублей, у него самого было на кошельке 350 рублей.

Подсудимый Танивицкий Д.Н. оглашенные показания подтвердил частично, он возражает против изложенной следователем в протоколе последовательности. Пояснил, что у него было 350 рублей, когда деньги в сумме 1650 рублей Н.К.В. положил на его QIWI-кошелёк, он перевёл 2000 рублей для оплаты за наркотическое средство. Просил принять во внимание его показания, данные в суде, так как он их дал в трезвом уме и в здравом рассудке.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.108-110) обвиняемому Танивицкому Д.Н. было представлено на обозрение заключение эксперта №1348. Из него следует, что в памяти системного блока, изъятого в ходе проведения обыска, имеется переписка с ником «spy%2dola_at-jabbim.cz», в том числе с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В переписке идёт речь о переводе денежных средств и мест закладок с указанием адресов, в том числе на <адрес>«а». Обвиняемый Танивицкий Д.Н. по данному факту показал, что он при помощи своего компьютера списывался с различными продавцами в Интернете, возможно и с вышеуказанным ником, у которых приобретал психоактивные вещества «СК», т.е. «скорость». После чего в указанных местах он забирал психоактивные вещества и их употреблял.

Обвиняемому Танивицкому Д.Н. были предоставлены: для прослушивания компакт-диски, на которых записаны телефонные разговоры с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно; для просмотра компакт-диски, на которых имеются видеозаписи с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ; для прочтения стенограмма телефонных разговоров. По поводу просмотренных видеозаписей и прочитанной стенограммы обвиняемый Танивицкий Д.Н. показал только то, что это его квартира, и он там находится. По поводу дослушанных компакт-дисков с записями телефонных переговоров, и прочитанной стенограмме, он в настоящее время показания давать не будет, даст их позже.

Обвиняемый Танивицкий Д.Н. пояснил, что он не предлагал М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ употребить у себя в квартире наркотическое средство - каннабис (марихуана), наверно, М.С.В. сам его достал и употреблял без его ведома.

Ознакомившись с заключением эксперта № по изъятым в ходе обыска в квартире предметам (двум ложкам, полимерному пакетику, банке и напёрстку) показал следующее. В пакетиках находилось вышеуказанное наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона, в ложках он делал наркотический раствор из вышеуказанного наркотика, являющегося производным N-метилэфедрона, который впоследствии употреблял внутривенно. При помощи банки он курил марихуану и вышеуказанное наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона. Марихуану он собрал летом 2014 года.

Подсудимый Танивицкий Д.Н. приведённые выше показания подтвердил.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Танивицким Д.Н. и свидетелем Н.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.137-139), обвиняемый Танивицкий Д.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ созванивался с Н.К.В., просил у него деньги на наркотик для себя и предложил тоже употребить наркотики. После чего вечером Н.К.В. приехал к нему домой, где он угостил Н.К.В. «плацебо» (пустышка), т.е. под видом наркотика дал Н.К.В. собственно изготовленную смесь поваренной соли с таблетками «аскафен». Всё было так, как он рассказал сейчас, и на них настаивает.

Подсудимый Танивицкий Д.Н. подтвердил, что давал такие показания. Пояснил, что он был зол на следствие, хотел по-мальчишески им насолить, поэтому сказал, что угостил Н.К.В. «плацебо». Не согласен с тем, что позвонил Н.К.В., всё началось с его смс-сообщения. Он отказывается от данных показаний, так как они не соответствуют действительности. Протокол читал с адвокатом, его подписывал.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Танивицким Д.Н. и свидетелем М.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.161-163), обвиняемый Танивицкий Д.Н. отказался от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Танивицкий Д.Н. подтвердил, что с протоколом знакомился совместно с защитником.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.213-214) обвиняемый Танивицкий Д.Н. показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признаёт частично. Он не согласен с тем, что сбывал наркотические средства М.М.И., М.С.В. и Н.К.В., так как в указанные в обвинении дни совместно с ними приобретал наркотические средства.

Подсудимый Танивицкий Д.Н. приведённые выше показания подтвердил.

Судом были исследованы указанные выше протоколы, из них следует, что допросы Танивицкого Д.Н. производились с участием защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ. Перед началом допросов ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, Танивицкий Д.Н. был предупреждён, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Каждый протокол прочитан лично Танивицким Д.Н., никаких замечаний, заявлений и ходатайств от Танивицкого Д.Н. и защитника не поступило, в протоколах расписались, чем подтвердили своё согласие с их содержанием. Следовательно, показания подсудимого Танивицкого Д.Н., данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований УПК РФ.

К показаниям и пояснениям подсудимого Танивицкого Д.Н. в части отрицания своей вины в сбыте наркотических средств в изложенном выше обвинении суд относится критически, поскольку в ходе судебного следствия они не нашли своего объективного подтверждения. Помимо этого, они непоследовательны, противоречивы, не согласуются с показаниями свидетелей М.М.И., М.С.В., Н.К.В., опровергаются иными доказательствами стороны обвинения, что свидетельствует об их несоответствии фактическим обстоятельствам дела. Суд расценивает показания подсудимого Танивицкий Д.Н. в указанной части как способ защиты, не запрещённый законом, и считает, что он, давая такие показания, пытается принизить степень своей вины и тем самым избежать уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на полное непризнание подсудимым Танивицким Д.Н. вины в инкриминируемом ему преступном деянии, его доводы опровергаются, а виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель М.М.И. в суде показал, что являлся потребителем наркотика «соль», знаком с Танивицким Д.Н. более 10 лет, взаимоотношения хорошие. Ему известно, что Танивицкий употреблял наркотик «соль», который приобретал в сети Интернет. В 20-числах июля 2014 года он встречался с Танивицким, передал ему деньги в сумме 500 рублей в долг на неопределённый срок на погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Танивицкий, попросил забрать «закладку» по адресу: <адрес> приехать к нему, на что он согласился. На тот момент Танивицкий долг ему не вернул. Когда забрал «закладку» с наркотиком, поехал к Танивицкому по адресу: <адрес>, где передал ему наркотическое средство. Из наркотика Танивицкий приготовил раствор для внутривенной инъекции. Кто был инициатором сделать ему инъекцию, не помнит. Перед употреблением инъекции он Д. денежных средств не передавал, они с ним не обговаривали и условия погашения долга. Когда вспомнил про долг, Танивицкий Д.Н. предложил ему остатки наркотического средства в счёт погашения долга, на что он согласился, так как боялся не дождаться возврата денег. Он положил остатки наркотического средства в свёртке в карман и пошёл на остановку. На <адрес>, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято порошкообразное вещество. Он пояснял сотрудникам, что приобрёл его у знакомого человека, Танивицкого Д.Н. не называл, так как не хотел его впутывать. В ходе предварительного следствия ему представляли видеозапись и аудиозапись. На видеозаписи запечатлена квартира Д., он узнал себя и Д., они употребляли наркотическое средство. На видеозаписи всё верно запечатлено, т.е. так, как было в реальности. Аудиозапись он не прослушивал, но просматривал распечатку телефонных переговоров, в которой были сведения о звонке с указанием адреса. В представленной ему распечатке шёл разговор между ним и Д., он соответствовал тем событиям, о которых он говорил ранее.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания М.М.И., данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель М.М.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.194-196) показал, что в конце 1999 года он стал употреблять путём внутривенной инъекции наркотическое средство - экстракт маковой соломы, с начала 2014 года периодически стал употреблять наркотическое средство «соль». С 2003 года знаком с Танивицкий Д.Н., который проживает по адресу: <адрес>, у них дружеские отношения. В ходе общения с Танивицким узнал, что Д., также как и он, употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает через сеть Интернет. Каким именно способом Танивицкий его приобретает, не знает. В 20-х числах июля 2014 года он встречался с Танивицкий Д.Н., который попросил у него в долг денежные средства в сумме 500 рублей, он их ему передал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время созвонился с Танивицким, который предложил ему употребить наркотическое средство «соль», на что он согласился. По телефону Танивицкий его попросил забрать «закладку» с наркотическим средством «соль», во 2-м подъезде <адрес>, над входной дверью в подъезд, в стене. После чего он поехал по указанию Танивицкий Д.Н. по указанному адресу, где забрал «закладку» с наркотическим средством «соль», после чего поехал к нему домой, чтобы употребить наркотическое средство. В квартире у Танивицкого по адресу: <адрес> передал Танивицкому свёрток с наркотическим средством. Танивицкий сделал наркотический раствор, который перелил по шприцам, а затем каждый употребил наркотик путём внутривенной инъекции. Танивицкий не был против того, что бы он у него в квартире употребил наркотическое средство. После чего он спросил у Танивицкого про долг в сумме 500 рублей, на что Танивицкий сообщил, что у него в настоящее время нет денег, и предложил ему в счёт долга остатки наркотического средства «соль», на что он согласился. После чего он забрал остатки наркотического средства для последующего употребления. Также в ходе общения Танивицкий сообщил, что данное наркотическое средство заказал через интернет, а оплату за наркотик перевёл через терминал. Затем вышел из квартиры Танивицкого и пошёл по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут он был задержан сотрудниками УФСКН России по РМЭ и доставлен в Управление наркоконтроля по РМЭ. В ходе личного досмотра у него было изъято в свёртке наркотическое средство «соль», которое ему отдал Танивицкий. В ходе личного досмотра пояснил, что свёрток с наркотическим средством приобрёл у малознакомого человека, так сказал потому, что не хотел выдавать Танивицкий Д.Н.. Наркотическое средство соль в квартире у Танивицкого употреблял несколько раз, сколько именно и когда, сейчас уже не помнит.

В ходе допроса свидетелю М.М.И. предоставлялись: компакт диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в части его касающейся. Согласно просмотренному видео свидетель М.М.И. показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришёл в квартиру Танивицкий Д.Н. по адресу: <адрес>, где передал свёрток с наркотическим средством Танивицкому. После чего Танивицкий сделал наркотический раствор, который разлил в два шприца, затем Танивицкий взял одноразовый шприц с наркотическим средством и сделал ему внутривенную инъекцию, т.к. сам он сделать инъекцию себе не мог. После употребления наркотического средства полежал на диване, затем Танивицкий в счёт своего долга передал ему остатки наркотического средства, которое впоследствии у него было изъято сотрудниками наркоконтроля по РМЭ.

В ходе допроса ему свидетелю М.М.И. предоставлялся компакт диски с аудиозаписями в части его касающейся, после прослушивания. Свидетель М.М.И. показал, что согласно фонограмме ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты он по сотовому телефону 89276823703 созвонился с Танивицким, который ему сообщил адрес, где нужно забрать «закладку» с наркотическим средством, а именно в подъезде <адрес>. После чего пошёл по указанному адресу, где забрал «закладку» с наркотическим средством. Один голос принадлежит ему, второй голос принадлежит Танивицкому, голос которого опознаёт твёрдо и уверенно.

Свидетель М.М.И. пояснил, что он не слушал аудиозапись, а лишь просматривал стенограмму, в остальной части приведённые выше показания подтверждает в полном объёме.

Свидетель М.М.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-3) дал показания аналогичные вышеизложенным показаниям, при этом уточнил их, показав следующее. В ходе личного досмотра он пояснил, что свёрток с наркотическим средством приобрёл у малознакомого ему человека, так сказал потому, что не хотел выдавать Танивицкий Д.Н.. Наркотическое средство «соль» в квартире у Танивицкого он употреблял несколько раз, сколько именно и когда уже не помнит.

Свидетель М.М.И. пояснил, что приведённые выше показания подтверждает, за исключением того, что Танивицкий Д.Н. рассказывал ему о том, что проводил денежные средства через терминал. Замечания на протокол не принёс, поскольку нервничал.

Свидетель М.М.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.150-151) показал, что в июле 2014 года при встрече с Танивицким у них зашёл разговор про наркотики. В ходе данного разговора он сказал Танивицкому, что употребляет сам наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Танивицкий и попросил забрать «закладку» с наркотиком во 2-м подъезде <адрес>, над входной дверью в подъезд, в стене. После чего по указанию Танивицкий Д.Н. он поехал по указанному адресу, где забрал «закладку» с наркотическим средством «соль», после чего поехал домой к Танивицкому. Находясь в квартире по адресу: <адрес>, передал Танивицкий Д.Н. свёрток с наркотическим средством, который взял в закладке, указанной Танивицким. После чего Танивицкий сделал наркотический раствор и перелил по шприцам, а затем каждый из них употребил наркотическое средство путём внутривенной инъекции. Он напомнил Танивицкому про долг в сумме 500 рублей, которые ранее ему дал, на что Танивицкий сообщил, что у него в настоящее время нет денег, и предложил ему в счёт долга остатки наркотического средства «соль», на что он согласился. После чего Танивицкий насыпал наркотик в свёрток и передал ему. Затем он вышел из квартиры Танивицкого и пошёл по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут он был задержан сотрудниками УФСКН России по РМЭ и доставлен в Управление наркоконтроля по РМЭ. В ходе личного досмотра у него было изъято в свёртке наркотическое средство «соль», которое ему отдал Танивицкий в счёт погашения долга. Инициатива по поводу наркотиков исходила от Танивицкого, он сам к нему за наркотиками не обращался, Танивицкий сам предложил употребить их и взять в счёт долга. В октябре 2014 года приговором Йошкар-Олинского городского суда он осуждён по ч. 1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, которое ему дал Танивицкий Д.Н..

Свидетель М.М.И. приведённые выше показания подтвердил в полном объёме.

В ходе очной ставки между обвиняемым Танивицким Д.Н. и свидетелем М.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.161-163), свидетель М.М.И. показал, что знает Танивицкий Д.Н., ранее у него была фамилия Ж.В.Н., знаком с ним более 10 лет, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Танивицкий и попросил забрать «закладку» с наркотиком в одном из подъездов <адрес>, после чего привезти её к нему домой. Так как у него было свободное время, он согласился. После чего приехал к вышеуказанному дому, зашёл во второй подъезд, где в дыре стены, над входной подъездной двери, обнаружил свёрток из непрозрачного полимерного материала. После чего приехал в квартиру к Танивицкому на <адрес>, где тот был один. В квартире передал Танивицкому свёрток с наркотиком. Танивицкий из части наркотика сделал раствор, который заправил в шприц, который он там же употребил внутривенно. Затем вспомнил, что Танивицкий ему должен был 500 рублей, и спросил про долг. Танивицкий ответил, что денег у него пока нет, и предложил взять часть наркотика в счёт долга. Он согласился. После чего Танивицкий пересыпал часть наркотика в полимерный свёрток и передал ему. Данный свёрток с наркотиком, и шприц, при помощи которого употребил наркотик в квартире у Танивицкого, он взял с собой и положил в карман джинс, после чего вышел на улицу и поехал к себе домой. На <адрес> его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в здание наркоконтроля, где в присутствии понятых у него изъяли свёрток с наркотиком, который ему дал Танивицкий, и шприц. Инициатива по поводу наркотиков исходила от Танивицкого, Танивицкий сам ему позвонил, а он Танивицкому не звонил и на счёт наркотиков не интересовался. Свои показания подтверждает полностью, на них настаивает. Всё было так, как он рассказал.

Свидетель М.М.И. приведённые выше показания подтвердил.

Суд принимает за основу приведённые выше показания свидетеля М.М.И., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, дополняют друг друга по обстоятельствам дела, согласуются с иными исследованными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.206-208), у М.М.И. были обнаружены: шприц, полимерный свёрток с порошкообразным веществом. М.М.И. заявил, что в полимерном свёртке находится наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ он передал 500 рублей человеку, которого видел пару раз, его имя не помнит, через некоторое время тот прислал ему смс-сообщение с адресом «закладки» наркотика. Закладку с наркотическим средством «соль» забрал на <адрес>, в <адрес>, во 2-м подъезде, над входной дверью в стене.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.209-211), у М.М.И. изъяты: шприц, упакован в бумажный конверт; полимерный свёрток с порошкообразным веществом, упакованы в бумажный конверт. К протоколу осмотра прилагается таблица иллюстраций предметов, изъятых у М.М.И. (т.2 л.д.212).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.214-215), представленное на исследование вещество, изъятое у М.М.И., является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедровна. Масса вещества составила 0,27 гр.

Свидетель М.С.В. в суде показал, что Танивицкого Д.Н. знает давно. В июле 2014 года позвонил Д. по телефону и предложил встретиться. В ходе телефонного разговора обсуждали, каким образом будет оплата покупки им наркотического средства. Д. сам просил перевести денежные средства. Он в центре города через платёжный терминал положил на номер Д., который не помнит, деньги в сумме примерно 1000 рублей. Обратился именно к Танивицкому Д.Н. потому, что знал, что у него можно приобрести наркотическое средство. До этого случая не знал, что такое «соль», ранее такие наркотические средства не употреблял. После осуществления платежа они вечером встретились в городе, где именно, не помнит, потом поехали к Д. на <адрес>. В квартире был ещё один молодой человек. Танивицкий передал ему приобретённое им наркотическое средство, откуда его достал, он не видел. Затем Д. из его наркотического средства подготовил ему раствор наркотика. После инъекции он ощутил эффект, понял, что употребил наркотическое средство. Употребил не всё наркотическое средство, оставшуюся часть забрал, положил его в сумку, и пошёл домой. На <адрес> его задержали. В отношении него проводился личный досмотр, при проведении которого присутствовали понятые. При нём было обнаружено наркотическое средство, которое было изъято. Ещё у него изъяли телефон, и оставленный им чек. Когда его допрашивали в первый раз, до прослушивания аудиозаписи, он сказал, что данное наркотическое средство ему привёз друг из Москвы. На предварительном следствии ему была представлена видеозапись, на которой было зафиксировано его присутствие в квартире Танивицкого Д.Н., момент, когда он употреблял наркотическое средство. На данной видеозаписи узнал и Д.. Ему также предъявляли аудиозапись. При её прослушивании он опознал голоса: свой и Танивицкий Д.Н., разговор шёл о встрече. После ознакомления с видео- и аудиозаписью, вновь давал показания относительно факта приобретения им наркотического средства. События на тот момент помнил лучше, чем в суде, так как уже прошло много времени.

Отвечая на вопросы стороны защиты, свидетель М.С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инициатором приобретения наркотического средства был он. Какое количество наркотического средства заказал, сказать не может, получил его на 1000 рублей. Танивицкий Д.Н. готовил инъекцию по его просьбе и по его просьбе сделал ему внутривенную инъекцию.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем М.С.В. в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-68) показал, что в середине июля 2014 года он стал употреблять наркотическое средство «соль», путём внутривенных инъекций. В 1993 году он познакомился с Танивицкий Д.Н., который проживает по адресу: <адрес>. В июле 2014 года стал периодически встречаться с Танивицким. В ходе общения Танивицкий ему сообщил, что если понадобится наркотическое средство «соль», то он сможет её найти и продать. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство «соль» путём внутривенной инъекции. После чего около 19 часов со своего сотового телефона позвонил Танивицкому и сообщил, что у него есть желание приобрести и употребить наркотическое средство «соль». Танивицкий ему сказал, чтобы он на его QIWI-кошелёк №<данные изъяты>, который является и номером сотового телефона, положил денежные средства в сумме 1000 рублей. Танивицкий также сказал, чтобы он пришёл к нему домой около 22 часов. Затем, находясь в магазине «Весна» на <адрес>, он через терминал перевёл на QIWI-кошелёк Танивицкому денежные средства в сумме 1000 рублей за наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он пришёл в квартиру Танивицкому. Также пришёл к Танивикому домой их общий знакомый по имени «Сева». Находясь в квартире, Танивицкий из стола достал свёрток с наркотическим средством «соль», после чего стал делить наркотик на дозы, затем Танивицкий сделал наркотический раствор и залил в три одноразовых шприца. Один шприц с наркотиком Танивицкий отдал ему, второй шприц Севе, а третий шприц взял себе. После чего Танивицкий сделал ему шприцом внутривенную инъекцию с наркотическим средством, т.к. он сам не мог её сделать. При этом Танивицкий ввёл ему не всё наркотическое средство, а часть, т.е. в его шприце осталась небольшая часть наркотика в виде раствора. Танивицкий не был против того, что он в его квартире употреблял наркотики. От употребления наркотика он ощутил эйфорию. После употребления наркотика Танивицкий угостил его небольшой частью наркотического средства - марихуана, откуда Танивицкий взял марихуану, не знает, об этого не спрашивал. После чего он прошёл на кухню и через жестяную банку «Кока-Колы» употребил «марихуану» путём выкуривания, от чего вновь ощутил эйфорию. Затем он вышел в зал, где Танивицкий ему сообщил, чтобы он забрал свою оставшуюся часть наркотика «соли», которую не употребил. Затем он из своей сумки достал электронные весы, взвесил наркотическое средство «соль», которую ему отдал Танивицкий, и положил свёрток с наркотическим средством в визитницу, которую в свою очередь положил в сумку. Также в сумку положил одноразовый шприц с остатками наркотического средства. После чего вышел из квартиры Танивицкого и пошёл пешком домой. Проходя у мини-рыка по <адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля по РМЭ и доставлен в УФСКН России по РМЭ. В присутствии двух понятых у него из сумки изъяли свёрток с наркотическим средством, шприц с остатками наркотического средства, кассовый чек по переводу денежных средств Танивицкому за наркотики в сумме 1000 рублей и сотовый телефон. Всё изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны оттисками печатей с реквизитами УФСКН России по РМЭ, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Изъятые у него наркотические средства приобрёл у Танивицкого, где тот брал наркотики, не знает. Он заказал наркотики Танивицкому, при этом оплатил деньги в сумме 1000 рублей, а Танивицкий передал ему наркотики. В ходе личного досмотра он пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Чашка» у знакомого по имени Казакевич М.С.В., который проживает якобы в г.Москва. На самом деле сказал неправду, т.к. не хотел выдавать своего знакомого Танивицкого, который сбыл ему наркотическое средство «соль», и которое у него было изъято. Кроме этого случая он наркотическое средство «соль» у Танивицкого не приобретал.

Свидетель М.С.В. приведённые выше показания подтвердил.

Свидетель М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.191-193) дал показания аналогичные вышеизложенным показаниям, а после просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил их, показав следующее. Как он указал ранее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он перевёл деньги на QIWI-кошелёк Танивицкому для приобретения у того наркотического средства «соль». Около 21 часа 45 минут пришёл домой к Танивицкому, который передал ему шприц с наркотическим средством. Затем часть наркотика Танивицкий ввёл ему в вену, а часть наркотика в шприце оставил и отдал ему для последующего употребления. Затем Танивицкий для употребления дал ему небольшую часть «марихуаны», которую выкурил у него на кухне. После чего Танивицкий ему отдал оставшуюся часть наркотического средства «соль» в свёртке, которую он заказал Танивицкому ранее. Наркотические средства он положил в сумку. ДД.ММ.ГГГГ, когда пошёл домой, был задержан сотрудниками наркоконтроля. На видеозаписи он узнаёт себя и Танивицкого. Танивицкий не был против того, что он в его квартире употреблял наркотики. По поводу обнаружения в моче 9-карбокси-11-нор-дельта-9тетрагидроканнабинол, показал, что ДД.ММ.ГГГГ4 года в квартире у Танивицкого употреблял наркотическое средство «марихуана», в связи с чем в моче и были обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Свидетель М.С.В. приведённые выше показания подтвердил.

Свидетель М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.88-91) показал, что на него зарегистрированы две сим-карты. Одна сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 89278835616, которой он пользуется около четырёх лет по настоящее время. Вторая сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером 9877269730, которой он пользовался с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его задержания сотрудниками наркоконтроля, после чего телефон и данную сим-карту у него изъяли.

По поводу прослушанного компакт-диска с надписью «...SmartTrack CD-R 1800c…», на котором записаны телефонные разговоры, а также по поводу прочитанной стенограммы в части его касающейся, свидетель М.С.В. показал следующее. На диске записаны телефонные разговоры между ним и Танивицкий Д.Н. по поводу приобретения у того наркотического средства. Он подтверждает данные разговоры, всё так и было, как записано на диске и в стенограмме. Голос Танивицкого и свой голос узнаёт твёрдо и уверенно, так как длительное время общался с Танивицким как по телефону, так и лично. В начале июля 2014 года встретился с Танивицким, который пригласил к себе в гости на <адрес>. Находясь у того в квартире, Танивицкий ему сказал, что стал употреблять наркотик «пировалерон», который заказывает в интернет, и предложил ему попробовать употребить данный наркотик, он согласился, так как ранее уже употреблял наркотики и хотел узнать, какое воздействие оказывает данный наркотик на организм. После чего Танивицкий у себя дома развёл наркотик с водой, заправил в шприц и передал ему. Находясь в квартире у Танивицкого, он употребил данный наркотик внутривенно, после чего ощутил наркотическое опьянение, лёгкость, бодрость, прошла усталость. Ему понравилось данное состояние, о чём он сказал Танивицкому. Танивицкий сказал, что если ему понадобиться данный вид наркотика, то он может к нему обратиться, и Танивицкий продаст ему, либо сам ему позвонит и предложит наркотик, если у него он появится. После чего на протяжении июля 2014 года либо он звонил Танивицкому с просьбой купить наркотик, либо Танивицкий сам ему звонил и предлагал купить наркотик. Затем по просьбе Танивицкого он перечислял на его QIWI-кошелёк, который был привязан к номеру телефона Танивицкого <данные изъяты> деньги за наркотик, их сумму указывал Танивицкий. После чего он приезжал домой к Танивицкому, где тот передавал ему наркотик. Данный наркотик он дома у Танивицкого либо полностью употреблял, либо употреблял его часть, а часть забирал с собой. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Танивицкий и сказал, что нужны вложения, под этим подразумевал, что у него (Танивицкого) есть наркотик и ему нужно будет на QIWI-кошелёк перевести деньги. Танивицкий сам ему позвонил и предложил купить наркотик, это исходило от Танивицкого. Так как ранее за наркотик он переводил Танивицкому деньги в сумме 1100 рублей, он понял, что в этот раз ему снова нужно будет перевести 1100 рублей за наркотик. Он сказал, что сможет это сделать, в это время находился у магазина «Весна» на <адрес>. После чего зашёл в данный магазин, где через терминал перевёл 1100 рублей на вышеуказанный QIWI-кошелёк Танивицкого, терминал выдал ему чек о переводе денег, о чём он по телефону сообщил Танивицкому. Танивицкий попросил сохранить чек, и сказал, что перезвонит. Через несколько минут Танивицкий перезвонил и сказал, что едет на маршрутном такси №24, на что он ему сказал, что находится у 1-ой аптеки на перекрёстке улиц <адрес>. Он понял, что должен будет сесть в данное маршрутное такси, где находился Танивицкий. Через несколько минут к остановке у 1-ой аптеки приехало маршрутное такси №24, где находился Танивицкий, он сел в данное маршрутное такси. Находясь в маршрутном такси, Танивицкий ему сказал, что нужно съездить по одному адресу в 9-ом микрорайоне. Он понял, что там Танивицкому нужно будет взять наркотики. Они приехали на остановку на <адрес>, недалеко от <адрес>. Затем они зашли во дворы домов, расположенных на <адрес>, где у одного из домов, номер не помнит, Танивицкий попросил его подождать, а сам зашёл в один из подъездов данного дома. Примерно через 15 минут Танивицкий вышел из подъезда и сказал, что теперь надо ехать к нему домой. После чего они сели в маршрутное такси и около 21 часа 30 минут поехали домой к Танивицкому на <адрес>. Через несколько минут к Танивицкому домой пришёл парень по имени Сева, которого он видел у Танивицкого дома несколько раз, где они втроём употребляли наркотики, которые им давал Танивицкий. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Танивицкий достал наркотик, разделил его, из части наркотика сделал наркотический раствор и заправил в три шприца, один для себя, один для него, один для Севы. Он попросил Танивицкого сделать ему инъекцию наркотика в вену, что тот и сделал. Затем Танивицкий ему сказал, что на столе лежит наркотик, который он может поделить на три части, одна из которых для него. Он подошёл к столу, где в полимерном пакетике находился наркотик в виде порошкообразного вещества, взвесил наркотик на весах, которые были в комнате у Танивицкого, и разделил на три части. Одну часть наркотика оставил в данном пакетике для себя, а остальное пересыпал в полимерный пакетик, этот наркотик, по словам Танивицкого, предназначался для Севы. После чего полимерный пакетик с наркотиком, а также использованный шприц, положил к себе в сумку и вышел от Танивицкого. На <адрес>, где находится мини-рынок, его задержали сотрудники наркоконтроля. Впоследствии наркотик у него изъяли в присутствии понятых. Также в этот день он в квартире у Танивицкого употребил наркотик - марихуана, о чём ранее уже дал показания.

Свидетель М.С.В. приведённые выше показания подтвердил. Пояснил, что в своих первых показаниях показал, что случай приобретения им наркотического средства у Танивицкого Д.Н. был единичным, так как был напуган. Танивицкому Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ было известно место «закладки» с наркотическим средством. Он давал Танивицкому Д.Н. разрешение готовить три инъекции: себе, Севе и ему. ДД.ММ.ГГГГ Танивицкий Д.Н. не вкладывался в приобретение наркотического средства.

Оценивая показания свидетеля М.С.В., данные в суде, суд находит его непоследовательными и противоречивыми, в том числе с его же показаниями, данными на предварительном следствии.

Напротив, показания свидетеля М.С.В., данные на предварительном следствии, суд находит последовательными, логичными, они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами.

Суд принимает за основу приведённые выше показания свидетеля М.С.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, дополняют друг друга по обстоятельствам дела, согласуются с иными исследованными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-7), у М.С.В. были обнаружены: сотовый телефон марки «Explay» с двумя сим-картами «Мегафон» и «МТС», шприц с жидкостью, полимерный пакет с веществом, два кассовых чека. М.С.В. пояснил, что в полимерном пакете и шприце наркотик - амфетамин, который принадлежит ему и который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Чашка» у своего знакомого Казакевича М.С.В., который проживает якобы в г.Москва. Кассовые чеки принадлежат ему. Часть наркотика употребил дома.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-10), у М.С.В. изъяты: сотовый телефон марки «Explay» с двумя сим-картами «Мегафон» и «МТС» и два кассовых чека, упакованы в конверт; шприц с жидкостью, полимерный пакет с веществом упакованы в конверт. К протоколу прилагается таблица иллюстраций предметов, изъятых у М.С.В. (т.1 л.д.11-12).

Из показаний свидетеля С.В.В. (т.3 л.д.75-77), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра М.С.В.. У М.С.В. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон с двумя сим-картами, шприц с жидкостью и полимерный пакет с веществом, два кассовых чека. Составлялись соответствующие протоколы, в них был отражён весь процесс личного досмотра М.С.В., что и где у него было обнаружено, его пояснения, а также процесс изъятия указанных выше предметов, в том числе, куда и как они были упакованы. В протоколах расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний и жалоб ни от кого из участвующих лиц не поступило.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-16), представленная на исследование жидкость из шприца (объект №1), изъятая у М.С.В., содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон в следовых количествах. Представленное на исследование вещество (объект №2), изъятое у М.С.В., является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедровна. Масса вещества (объект № 2) составила 0,14 гр.

Свидетель Н.К.В. в суде показал, что с Танивицким Д.Н. знаком более 20 лет, отношения у них хорошие, он является поклонником творчества Танивицкого. Он был в курсе того, что Танивицкий приобретает наркотическое средство через Интернет-магазин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Танивицкий Дима, в разговоре он ему сказал, что у него болит спина. Тогда Дима ему сказал, что есть средство, тогда он не знал, что это наркотик. Танивицкий предложил положить на его номер деньги, потом приехать к нему, назвал номер QIWI-кошелька. Эту сим-карту он Диме сам дал, цифры сейчас не помнит. Он перечислил на QIWI-кошелёк Танивицкого 500 рублей и приехал к Д. по адресу: <адрес>, где употребил данное средство. Он семь лет назад употреблял «героин», ощущение от инъекции ему было незнакомо, оно ему понравилось, боль в спине прошла. Д. предложил приобрести у него данное средство, видимо, потому, что он попросил найти ему обезболивающее.

Наркотическое средство «соль у Танивицкого приобретал три раза: 27 июля, 30 июля, ДД.ММ.ГГГГ, все три раза приезжал за ним к Танивицкому домой. Он перечислял на QIWI-кошелёк Д. 500, 500 и 1650 рублей, так как в последний раз Танивицкий попросил в долг 1150 рублей. В первый раз Дима был один, во второй раз у него был парень из Москвы, в третий раз там была девушка. Танивицкий передавал ему наркотическое средство через употребление в виде инъекции, остальное отдал. Инъекцию готовил, когда Д., когда он сам. Само наркотическое средство находилось у компьютера. Вводил инъекцию обычно сам себе, но в последний раз ему её делали то ли Аня, то ли Дима, он не помнит. Часть наркотического средства брал с собой, чтобы употреблять перед работой.

Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ около кинотеатра «Мир», после того, как вышел из квартиры Танивицкого с наркотическим средством. В тот день он употреблял наркотическое средство «соль». Его доставили после задержания в ФСКН, потом в РНД, потом снова в ФСКН. В ходе его личного досмотра у него изъяли: наркотическое средство и шприц с остатками наркотического средства. Пакетик с наркотическим средством показали свидетелям, упаковали в конверт, опечатали печатью. Изъятый шприц он взял у Танивицкого. В ФСКН пояснял, откуда у него пакет с наркотическим средством.

Связь с Танивицким поддерживал посредством сотовой связи. Во время телефонных разговоров обсуждали приобретение им наркотического средства, говорили об этом открыто.

В ходе предварительного следствия ему предоставлялась аудиозапись для прослушивания, он опознал свой и Димин голос. Они говорили о том, что ему нужно положить денежные средства, об их сумме, о приобретении наркотического средства, о том, что наркотическое средство он получит после того, как положит деньги на QIWI-кошелёк. Танивицкий говорил, чтобы он сохранил чек, так как поставщики могли обмануть. При задержании, чек находился в его кармане. Он говорил следователю, в счёт чего им была произведена оплата. Давление со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, а его друзья его просили, чтобы он не «садил» Танивицкого в тюрьму. В ходе очной ставки он подтвердил свои показания, Танивицкий же говорил, что это не наркотик, а «пустышка», приготовленная им самостоятельно.

Каждый раз клал на QIWI-кошелёк Танивицкого свои личные денежные средства. Танивицкий наркотическое средство из пакета брал, при этом ему тоже оставлял. Танивицкий употреблять наркотическое средство уходил в другую комнату.

Отвечая на вопросы стороны защиты, свидетель Н.К.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инициатива в приобретении наркотического средства исходила от него. В день задержания он находился в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.К.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Н.К.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.95-98) показал, что желает давать показания, чувствует себя нормально. В настоящее время не официально занимается ремонтом квартир. Наркотическое средство, именуемое «соли», употребляет около 2-х недель, употребляет его внутривенно. До 2008 года употреблял наркотическое средство «героин», затем в 2008 году был осуждён к 7 года лишения свободы, освободился в декабре 2013 года. До июля 2014 года наркотические средства не употреблял. После употребления наркотического средства «соли» ощущает эйфорию, прилив сил и энергии.

В настоящее время он пользуется сим-картой с номером <данные изъяты> сотового оператора «МТС», сим-карта оформлена на его родственницу К.О.И., пользуется ей с декабря 2013 года, так же пользуется сим-картой с номером <данные изъяты> сотового оператора «Мегафон», сим-карта оформлена на него, пользуется ей с мая 2014 года.

Приобретает наркотическое средство «соли» у своего знакомого Танивицкий Д.Н. (раньше у него была фамилия Ж.В.Н.), которого он знает продолжительно время, познакомились через общих знакомых. Танивицкий проживает по <адрес>, до марта 2014 года Д. отбывал лишения свободы по ст.228 УК РФ. После освобождения он встретился с Танивицкий Д.Н., Д. спросил, есть ли у него какой-нибудь телефон. Тогда он подарил Танивицкому старый сотовый телефон, а также сим-карту сотового оператора «МТС» с номером <данные изъяты>, который был оформлен на К.О.И. Он записал его номер телефона в своём телефоне как «Зепа».

В середине июля 2014 года ему на сотовый телефон позвонил Танивицкий, при разговоре он ему сказал, что потянул спину. После этого Танивицкий предложил приобрести у него наркотическое средство, так называемые «соли», что это может помочь от боли в спине. Танивицкий сказал, что наркотическое средство стоит 1000 рублей половина грамма. Он ответил, что так много брать не будет, а будет покупать на 500 рублей. Танивицкий сказал, что деньги нужно будет перечислять на QIWI-кошелёк, дал ему свой номер телефона <данные изъяты> и сказал, что на этот номер нужно перечислять деньги за наркотик. Таким образом, он приобретал у Танивикого наркотическое средство соли примерно 5 раз. После того как переводил деньги на QIWI-кошелёк Танивицкого, он звонил ему и говорил об этом. Танивицкий говорил, чтобы он приехал к нему по месту жительства. В своей квартире Танивицкий передавал ему наркотическое средство «соли», часть наркотического средства он там же у него в квартире с разрешения Танивицкого употреблял внутривенно, а оставшуюся часть забирал с собой, после чего употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему на сотовый телефон, на сим-карту МТС позвонил Танивицкий и предложил купить у него наркотическое средство «соли» на 500 рублей, а так же попросил у него в долг 1150 рублей. Сначала он отказался покупать у него наркотическое средство, так как было много работы, но Танивицкий уговорил его приобрести у него наркотик. Танивицкий попросил положить на его QIWI-кошелёк 500 рублей за покупку наркотического средства, а 1150 рублей - в долг. Он согласился, после 16 часов пошёл в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>, где через терминал положил QIWI-кошелёк Танивицкого на номер <данные изъяты> деньги в сумме 1650 рублей, чек оставил при себе. После этого он позвонил Танивицкому и сказал, что положил деньги за наркотики 500 рублей и 1150 рублей на его QIWI-кошелёк. Танивицкий сказал, чтобы он приехал к нему домой после работы, где он отдаст ему наркотическое средство «соли». Около 22 часов приехал к Танивицкому по адресу: <адрес>. Когда зашёл в квартиру к Танивицкому, у того дома находилась незнакомая ему девушка. В квартире в комнате Танивицкий передал ему целлофановый свёрток, в котором находилось наркотическое средство «соли». Часть наркотического средства он с разрешения Танивицкого употребил путём внутривенной инъекции у него в квартире. После употребления наркотического средства «соли» ощутил эйфорию, прилив сил и энергии. Остатки наркотического средства в целлофановом свёртке положил в карман джинс, хотел в дальнейшем употребить сам, шприц с остатком раствора положил в сумочку. Затем из квартиры Танивицкого ушёл и пошёл домой.

У <адрес> к нему подошли несколько человек, представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили удостоверения, после чего доставили его в здание УФСКН.

Затем сотрудники наркоконтроля ему сказали, что будут проводить его личный досмотр, в связи с чем в кабинет были приглашены двое понятых. Всем участвующим лицам, в том числе ему и понятым, сотрудники наркоконтроля разъяснили права и обязанности, после чего стали проводить его досмотр. В ходе досмотра у него из правого переднего кармана джинсов был изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство, которое он приобрёл у Танивицкого. Из этого же кармана изъяли чек на 1650 рублей, который он сохранил после того, как перечислил деньги через терминал на QIWI-кошелёк Танивицкого. Так же у него из сумки был изъят шприц с остаками наркотического раствора и сотовый телефон «Explay» с сим-картами «МТС» и «Мегафон». Вышеуказанные обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в четыре бумажных конверта, клапаны которых были опечатаны листками бумаги с оттиском печати, на конвертах написали пояснительную надпись и расписались все участвующие лица. По поводу изъятых у него предметов он пояснил, что приобрёл наркотическое средство «соли» у Танивицкий Д.Н. за 500 рублей.

В ходе проведения досмотра и изъятия сотрудники наркоконтроля составляли соответствующие документы, где расписались все участвующие лица. Затем в наркологическом диспансере у него были изъяты образцы мочи.

Танивицкову Д. на вид 45-50 лет, рост примерно 175 см, среднего телосложения, волосы короткостриженые русые, носит очки, опознать его сможет, так как часто с ним общался и хорошо помнит его лицо.

Свидетель Н.К.В. приведённые выше показания подтвердил.

Свидетель Н.К.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.187-190) показал, что Танивицкий Д.Н. знает с детства, они с ним ходили в одну школу. В 2003 году узнал, что Танивицкий Д.Н. употребляет наркотические средства амфетаминовой группы. В середине июля 2014 года с Танивицким стал периодически встречаться, более тесно поддерживать отношения. В середине июля 2014 года повредил спину, то есть потянул её, о чём рассказал Танивицкому. После чего Танивицкий ему сообщил, что у него есть наркотическое средство «соль», и при употреблении данного наркотика у него сразу же пройдёт спина, т.е. пройдёт вся боль, на что он согласился попробовать. При этом Танивицкий сообщил, что он должен будет перевести ему деньги на QIWI-кошелёк в сумме 500 или 1000 рублей, через некоторое время прийти к нему домой по адресу: <адрес>, где отдаст ему наркотическое средство, которое он сможет употребить у него в квартире или забрать с собою. Таким образом, в июле и августе 2014 года он неоднократно приобретал у Танивицкий Д.Н. наркотическое средство «соль», часть которого употреблял там же в квартире путём внутривенной инъекции, а часть забирал с собою для последующего употребления. Когда приходил домой к Танивицкому, то иногда там встречал Скочилову Анну, которая иногда ночевала у Танивицкого. В ходе общения узнал, что Скочилова Анна вместе с Танивицким в квартире употребляют наркотическое средство «соль», при этом как-то один раз Скочилова Анна ему делала внутривенную инъекцию с наркотическим средством в квартире у Танивицкого, так как он сам не мог это сделать. Танивицкий приобретал наркотическое средство «соль» через сеть интернет, после чего забирал закладки с наркотиком в г.Йошкар-Оле и приносил к себе домой, часть и из которых, впоследствии, продавал своим знакомым.

В ходе допроса ему предоставлялись компакт диски с видеозаписью от 28.07.14г., 30.07.14г, 01.08.14г. в части его касающейся.

Согласно просмотренному видео может показать следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Танивицкий Д.Н. и попросил приехать к тому домой. Приехав домой к Танивицкому, тот предложил ему приобрести наркотическое средство «соль», на что он согласился. После чего Танивицкий находясь у себя дома через интернет заказал наркотическое средство «соль», затем они вместе пошли в магазин «Пятёрочка», расположенный по ул. <адрес>, где он передал Танивицкому денежные средства в сумме 600 рублей, после чего Д. данные деньги перевёл кому-то на QIWI-кошелёк за наркотическое средство. Через некоторое время, Танивицкому пришло сообщение, что «закладка» с наркотическим средством находится в подъезде № <адрес>, при входе за кабелем. Затем они пошли в указанное место, где забрали «закладку». После чего вернулись домой к Танивицкому. В это время домой к Танивицкому пришла Скочилова Анна. Находясь в квартире у Танивицкий Д.Н., Д. разделил наркотик на дозы, затем сделал в три шприца наркотический раствор, после чего Скочилова Анна сделала ему внутривенную инъекцию с наркотическим средством. Скочилова и Танивицкий также употребили путём внутривенной инъекции наркотическое средство. О том, что он употреблял наркотическое средство в квартире, Танивицкий против не был, наоборот приглашал его, чтобы употреблять наркотики, так как у того денег на наркотики не было. Через некоторое время Скочилова и Танивицкий сделали ещё по одной инъекции с наркотическим средством, так как им не хватило первой дозы для получения эйфории. Примерно через несколько часов приехал какой-то парень по кличке «Сева», с которым он не знаком, данный парень забрал у Танивицкого часть наркотика и куда-то уехал. После чего он ушёл к себе домой.

Согласно просмотренному видео может пояснить следующее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Танивицкий Д.Н. и предложил приехать к нему домой, для употребления наркотического средства «соль», он согласился. После чего перевёл на QIWI-кошелёк Такнивицкому денежные средства в сумме 500 рублей на наркотическое средство. Около 21 часа пришёл в квартиру к Танивицкому, где находился парень по имени Руслан, который являлся знакомым Танивицкого, и приехал в гости из г. Москвы. Через некоторое время в квартиру пришёл парень по имени Алексей, которого он практически не знает. У Танивицкого находилось наркотчиеское средство «соль». После чего Танивицкий распределил каждому дозу наркотика, сделал наркотических раствор и поместил его в шприцы. Затем ему и Алексею раздал по шприцу с наркотиком, а также один шприц с наркотиком оставил себе. После чего он употребил, находясь в квартире у Танивицкого, наркотическое средство «соль». При этом Танивицкий не был против того, что он у него в квартире употребляет наркотики. Танивицкий своему знакомому Алексею сделал внутривенную инъекцию. После чего Руслан достал имеющуюся у него марихуану, которую они также употребили в квартире у Танивицкого путём курения. Где Руслан взял наркотическое средство – марихуана, не знает, так как они у него об этом не спрашивали. После чего они разошлись по домам.

Согласно просмотренному видео может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил Танивицкий и стал предлагать употребить у него в квартире наркотическое средство, на что он согласился. После чего он перевёл на QIWI-кошелёк Танивицкий Д.Н. денежные средства в сумме 1600 рублей на наркотическое средство. При этом 1100 рублей Танивицкому он перевёл в качестве займа, а 500 рублей на наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришёл в квартиру Танивицкому, где находился Д. и Скочилова Анна. Танивицкий сделал ему дозу, т.е. сделал раствор наркотический в шприце, затем Скочилова, находясь на кухне, попыталась сделать ему внутривенную инъекцию, но не смога, так как была в наркотическом опьянении, затем он перешёл в зал, где Танивицкий Д.Н. на кресле сделал ему внутривенную инъекцию с наркотическим средством. О том, что он употребил наркотическое средство в квартире, Танивицкий против этого не был. После чего Танивицкий ему отдал свёрток с наркотическим средством, данное наркотическое средство осталось для него, т.е. свою часть наркотика он всю не употребил. Данное наркотическое средство хотел употребить впоследствии. Танивицкому он всегда перечислял деньги на наркотики на его QIWI-кошелёк, а затем Танивицкий ему отдавал наркотики, которые он употреблял у того дома или забирал с собою. В свою очередь Танивицкий наркотики приобретал через сеть интернет. Когда он вышел от Танивицкого, то был задержан сотрудниками наркоконтроля по РМЭ. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, которое отдал ему Танивицкий.

Свидетель Н.К.В. приведённые выше показания подтвердил, пояснил, что видеозапись просматривал, она соответствует происходившим в квартире Танивицкого событиям.

Свидетель Н.К.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.85-91) показал, что с января 2014 года по настоящее время он пользуется сим-картой с абонентским номером 9877149264, которая зарегистрирована на его знакомую К.О.И.. По поводу прослушанных компакт-дисков с надписями «...SmartTrack CD-R 1799c…» и «...SmartTrack CD-R 1800c…», на которых записаны телефонные разговоры, и по поводу прочитанной стенограммы в части его касающейся, свидетель Н.К.В. показал следующее. На дисках записаны его телефонные разговоры с Танивицкий Д.Н. по поводу приобретения у того наркотического средства. Всё так и было, как записано на дисках и в стенограмме, он подтверждает данные разговоры. Свой голос и голос Танивицкого узнаёт твёрдо и уверенно, так как длительное время общался с тем как лично, так и по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Танивицкий и предложил наркотик, сказал, что нашёл хорошего качества наркотик. Он согласился и сказал, что нужен наркотик на 500 рублей. Танивицкий сказал, что для этого ему нужно будет перевести на его мобильный кошелёк деньги в сумме 1650 рублей, 500 рублей за наркотик, а 1150 рублей взаймы. После чего, между 15 и 16 часами он пришёл в магазин «Айвика», расположенный на <адрес>, где при помощи платёжного терминала перевёл на мобильный кошелёк Танивицкого 1650 рублей, терминал ему выдал чек, который он оставил у себя. Впоследствии данный чек у него изъяли сотрудники наркоконтроля. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз созванивался с Танивицким и они обговаривали время и место встречи, в итоге договорились, что он придёт к тому домой. Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой к Танивицкому, где тот находился вместе со своей девушкой Скочиловой Аней. Танивицкий сказал, что приобрёл наркотик, после чего набрал в шприц разведённый водой наркотик и передал Скочиловой, чтобы она ему сделала инъекцию, но она не смогла, т.к. была в состоянии наркотического опьянения, это он понял по её состоянию, хотя при нём Скочилова наркотики не употребляла. Затем Танивицкий сам взял шприц с наркотическим раствором и сделал ему инъекцию наркотика в вену. После чего Танивицкий стал отсыпать для него наркотик в свёрток, при этом сказал, что опасается за себя и его, т.е. за то, что его и Танивицкого с наркотиками могут задержать сотрудники правоохранительных органов. Танивицкий сказал, чтобы он вышел из квартиры на улицу, после чего он сам выйдет и сделает «закладку» с наркотиком, а затем сообщит ему о данном месте, и ему нужно будет уже там забрать наркотик. Он был не против данного предложения, но Танивицкий передумал, и передал ему свёрток с наркотиком. Данное наркотическое средство хотел употребить впоследствии. Когда вышел от Танивицкого, то на <адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля по РМЭ. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, которое продал ему Танивицкий.

Свидетель Н.К.В. приведённые выше показания подтвердил.

Свидетель Н.К.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.104-105) показал, что у него есть знакомая К.О.И., проживающая по адресу: <адрес>. В 2013 году К.О.И. зарегистрировала на себя две сим-карты, одну с абонентским номером <данные изъяты> которой пользуется он, и одну с номером <данные изъяты> Сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> находилась у него дома. Весной 2014 года Танивицкий освободился из колонии и попросил его найти для него какую-нибудь сим-карту. Он вспомнил, что у него есть свободная сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> он её дал Танивицкому, после чего тот стал пользоваться данной сим-картой. Инициатива о продаже наркотика всегда шла от Танивицкого, т.е. он сам ему звонил и говорил, что у того есть. Танивицкий говорил, что есть наркотик, и предлагал ему купить, для чего предлагал ему перевести на его QIWI-кошелёк, который был привязан к сим-карте с абонентским номером <данные изъяты>, деньги, после чего сам осуществлял перевод. Затем Танивицкий ему отдавал наркотик, передача наркотика была всегда в квартире у Танивицкого.

Свидетель Н.К.В. приведённые выше показания подтвердил.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Танивицким Д.Н. и свидетелем Н.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.137-139), свидетель Н.К.В. показал, что рядом сидящего мужчину знает как Танивицкий Д.Н., ранее знал под фамилией Ж.В.Н., знаком с ним с 1990-х годов. Отношения с Танивицким как у знакомых. Личных неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Танивицкий и предложил наркотик. Он согласился и спросил, что нужно сделать для этого. Танивицкий ответил, что ему нужно будет перевести на его QIWI-кошелёк, который привязан к сим-карте, деньги в сумме 1650 рублей, из которых 500 рублей за наркотики, а остальные попросил в долг. На тот момент Танивицкий пользовался сим-картой, которую он сам ранее ему дал для пользования. В это время он зашёл в магазин «Айвика» на <адрес>, рядом с <адрес>, где при помощи терминала осуществил перевод денег, чек у него остался и он положил его в карман. Вечером созвонились, либо он позвонил Танивицкому, либо Танивицкий позвонил ему, они договорились, что он приедет домой к Танивицкому. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Танивицкому на <адрес>, где тот сначала сделал наркотический раствор, находящийся в шприце. Затем он сначала пытался сам себе сделать инъекцию, но у него не получалось. Тогда Танивицкий предложил сделать ему инъекцию наркотика, он согласился. Танивицкий взял шприц с наркотическим раствором и сделал ему инъекцию в вену. После чего Танивицкий отсыпал в свёрток часть наркотика и сказал, что хочет сделать «закладку» с данным наркотиком для него, где-нибудь, чтобы он потом в этом месте её забрал, и так будет безопасно для них обоих. Он не возражал. Но потом Танивицкий передумал и сказал: «Забирай так» и передал ему свёрток с наркотиком. После чего он вышел на улицу, впоследствии его задержали сотрудники наркоконтроля, а наркотик, который ему дал Танивицкий, изъяли. Инициатива по поводу продажи наркотика исходила от Танивицкого, тот сам ему позвонил и предложил наркотик. Он свои показания подтверждает полностью, на них настаивает. Всё было так, как он рассказал.

Свидетель Н.К.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что он был задержан с 0,13 гр. остатка наркотического средства, этого количества достаточно на два раза употребления.

Суд принимает за основу приведённые выше показания свидетеля Н.К.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, дополняют друг друга по обстоятельствам дела, согласуются с иными исследованными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-75), у Н.К.В. были обнаружены: сотовый телефон марки «Explay» с двумя сим-картами «Мегафон» и «МТС», шприц с жидкостью, полимерный свёрток с веществом, кассовый чек. Н.К.В. пояснил, что порошкообразное вещество в свёртке – это наркотическое средство «соль», жидкость в шприце также наркотическое средство «соль», которое он приобрёл у Танивицкий Д.Н. за 500 рублей. Сотовый телефон марки «Explay» принадлежит ему, с его помощью договаривался с Танивицкий Д.Н. о приобретении наркотического средства.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-78), у Н.К.В. были изъяты: сотовый телефон марки «Explay» с двумя сим-картами «Мегафон» и «МТС», упакован в бумажный конверт; кассовый чек, упакован в бумажный конверт; шприц с жидкостью, упакован в бумажный конверт; полимерный свёрток с веществом, упакован в бумажный конверт. К протоколу прилагается таблица иллюстраций предметов, изъятых у Н.К.В. (т.1 л.д.79).

Из показаний свидетеля К.И.Н. (т.3 л.д.78-80), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Н.К.В. У Н.К.В. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Explay» с двумя сим-картами «Мегафон» и «МТС», шприц с жидкостью, полимерный свёрток с веществом, кассовый чек. Н.К.В. пояснил, что порошкообразное вещество в свёртке – это наркотическое средство «соль», жидкость в шприце также наркотическое средство «соль», которое он приобрёл у Танивицкий Д.Н. за 500 рублей. Сотовый телефон марки «Explay» принадлежит ему, с его помощью договаривался с Танивицкий Д.Н. о приобретении наркотического средства. Составлялись соответствующие протоколы, в них был отражён весь процесс личного досмотра Н.К.В., а также изъятия указанных выше предметов. В протоколах расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний и жалоб ни от кого из участвующих лиц не поступило.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83), представленная на исследование жидкость из шприца (объект №2), изъятая у Н.К.В., содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон в следовых количествах. Представленное на исследование вещество (объект №1), изъятое у Н.К.В., является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедровна. Масса вещества (объект № 1) составила 0,13 гр.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-105), Н.К.В. опознал на фотографии № Танивицкого Д.Н., у которого ДД.ММ.ГГГГ в № д.№ по <адрес> он приобрёл наркотическое средство «соли» за 500 рублей. Ранее также приобретал несколько раз у Танивицкого наркотические средства. Опознаёт уверенно по чертам лица, волосам, форме глаз.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-136), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут в квартире Танивцкого Д.Н. по адресу: <адрес>, был проведён обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: четыре шприца; металлическая ложка; маленькая полимерная ложка; два полимерных пакета с наслоением вещества; полимерная крышка, внутри которой впаян напёрсток с наслоением вещества; алюминиевая банка с наслоением вещества и отверстием; системный блок. На поверхности алюминиевой банки обнаружены два следа руки, которые изъяты на ленту скотч. К протоколу прилагается таблица иллюстраций, в том числе изымаемых предметов и мест их обнаружения (т.1 л.д.137-140).

Из показаний свидетелей М.Н.Т. и С.Л.А., данных в суде, и из их же показаний от 14 и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.111-113, 114-115), оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждённых ими, устанавливается следующее. Свидетели М.Н.Т. и С.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска сотрудник наркоконтроля показал постановление о производстве обыска в вышеуказанной квартире, ознакомил всех участвующих лиц, после чего разъяснил всем их права и обязанности. Танивицкому было предложено выдать предметы, запрещённые к обороту, в том числе наркотические средства, на что Танивицкий ответил, что у него имеются только шприцы и какие-то другие предметы. Затем Танивицкий открыл ключом дверь квартиры, после чего все участвующие лица зашли в квартиру. В столе, находящемся в зале, были обнаружены: ложки, пакеты с наслоением вещества, крышка с отверстиями и впаянным напёрстком, с наслоением вещества, алюминиевая банка с отверстием и наслоением вещества. Там же в зале был обнаружен системный блок. В мусорном ведре, находящемся в ванной комнате, были обнаружены четыре пустых шприца. Обнаруженную алюминиевую банку сотрудник наркоконтроля обработал порошком, на ней были обнаружены отпечатки пальцев, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Все обнаруженные вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в пакеты и конверты, опечатанны печатями, снабжены пояснительными надписями и подписаны участвующими лицами. В ходе проведения обыска сотрудник наркоконтроля составлял соответствующий протокол, в нём был отражён весь процесс обыска, что и где было обнаружено, куда и как были упакованы изъятые предметы, в данном протоколе расписались все участвующие лица. На Танивицкого никакого давления не оказывалось, он вёл себя спокойно. Замечаний и жалоб от участвующих лиц не поступало.

В судебном заседании были допрошены оперативные сотрудники УФСКН России по РМЭ К.А.В., Г.К.А., К.П.С., С.К.С., В.Ю.А., которые принимали участие в проведении оперативных и иных мероприятий по настоящему уголовному делу.

Свидетель К.А.В. в суде показал, что ему оперативным путём стало известно, что гр. Танивицкий Д.Н. приобретает через Интернет-магазин наркотическое средство и занимается его сбытом у себя на квартире, наркотическое средство распространяет среди своих знакомых, к таковым относятся: М.М.И., М.С.В., Н.К.В.. Они обращались к Танивицкому и приобретали наркотическое средство «соли» непосредственно у него из рук в руки. В отношении Танивицкого Д.Н. проводился комплекс оперативных мероприятий, инициатором ОРМ был он. В последующем вся оперативная информация была рассекречена и передана следователю. М.М.И., Микляв, Н.К.В. после посещения квартиры Танивицкого задерживались, перед этим они употребляли у него дома наркотическое средство. У М.М.И. изъятого наркотического средства хватило на первую часть ст.228 УК РФ, у М.С.В. и Н.К.В. массы для возбуждения уголовного дела не хватило. Он лично принимал участие в задержании Танивицкого Д.Н.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.174-177), с июля 2014 года в оперативную службу наркоконтроля стала поступать оперативная информация в отношении мужчины по имени Д., который занимается незаконным оборотом наркотических средств, в том числе сбытом. В связи с чем было принято решение провести в отношении того оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление данного мужчины и документирование преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения мероприятий было установлено, что мужчиной по имени Д., является Танивицкий Д.Н., проживающий по адресу: <адрес>. Так же в ходе проведения мероприятий было установлено, что Танивицкий заказывает наркотическое средство через Интернет, после чего приобретает наркотики через закладки. Затем подыскивает покупателей наркотического средства из числа своих знакомых, которым предлагает приобрести наркотики, при этом сообщает номер QIWI-кошелька, на который нужно перевести деньги. Затем покупатели наркотиков переводили на QIWI-кошелёк Танивицкого деньги, после чего приходили к нему домой, где Танивицкий передавал им наркотик, часть наркотика он сам вместе с покупателями употреблял у себя в квартире. Танивицкий приобретал наркотик по одной цене, а продавал дороже, разницу между покупкой и продажей тратил на личные нужды. Среди покупателей у Танивицкого наркотических средств были Н.К.В., М.М.И., М.С.В., Скочилова. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Танивицкий заказал в Интернете наркотическое средство, после чего позвонил М.М.И. и попросил забрать наркотик в закладке на <адрес>. После чего М.М.И. в указанном Танивицким месте забрал «закладку» с наркотиком и приехал домой к Танивицкому. Находясь в квартире, Танивицкий и М.М.И. часть наркотика употребили, а часть наркотика Танивицкий отдал М.М.И.. После чего М.М.И. вышел от Танивицкого. Так как М.М.И. подозревался в незаконном приобретении у Танивицкого наркотического средства, и в хранении данного наркотика, было принято решение о задержании. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ М.М.И. был задержан оперативными сотрудниками и доставлен в здание наркоконтроля. Было принято решение провести досмотр М.М.И., в связи с чем, были приглашены двое понятых. Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, затем он вместе с другими сотрудниками наркоконтроля стал проводить досмотр у М.М.И.. В ходе проведения досмотра у М.М.И. в правом кармане джинс была обнаружена упаковка из-под пачки сигарет, в которой находился полимерный свёрток, содержащий порошкообразное вещество, в левом кармане куртки был обнаружен шприц. Данные обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты, клапаны которых были опечатаны листками бумаг с оттиском печати с реквизитами УФСКН РФ по РМЭ, конверты снабдили пояснительными надписями и подписаны всеми участвующими лицами. В ходе проведения досмотра и изъятия им составлялись соответствующие протокола, где расписались все участвующие лица. От участвующих лиц жалоб и замечаний не поступило.

При первоначальных показаниях, М.М.И. сказал, что приобрёл наркотик у неизвестного лица. В связи с чем, в отношении Танивицкого продолжились проводиться мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Танивицкий заказал в интернете наркотическое средство, которое приобрёл через «закладку», после чего пригласил к себе домой своих знакомых, среди которых был М.С.В.. Находясь в квартире, Танивицкий и М.С.В. часть наркотика употребили, а часть наркотика Танивицкий отдал М.С.В.. После чего М.С.В. вышел от Танивицкого и пошёл по улице в сторону <адрес>. Так как М.С.В. подозревался в незаконном приобретении у Танивицкого наркотического средства, и в хранении данного наркотика, было принято решение о задержании. В связи с чем, около 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ им и другими оперативными сотрудниками М.С.В. был задержан у мини-рынка на <адрес> и доставлен в здание наркоконтроля, где в присутствии понятых был проведён его досмотр. Впоследствии он узнал, что у М.С.В. были обнаружены и изъяты: свёрток с наркотиком, шприц, телефон и чек.

При первоначальных показаниях, М.С.В. сказал, что приобрёл наркотик у своего знакомого по имени М.С.В..

В связи с чем в отношении Танивицкого продолжились проводиться мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Танивицкий заказал в интернете наркотическое средство, которое приобрёл через «закладку», после чего пригласил к себе домой своих знакомых, среди которых был Н.К.В.. Находясь в квартире, Танивицкий и Н.К.В. часть наркотика употребили, а часть наркотика Танивицкий отдал Н.К.В.. После чего Н.К.В. вышел от Танивицкого и пошёл по улице в сторону ул. ГСБ. Так как Н.К.В. подозревался в незаконном приобретении у Танивицкого наркотического средства, и в хранении данного наркотика, было принято решение о задержании. В связи с чем оперативными сотрудниками наркоконтроля Н.К.В. был задержан на ул.ГСБ <адрес> и доставлен в здание наркоконтроля, где в присутствии понятых был проведён его досмотр. Впоследствии он узнал, что у Н.К.В. были обнаружены и изъяты: свёрток с наркотиком, шприц, телефон и чек. Н.К.В. пояснил, что наркотик приобрёл у Танивицкого. Так как Танивицкий подозревался в незаконном сбыте наркотика Н.К.В., было принято решение о задержании. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими оперативными сотрудниками выехали по месту жительства Танивицкого, где около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у № по <адрес> был задержан Танивицкий вместе с девушкой, которой оказалась Скочилова. Танивицкий и Скочилова были доставлены в здание наркоконтроля. Затем сотрудники наркоконтроля выехали домой к Танивицкому, где провели обыск.

Свидетель К.А.В. приведённые выше показания подтвердил, пояснил, что на момент его допроса ДД.ММ.ГГГГ лучше помнил события произошедшего.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.234-235), о/у ОС УФСКН РФ по РМЭ К.А.В. добровольно выдал:

1) Бумажный конверт № с пояснительным текстом: «Конверт № ДД.ММ.ГГГГ изъято в ходе личного досмотра у гр.М.М.И. и подписи участвующих лиц» и подписями участвующих лиц. Целостность конверта и оттисков печати не нарушена.

2) Бумажный конверт № с пояснительным текстом: «Конверт № ДД.ММ.ГГГГ изъято в ходе личного досмотра у гр. М.М.И.» и подписями участвующих лиц. Целостность конверта и оттисков печати не нарушена.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.243-244), в присутствии понятых осмотрено содержание указанных выше конвертов, их целостность, а также оттисков печатей не нарушена.

В бумажном конверте № находятся: пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой, в нём находится порошкообразное вещество белого цвета; полимерный пакетик и фрагмент полимерного материала, в котором первоначально находилось вещество.

В бумажном конверте № находится: шприц с иглой в защитном колпачке.

После осмотра указанные предметы помещены в исходную упаковку и опечатаны.

Данные предметы признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 245-247).

Свидетель Г.К.А. в суде показал, что в отношении Танивицкого Д.Н. проводились ОРМ, в них он участия не принимал. Он не принимал участия в задержании М.М.И. и М.С.В. 30 и ДД.ММ.ГГГГ, но проводил их личный досмотр и изъятие находящихся при них предметов. В ходе их личного досмотра у них были обнаружены полимерные пакеты с порошкообразным веществом, шприцы. Заявлений от М.С.В., М.М.И. не поступало. Если он не ошибается, они сказали, что приобрели данное вещество у Танивицкого, когда приходили к нему в гости. Он также вместе с К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ проводил задержание Танивицкого Д.Н. около дома № по <адрес>, затем Танивицкий был доставлен в ФСКН. Задержанию Танивицкого Д.Н. предшествовала оперативная информация о его незаконных действиях, связанных с наркотиками, об этом ему стало известно от сотрудников УФСКН, кроме того, ему пояснили, что проводилось видеодокументирование по месту проживания Танивицкого. По месту жительства Танивицкого производился обыск с участием служебной собаки, понятых и самого Танивицкого. При этом Танивицкий сам пояснял, что у него имеется. Были изъяты: шприцы, пакетики с наслоениями вещества, крышка с наслоениями вещества, предназначенная для курения, что ещё, он уже не помнит. Танивицкий пояснил, что употребляет наркотическое средство, поэтому данные предметы ему были нужны для употребления наркотиков в личных целях. При проведении мероприятий, проводимых в отношении М.М.И., М.С.В., Танивицкого, от них замечаний и жалоб не поступало. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны оттиском печати, и снабжены пояснительными надписями. Взвешивание порошкообразного вещества проводилось самостоятельно экспертами, т.е. без участия понятых.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.К.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Г.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.178-181), ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками наркоконтроля проводились мероприятия в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Днём ДД.ММ.ГГГГ в здание наркоконтроля был доставлен М.М.И., который подозревался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Руководством оперативной службы УФСКН РФ по РМЭ ему и оперативному сотруднику Кудинову было поручено провести личный досмотр и досмотр вещей у М.М.И.. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых. Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, затем оперативный сотрудник Кудинов с участием его и эксперта стал проводить досмотр у М.М.И.. В ходе проведения досмотра у М.М.И. в правом кармане джинс была обнаружена упаковка из-под пачки сигарет, в которой находился полимерный свёрток, содержащий порошкообразное вещество, в левом кармане куртки был обнаружен шприц. Обнаруженные вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты, клапаны которых были опечатаны листками бумаг с оттиском печати с реквизитами УФСКН РФ по РМЭ, конверты были снабжены пояснительными надписями и подписаны всеми участвующими лицами. В ходе проведения досмотра и изъятия Кудиновым составлялись соответствующие протоколы, где расписались все участвующие лица. От участвующих лиц жалоб и замечаний не поступило, на М.М.И. никакого давления не оказывалось.

ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками наркоконтроля проводились мероприятия в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в здание наркоконтроля был доставлен М.С.В., который подозревался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. У М.С.В. при себе находилась сумка. Руководством оперативной службы УФСКН РФ по РМЭ ему и оперативному сотруднику Ямщикову было поручено провести личный досмотр и досмотр вещей у М.С.В.. Для этой цели были приглашены двое понятых, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра и досмотра вещей у М.С.В. были обнаружены: в сумке - шприц с жидкостью; визитница, внутри которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом; паспорт, в котором находился чек; в кармашке сумки – чек. В карманах одежды у М.С.В. был обнаружен сотовый телефон с сим-картой. Все обнаруженные вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты, клапаны которых были опечатаны листками бумаг с оттисками печатей с реквизитами УФСКН РФ по РМЭ, конверты были снабжены пояснительными надписями и подписаны участвующими лицами. В ходе проведения досмотра и изъятия, им составлялись соответствующие протоколы, где расписались все участвующие лица. На М.С.В. никакого давления не оказывалось, жалоб и замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ руководством оперативной службы УФСКН РФ по РМЭ ему и другим оперативным сотрудникам было поручено оказать содействие оперативному сотруднику Кудинову в проведении мероприятий. От Кудинова им стало известно, что тот проводит мероприятия в отношении Танивицкий Д.Н., который подозревается в незаконном обороте наркотических средств, было принято решение о задержании. В связи с этим, он вместе с другими оперативными сотрудниками выехали по месту жительства Танивицкого, где около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ими был задержан Танивицкий вместе с девушкой, ею оказалась Скочилова. Танивицкий и Скочилова были доставлены в здание наркоконтроля. Затем следователем было предоставлено постановление о производстве обыска в квартире у Танивицкого.

Руководством оперативной службы УФСКН РФ по РМЭ ему и другим оперативным сотрудникам было поручено провести обыск в квартире у Танивицкого. В связи с чем, он вместе с другими сотрудниками наркоконтроля и Танивицким выехали по месту жительства Танивицкого по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска были приглашены двое понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также Танивицкому было предоставлено постановление о производстве обыска в его квартире. Танивицкому было предложено выдать предметы, запрещённые к обороту, в том числе наркотические вещества, на что Танивицкий ответил, что имеются шприцы и ещё какие-то предметы. После чего Танивицкий своим ключом открыл дверь своей квартиры и все участвующие лица зашли в квартиру, где они стали проводить обыск. В ходе проведения обыска в зале, в столе были обнаружены две ложки, два полимерных пакета с наслоением вещества, крышка с отверстиями и впаянным наперстком, с наслоением вещества, алюминиевая банка с отверстием и наслоением вещества, также в зале был обнаружен системный блок. Обнаруженную алюминиевую банку эксперт обработал порошком, на ней были обнаружены отпечатки пальцев, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. В ванной комнате в мусорном ведре были обнаружены четыре шприца. Все обнаруженные вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в пакеты и конверты, опечатанные печатями, снабженные пояснительными надписями и подписанные участвующими лицами. При проведении обыска он составлял соответствующий протокол, где был отражен весь процесс обыска, что и где было обнаружено, куда и как было упаковано, в данном протоколе расписались все участвующие лица. Танивицкий вёл себя спокойно, на него никакого давления не оказывалось, замечаний и жалоб от участвующих лиц не поступало, всё было проведено без нарушений.

Свидетель Г.К.А. приведённые выше показания подтвердил.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34), о/у ОС УФСКН РФ по РМЭ Г.К.А. добровольно выдал:

1) Бумажный конверт с пояснительным текстом: «шприц с жидкостью, пакет полимерный с веществом. Изъято в ходе личного досмотра гр. М.С.В. и досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ» и подписями участвующих лиц. Целостность конверта и оттисков печати не нарушена.

2) Бумажный конверт с пояснительным текстом: «сотовый телефон с двумя сим-картами компании «Мегафон» и «МТС» два кассовых чека. Изъято в ходе личного досмотра и досмотра вещей у гр. М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ» и подписями участвующих лиц. Целостность конверта и оттиска печати не нарушена.

Свидетель С.К.С. в суде показал, что в июле 2014 года он принимал участие в задержании М.М.И., поскольку от К.А.В. поступила информация, что М.М.И. может незаконно хранить при себе наркотическое средство. М.М.И. был задержан на <адрес> от сотрудников ему стало известно, что у М.М.И. было изъято наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра М.М.И. пояснил, что приобрел «соль» у Танивицкого Д.Н.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.К.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля С.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.185-186) следует, днём ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником наркоконтроля К.А.В. проводились мероприятия в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Руководством оперативной службы ему и другим оперативным сотрудникам было поручено оказать содействие Кудинову в проведении мероприятий. От Кудинова стало известно, что тем проводятся мероприятия в отношении Танивицкий Д.Н., который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Днём ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что домой к Танивицкому пришёл мужчина, которым впоследствии оказался М.М.И.. Находясь в квартире, Танивицкий сбыл М.М.И. наркотическое средство, после чего М.М.И. вышел из квартиры Танивицкого и поехал к себе домой. Так как М.М.И. подозревался в незаконном приобретении у Танивицкого наркотического средства, и в хранении данного наркотика, было принято решение о задержании. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут у <адрес> М.М.И. был ими задержан и доставлен в здание наркоконтроля.

Свидетель С.К.С. приведённые выше показания подтвердил.

Свидетель К.П.С. в суде показал, что в отношении Танивицкого Д.Н. в начале августа 2014 года проводились ОРМ в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств. От К.А.В. поступила оперативная информация о том, что к Танивицкому домой пришёл Н.К.В., где Танивицкий сбыл ему наркотическое средство. Он лично ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в задержании Н.К.В.. Н.К.В. был задержан на ул. ГСБ, затем доставлен в Управление наркоконтроля, где он в присутствии понятых провёл его личный досмотр. При Н.К.В. были обнаружены: чек, сотовый телефон, шприц, наркотическое средство. Данные предметы были изъяты при понятых, упакованы надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.П.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля К.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.182-184), ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником УФСКН РФ по РМЭ Кудиновым проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Руководством оперативной службы ему и другим оперативным сотрудникам было поручено оказать содействие Кудинову в проведении мероприятий. От Кудинова стало известно, что он проводит мероприятия в отношении Танивицкий Д.Н., который занимается незаконным оборотом наркотических средств. Вечером ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что к Танивицкому домой пришёл мужчина, впоследствии оказался Н.К.В., которому Танивицкий сбыл наркотическое средство. Было принято решение о документировании данного факта, в связи с чем он вместе с другими оперативными сотрудниками выехали по месту жительства Танивицкого: <адрес>, где установили наблюдение. Около 22 часов 40 минут из подъезда дома, где проживает Танивицкий, вышел Н.К.В. и пошёл в сторону <адрес>. Так как Н.К.В. подозревался в незаконном приобретении у Танивицкого наркотического средства, и в хранении данного наркотика, было принято решение о задержании. В связи с чем, около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, им и другими оперативными сотрудниками был задержан Н.К.В., который был доставлен в здание наркоконтроля. У Н.К.В. при себе находилась сумка. Так как Н.К.В. подозревался в незаконном хранении наркотических средств, было принято решение провести у того досмотр, в связи с чем, были приглашены двое понятых. Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, затем оперативный сотрудник Васильев с участием его и эксперта стал проводить досмотр у Н.К.В.. В ходе проведения досмотра у Н.К.В. в правом кармане джинс были обнаружены: свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также чек. В сумке у Н.К.В. был обнаружен шприц с жидкостью и сотовый телефон с сим-картами. Вышеуказанные обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты, клапаны которых были опечатаны листками бумаг с оттиском печати с реквизитами УФСКН РФ по РМЭ, конверты снабдили пояснительными надписями и подписаны всеми участвующими лицами. В ходе проведения досмотра и изъятия Васильевым составлялись соответствующие протокола, где расписались все участвующие лица. От участвующих лиц жалоб и замечаний не поступило, на Н.К.В. никакого давления не оказывалось.

Свидетель К.П.С. приведённые выше показания подтвердил.

Свидетель В.Ю.А. в судебном заседании показал, что в отношении Танивицкого проводились ОРМ в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств. В Танивицкого проводились ОРМ: документирование преступной деятельности, наблюдение. Он лично принимал участие в задержании Танивицкого, а также в задержании М.С.В. и Н.К.В.. М.С.В. задерживали с о/у К.А.В. в конце июля 2014 года на <адрес>, Н.К.В. с о/у К.П.С. в начале августа на ул.ГСБ. При задержании М.С.В., Н.К.В. говорили, что шли от Танивицкого. После задержания М.С.В., Н.К.В., они осуществляли их доставление. После задержания М.С.В., тот был передан сотрудникам, возможно, Г.К.А. Личный досмотр Н.К.В. он проводил совместно с К.П.С. в присутствии двух понятых. У Невретдинова в присутствии понятых были обнаружены: свёрток с порошкообразным веществом, телефон, шприц с жидкостью, чек, подтверждающий оплату денежных средств через QIWI-кошелёк. Сумму в чеке он не помнит. Н.К.В. сказал, что в шприце находится наркотическое средство. Результаты исследования показали, что данные вещества «соли», которые являются наркотическим средством. Впоследствии ему стало известно, что сбытчиком являлся Танивицкий Д.Н.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.Ю.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля В.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.197-199), днём ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником наркоконтроля К.А.В. проводились мероприятия в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Руководством оперативной службы ему и другим оперативным сотрудникам было поручено оказать содействие Кудинову в проведении мероприятий. От Кудинова им стало известно, что тем проводятся мероприятия в отношении Танивицкий Д.Н., который занимается незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что к Танивицкому домой пришли знакомые для употребления наркотических средств, среди которых был М.С.В.. Находясь в квартире, Танивицкий и М.С.В. часть наркотика употребили, а часть наркотика Танивицкий отдал М.С.В.. Затем М.С.В. ушёл от Танивицкого и пошёл по улице в сторону <адрес>. Так как М.С.В. подозревался в незаконном приобретении у Танивицкого наркотического средства, и в хранении данного наркотика, было принято решение о задержании, в связи с чем, около 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у мини-рынка на <адрес> им и другими оперативными сотрудниками был задержан М.С.В., который был доставлен в здание наркоконтроля, где в присутствии понятых был проведён его досмотр.

ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником Кудиновым продолжились проводиться оперативно-розыскные мероприятия в отношении Танивицкого. Вечером ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что к Танивицкому домой пришёл мужчина, которым впоследствии оказался Н.К.В., которому Танивицкий в квартире сбыл наркотическое средство. Затем, около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома, где проживает Танивицкий, вышел Н.К.В. и пошёл в сторону ул.<адрес>. Так как Н.К.В. подозревался в незаконном приобретении у Танивицкого наркотического средства, и в хранении данного наркотика, было принято решение о задержании. Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> им и другими оперативными сотрудниками был задержан Н.К.В., который был доставлен в здание наркоконтроля. При задержании у Н.К.В. при себе находилась сумка. Так как Н.К.В. подозревался в незаконном хранении наркотических средств, было принято решение провести у того досмотр, в связи с чем, были приглашены двое понятых. Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, затем он с участием оперативного сотрудника Коробенкова и эксперта стал проводить досмотр у Н.К.В.. В ходе проведения досмотра у Н.К.В. в правом кармане джинс были обнаружены: свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также чек. В сумке у Н.К.В. были обнаружены: шприц с жидкостью и сотовый телефон с сим-картами. Вышеуказанные обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты, клапаны которых были опечатаны листками бумаг с оттиском печати с реквизитами УФСКН РФ по РМЭ, конверты снабдили пояснительными надписями и подписаны всеми участвующими лицами. В ходе проведения досмотра и изъятия им составлялись соответствующие протокола, где расписались все участвующие лица. От участвующих лиц жалоб и замечаний не поступило, на Н.К.В. никакого давления не оказывалось.

Свидетель В.Ю.А. приведённые выше показания подтвердил.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-185), о/у ОС УФСКН РФ по РМЭ В.Ю.А. добровольно выдал:

1. Бумажный конверт с пояснительным текстом: «Полимерный свёрток, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. Изъято в ходе личного досмотра и досмотра вещей гр. Н.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.» и подписями участвующих лиц. Целостность конверта и оттисков печатей не нарушена.

2. Бумажный конверт с пояснительным текстом: «Шприц с жидкостью. Изъято в ходе личного досмотра и досмотра вещей гр. Н.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.» и подписями участвующих лиц. Целостность конверта и оттисков печатей не нарушена.

3. Бумажный конверт с пояснительным текстом: «Сотовый телефон марки «EXPLAY» с двумя вставленными сим-картами компаний МТС и Мегафон. Изъято в ходе личного досмотра и досмотра вещей гр. Н.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.» и подписями участвующих лиц. Целостность конверта и оттисков печатей не нарушена.

4. Бумажный конверт с пояснительным текстом: «Кассовый чек. Изъято в ходе личного досмотра и досмотра вещей гр. Н.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.» и подписями участвующих лиц. Целостность конверта и оттисков печатей не нарушена.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.149), в присутствии понятых были осмотрены:

1. Бумажный конверт с пояснительным текстом: «Сотовый телефон марки «EXPLAY» с двумя вставленными сим-картами компаний МТС и Мегафон».

В конверте находится мобильный телефон марки «EXPLEY» с сим-картами «Мегафон» и «МТС».

Указанный выше телефон марки «EXPLEY» с сим-картами «Мегафон» и «МТС» признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.149), затем под расписку возвращён Н.К.В. (т.2 л.д.150, 151).

Суд кладёт в основу приговора показания свидетелей К.А.В., Г.К.А., К.П.С., С.К.С., В.Ю.А., данные ими в ходе предварительного расследования. Они подробны и точны по обстоятельствам дела, согласуются между собой, с показаниями свидетелей М.М.И., М.С.В., Н.К.В., а также с иными приведёнными выше доказательствами.

Судом также установлено, что все протоколы следственных действий по настоящему делу соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Виновность Танивицкий Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается заключениями экспертиз, исследованными в суде в порядке ст.285 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-165), на внутренней поверхности двух ложек и двух полимерных пакетиков, изъятых в ходе обыска в квартире у Танивицкого Д.Н., обнаружены следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона. На поверхности банки и наперстка обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол и следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон. ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-190), представленные на экспертизу остатки жидкости из полимерных шприцев, изъятых в ходе обыска в квартире у Танивицкого Д.Н., обнаружены следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона.

Согласно заключений эксперта №147, 143, 144 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.9-10, 24-25, 29-30), в моче Танивицкого Д.Н., Н.К.В., М.С.В. обнаружен ?-пирролидиновалерофенон. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что данные лица употребляли при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.238-241), представленное на исследование вещество, изъятое у М.М.И., является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона. На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 0,27 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-41), представленный на исследование шприц (объект №1), изъятый у М.С.В., содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон в следовых количествах. Представленное на исследование вещество (объект №2), изъятое у М.С.В., является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедровна. На момент первоначального исследования масса наркотического средства (объект №2) составляла 0,14 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-196), представленное на исследование вещество, изъятое у Н.К.В., является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона. На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 0,13 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-202), представленный на исследование шприц, изъятый у Н.К.В., содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, в следовых количествах.

Судом установлено, что по каждой из приведённых выше экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется, поскольку они полностью согласуются с приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей стороны обвинения, суд кладёт их в основу приговора.

Показания свидетелей К.А.В., Г.К.А., К.П.С., С.К.С., В.Ю.А. также согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий по делу, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-175), в СО УФСКН РФ по РМЭ были предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в отношении Танивицкого Д.Н., с приложением документов и компакт-диска.

Согласно акту негласного видеодокументирования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-178), ДД.ММ.ГГГГ проводилась видеозапись в квартире Танивицкого Д.Н. по адресу: <адрес>, где Танивицкий Д.Н. и Н.К.В. употребляли наркотические средства, после чего Танивицкий Д.Н. передал Н.К.В. свёрток с наркотическим средством.

Согласно справке-меморандуму от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179), в ней отражена преступная деятельность Танивицкого Д.Н., связанная с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе незаконным сбытом.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.154-156), в СО УФСКН РФ по РМЭ были предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание и запись телефонных переговоров» и «наблюдение», проводимого в отношении Танивицкого Д.Н., с приложением документов и компакт-дисков.

Согласно справке-меморандуму от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.159-161), в ней отражена преступная деятельность Танивицкого Д.Н., связанная с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе незаконным сбытом.

Согласно стенограмме телефонных переговоров Танивицкого Д.Н. с Н.К.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.162-163), в ней отражена преступная деятельность Танивицкого Д.Н. по поводу незаконного оборота наркотических средств, в том числе сбыта.

Согласно стенограмме телефонных переговоров Танивицкого Д.Н. с М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ и с Н.К.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.164-166), в ней отражена преступная деятельность Танивицкого Д.Н. по поводу незаконного оборота наркотических средств, в том числе сбыта.

Согласно стенограмме телефонных переговоров Танивицкого Д.Н. с М.М.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.167-169), в ней отражена преступная деятельность Танивицкого Д.Н. по поводу незаконного оборота наркотических средств, в том числе сбыта.

Согласно акту наружного наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.170-171), ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение в отношении Танивицкого Д.Н. по месту его жительства: <адрес>.

Согласно акту негласного видеодукоментирования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.172-184), в период времени с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Танивицкого Д.Н. по месту его жительства по адресу: <адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с видеозаписью. Согласно видеозаписям, зафиксирована преступная деятельность Танивицкого Д.Н., связанная с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе сбыт наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.152-154), в присутствии понятых был осмотрен:

Бумажный конверт с пояснительным текстом: «Рассекречено на основании постановления рег. № от 22.08.14». В конверте находится компакт-диск, на котором имеются надписи: «...DVD+R TDK рег. №1784с…». Компакт-диск помещён в системный блок компьютера. На компакт-диске находится шесть видеофайлов. Осмотром видеофайлов подтверждается сбыт Танивицким Д.Н. наркотического средства М.М.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.155-158), в присутствии понятых был осмотрен:

Бумажный конверт с пояснительным текстом: «Рассекречено на основании постановления рег. № от ДД.ММ.ГГГГ 1 к/д». В конверте находится компакт-диск, на котором имеются надписи: «...CD-R SmartTrack рег. № 1800с…». Компакт-диск помещён в системный блок компьютера. На компакт-диске находится папка: «0_72-704-14», содержащая папки: «2014-07-31», «2014-08-01», в которых находятся звуковые файлы. При прослушивании звуковых файлов на компакт-диске обнаружены записи телефонных разговоров Танивицкого Д.Н. с различными лицами по поводу незаконного оборота наркотических средств, в том числе сбыта.

Данные компакт-диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.159-160).

Приведённые выше результаты оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу, исследованные в ходе судебного следствия в порядке ст.285 УПК РФ в качестве иных доказательств вины подсудимого, получены на основании постановлений Верховного Суда РМЭ от 11, 16, ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела (т.4 л.д.139-142). В связи с этим суд приходит к выводу, что они получены полном соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности».

Свидетель Ж.В.Н. в суде показала, что подсудимый Танивицкий Д.Н. приходится ей сыном, до женитьбы у него была фамилия Ж.В.Н., потом он взял фамилию жены – Танивицкий. Они проживают по адресу: <адрес>. Ранее её сын Д. отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ под надзор, т.е. на него судом были возложены ограничения. Летом она жила на своём дачном участке в садах «Строитель», приезжала в город только за продуктами. Когда приезжала, всё было нормально, сын находился дома один, шприцы не видела. О том, что сын в её отсутствие употреблял наркотики, ей не было известно. О том, что в отношении сына возбудили уголовное дело, ей сообщили соседи в начале августа 2014 года. Из их квартиры изъяли компьютер сына, за которым он проводил много времени.

Охарактеризовать своего сына Танивицкого Д.Н. она может только с положительной стороны, он хороший, порядочный, отзывчивый человек. Она получает только пенсию, является инвалидом II группы, в 2011 году перенесла тяжелую операцию на сердце, сын ей очень помогал. После освобождения Д. давал концерты, оказывал ей материальную помощь, осуществлял за ней уход. В настоящий момент она не нуждается в постоянном уходе, справляется сама, больше нуждается в материальной помощи со стороны сына.

Показания свидетеля Ж.В.Н. последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и фактически установленными в суде данными.

Показания всех свидетелей, положенные в основу приговора, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании, оснований сомневаться в объективности не имеется.

Суд не находит каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при расследовании уголовного дела, которые повлекли бы в соответствии со ст.75 УПК РФ признание по нему доказательств недопустимыми.

На основании совокупности приведённых выше доказательств, получивших свою оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Танивицкого Д.Н. в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели М.М.И., М.С.В., Н.К.В. оговаривают подсудимого Танивицкого Д.Н., судом проверены, они не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы подсудимого Танивицкого Д.Н. о совместном приобретении наркотического средства «соль» ДД.ММ.ГГГГ с М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ с М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ с Н.К.В. полностью опровергнуты приведёнными в приговоре показаниями данных свидетелей. Суд считает, что эти доводы подсудимого направлены на свою защиту, в целях минимизации ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотического средства, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно показаниям свидетелей М.М.И., М.С.В., Н.К.В., они являлись потребителями наркотического средства «соль».

Из показаний свидетеля М.М.И. следует, в ходе общения с Танивицким узнал, что Танивицкий, как и он, употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает через сеть Интернет. ДД.ММ.ГГГГ Танивицкий по телефону предложил М.М.И. встретиться и употребить наркотическое средство «соль», на что он согласился. Затем М.М.И. по просьбе Танивицкого забрал в указанном им месте «закладку» с наркотическим средством и принёс к нему домой. После этого Танивицкий из части наркотического средства сделал наркотический раствор, перелил его по шприцам, и поделился им с М.М.И., который употребил наркотик путём внутривенной инъекции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Танивицкий имел перед М.М.И. денежный долг в размере 500 рублей, в счёт его погашения предложил М.М.И. взять остатки наркотического средства, на что М.М.И. согласился. По дороге домой М.М.И. был задержан сотрудниками наркоконтроля, у него изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедровна, массой 0,27 гр.

Из показаний свидетеля М.С.В. следует, что Танивицкий ему говорил, что стал употреблять наркотик «пировалерон», который заказывает в Интернете. Кроме того, Танивицкий дал М.С.В. лично употребить данный наркотик, после чего сказал, что если М.С.В. понадобится данное наркотическое средство, то он сможет его найти и ему продать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. позвонил Танивицкий Д.Н. и сказал, что нужны вложения. М.С.В. понял, что у Танивицкого есть наркотик. По указанию Танивицкого М.С.В. перевёл на его мобильный номер кошелька деньки в сумме 1100 рублей. После этого М.С.В. и Танивицкий вместе ездили в 9-й микрорайон г.Йошкар-Ола, на место «закладки» с наркотическим средством, которое было известно только Танивицкому. Позже Танивицкий Д.Н. у себя дома из части наркотического средства сделал наркотический раствор и заправил его в три шприца: для себя, для М.С.В. и для знакомого по имени Сева, который пришёл в гости к Танивицкому. Они употребили наркотик путём внутривенной инъекции. Затем Танивицкий Д.Н. разрешил М.С.В. поделить остатки наркотического средства на три части, что М.С.В. и сделал с помощью своих весов. После чего М.С.В. полимерный пакетик с предназначенной ему частью наркотика и использованный им шприц положил к себе в сумку и вышел из дома Танивицкого. Затем М.С.В. был задержан сотрудниками наркоконтроля, у него изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедровна, массой 0,14 гр.

Из показаний свидетеля Н.К.В. следует, что он был в курсе того, что Танивицкий приобретает наркотическое средство через Интернет-магазин. Танивицкий ДД.ММ.ГГГГ позвонил Неврдинову и сказал, что он нашёл наркотик хорошего качества. Н.К.В. согласился купить наркотик на 500 рублей. Тогда Танивицкий сказал Н.К.В., что для этого ему нужно будет перевести на его мобильный кошелёк деньги в сумме 1650 рублей, 500 рублей за наркотик и 1150 рублей взаймы. Н.К.В. при помощи платёжного терминала перевёл на мобильный кошелёк Танивицкий Д.Н. указанную им денежную сумму 1650 рублей и сообщил о денежном переводе. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Н.К.В. пришёл в квартиру к Танивицкому, где находились Танивицкий Д.Н. и Скочилова Анна. Танивицкий сделал Н.К.В. наркотический раствор и передал ему его в шприце. Скочилова попыталась, но не смогла сделать ему внутривенную инъекцию, так как уже была в наркотическом опьянении. Затем Танивицкий сделал Н.К.В. внутривенную инъекцию с наркотическим средством «соли», от чего он ощутил эйфорию, прилив сил и энергии. После чего Танивицкий передал Н.К.В. свёрток с остатком его наркотического средства. По дороге домой Н.К.В. был задержан сотрудниками наркоконтроля, у него изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедровна, массой 0,13 гр.

Следовательно, подсудимый Танивицкий был известен его знакомым М.М.И., М.С.В., Н.К.В., как продавец наркотического средства «соль» и воспринимался ими таковым.

То обстоятельство, что потребители наркотического средства М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ и Н.К.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществляли оплату наркотика путём перевода денежных средств на QIWI-кошелёк Танивицкого, а не иного продавца наркотического средства, также свидетельствует о том, что Танивицкий ими воспринимался как продавец наркотического средства.

Подсудимый Танивицкий Д.Н. лично 30, 31 июля, ДД.ММ.ГГГГ связывался через Интернет с продавцом наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, использующим себя ник «spy%2dola_at-jabbim.cz», вёл с ним переписку по поводу возможного незаконного приобретения им указанного наркотического средства, договаривался о его стоимости. Танивицкий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не располагая достаточным количеством собственных денежных средств на покупку наркотического средства через «закладки», подыскал среди своих знакомых потребителей наркотических средств - М.С.В. и Н.К.В. при указанных выше обстоятельствах. После поступления от М.С.В. и Н.К.В. необходимой ему денежной суммы на свой QIWI-кошелёк, Танивицкий осуществил перевод денежных средств со своего QIWI-кошелька на мобильный номер кошелька вышеуказанного неустановленного лица, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по его QIWI-кошельку (т.3 л.д.94-101). После чего Танивицкий получал сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, лично их забирал 31 июля и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого момента по своему усмотрению распоряжался приобретённым наркотическим средством при указанных выше обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что умысел подсудимого Танивицкого Д.Н. был направлен на распространение приобретенного им наркотического средства, т.е. на его сбыт в значительном размере среди своих знакомых, от чего он получал личную материальную выгоду от разницы между его покупкой и продажей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путём введения инъекций.

Единый состав инкриминируемого Танивицкому Д.Н. преступления является обоснованным. Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что при первоначальных показаниях ДД.ММ.ГГГГ задержанный М.М.И. заявил, что приобрёл наркотик у неизвестного ему лица, ДД.ММ.ГГГГ задержанный М.С.В. заявил, что приобрёл наркотик у знакомого по имени М.С.В., поэтому оперативные мероприятия в отношении Танивицкого продолжались.

Танивицкий Д.Н. осуществить до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, а М.М.И., М.С.В. и Н.К.В. были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по РМЭ. При этом у М.М.И., М.С.В. и Н.К.В. наркотическое средство, сбытое им Танивицким, было изъято, его общая масса составляет 0,54 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), ?-пирролидиновалерофенон является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признаётся размер от 0,2 до 1 грамма.

Следовательно, изъятое из незаконного оборота количество наркотического средства общей массой 0,54 грамма является значительным размером.

Доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого Танивицкого Д.Н. по предъявленному ему обвинению не доказана, суд находит несостоятельными в связи с вышеизложенными обстоятельствами, фактически установленными в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия Танивицкого Д.Н. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Танивицкий Д.Н. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит (т.3 л.д.251).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом характеризующих данных на Танивицкого Д.Н., а также его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Танивицкий Д.Н. не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Танивицкому Д.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, оно направлено против общественных отношений, обеспечивающих здоровье граждан, связано с незаконным оборотом наркотических средств, чем представляет повышенную общественную опасность. Преступление Танивицким Д.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для изменения категории данного преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую категорию не имеется.

Танивицкий Д.Н. (т.3 л.д.220, 254) судим (т.3 л.д.221-222,225-234, 235-238,240-243, 245). На учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.3 л.д.252), до смены фамилии состоял на учёте с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «неоднократное употребление опиоидов (т.3 л.д. 236/2). По месту жительства УУП ОП № УМВД РФ по г.Йошкар-Оле характеризуется посредственно (т.3 л.д.250), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.3 л.д.257). Заместителем директора филиала ВГТРК «ГТРК Марий Эл» В.М.А. характеризуется положительно (т.4 л.д.103). Танивицкий Д.Н. проживает с матерью Ж.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.246, 247, 248), которая является ветераном труда, пенсионером, имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно (т. 3 л.д.160, 159, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Танивицкому Д.Н. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: частичное признание вины; наличие положительных характеристик; наличие на иждивении престарелой матери-инвалида второй группы; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Танивицкому Д.Н., на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Танивицкого Д.Н. образуется особо опасный рецидив, так как он совершил покушение на особо тяжкое преступление, ранее два раза был осуждён за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Танивицкому Д.Н. наказание по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении наказания за покушение на указанное выше преступление суд дополнительно руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к Танивицкому Д.Н. ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается при определении размера наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых Танивицким Д.Н. преступлений, вновь совершённого преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

С учётом данных о личности Танивицкого Д.Н., свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений, суд исключает возможность применения ст.73 УК РФ (условное осуждение), поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, судом установлено, что Танивицкий (Ж.В.Н.) Д.Н. осуждён:

-ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ был освобождён условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч.2 ст.228, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа; на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Следовательно, осуждённым Танивицким Д.Н. наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, на момент совершения им преступления неотбытый им срок наказания составляет более 13 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд назначает Танивицкому Д.Н. наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Танивицкому Д.Н. для отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима.

По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом установлено, что Танивицкий Д.Н. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-143).

ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении обвиняемого Танивицкого Д.Н. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.172), которая впоследствии ему неоднократно продлевалась.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Танивицкого Д.Н. оставлена без изменения, а срок его содержания под стражей продлён на шесть месяцев со дня поступления дела в суд.

Оснований для изменения подсудимому Танивицкому Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Танивицкого Д.Н. под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

В ходе предварительного следствия защиту Танивицкого Д.Н. по назначению осуществляли:

- адвокат Цветков А.И., вознаграждение которого за счёт федерального бюджета составляет 550 рублей (т.3 л.д.261);

-адвокат Дубницкий М.М., вознаграждение которого за счёт федерального бюджета составляет сумму 1650 рублей (т.3 л.д.262);

-адвокат Петрова А.И., вознаграждение которой за счёт федерального бюджета составляет сумму 4950 рублей (т.3 л.д.269).

Защиту Танивицкого Д.Н. в суде по назначению осуществляла адвокат Петрова А.И. в количестве 10 дней (06, 14, 19, 28 января, 02, 11, 25 февраля, 03, 16 марта 2015 г.). В связи с этим её вознаграждение за счёт федерального бюджета составляет сумму 10780 рублей, из расчёта 980 рублей за один день участия (9 дней) и 1960 рублей за участие в суде в выходной день (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Танивицкого Д.Н. от уплаты процессуальных издержек по делу в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Танивицкого Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Танивицкому Д.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3ст.72УКРФ, время содержания Танивицкого Д.Н. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскать с осуждённого Танивицкий Д.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17930 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Волков В.Н.

.