Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-394/2022 (2-3775/2021;) ~ М-3639/2021 от 08.12.2021

Копия

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску Назаровой О.А. к ООО»Эстетика» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Назарова О.А. обратилась с иском к ООО»Эстетика» о взыскании 70 700 рублей в счет погашения кредитного договора, неустойки в размере 55 146 рублей, компенсации морального вреда вразмере10 000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей,штрафа, ссылаясь на следующее.

24.11.20202 года она обратилась в ООо»Эстетика» за получением медицинской консультации по вопросу, связанному с сердечно-сосудистой системой. Ей был навязан ряд процедур, в которых она якобы нуждается. Стоимость услуг составила 89 974 рубля, поскольку таких денег у нее не было, ей предложили оформить кредит.

На ее имя был оформлен договор целевого займа № от 24.11.20202 года с <данные изъяты>» на сумму 70 000 рублей в виде основного долга и 19 274 рубля в виде процентов по кредиту и договор оказания платных услуг № от 24.11.2020 года с ООО»Эстетика».

После прохождения нескольких процедур она убедилась в их ненадобности,, т.к. никакого положительного эффекта они не оказали, уведомила ответчика о желании приостановить действие договора.

14.10.2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении оказания платных услуг по договору № от 24.11.2020 года с ООО »Эстетика», возврате денежных средств, согласно ответа от 01.11.2021 года договор был расторгнут, денежные средства не возвращены.

В суд от представителя истицы Назаровой О.А. – Матвиевского В.А. поступило ходатайство об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны. В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст. 39ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное ходатайство истца, изучив материалы дела : Договор оказания платных услуг от 24.11.2020г.,Индивидуальнве условия договора целевого займа, заявление о расторжении договора,, Соглашение о расторжении договора от 01.11.2021г., выписка из ЕГРЮЛ ООО»Эстетика», суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является волеизъявлением истицы и принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Назаровой О.А. к ООО»Эстетика» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в 15 дневный срок может быть обжаловано сторонами в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№ Железнодорожный районный суд г.Самара.