Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 05.04.2023

Дело № 12-31/2023

11RS0009-01-2023-000592-11

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                          г. Емва Республика Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Яранова С.В.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тегливец Р.В., защитника Ладанова А.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ращектаева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тегливец Р.В., на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району <№> от 23.03.2023,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Ращектаева В.Ю. <№> от 23.03.2023 Тегливец Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях(далее- КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 23.03.2023, Тегливец Р.В. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, им заявлялось ходатайство, которое не разрешено. Из-за несогласия с постановлением должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, в протоколе Тегливец Р.В. заявил второе ходатайство, которое также не было разрешено. Считает, что вина его в совершении правонарушения не доказана. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Тегливец Р.В. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Защитник Ладанов А.С. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление о привлечении Тегливец Р.В. отменить, производство по делу о привлечении его к административной ответственности прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, Ращектаев В.Ю., в судебном заседании с жалобой не согласился.

Заслушав Тегливец Р.В., его защитника, должностное лицо Ращектаева В.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

23.03.2023г. инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району вынесено постановление УИН <№>, согласно которому 23.03.2023г. в 06.00 час. на 120 км автодороги Сыктывкар-Ухта Тегливец Р.В., являясь пассажиром автомашины Пежо <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> <№>, находясь на пассажирском сиденье, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования п. 5.1 ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 руб. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Поскольку привлекаемое лицо не согласилось с постановлением, должностным лицом составлен протокол о привлечении Тегливец Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в постановлении.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что Тегливец Р.В. заявил о том, что права как лица, привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснены не полностью, а также желал воспользоваться помощью защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

По рассматриваемому делу защитник после заявления соответствующего ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, допущен к участию в деле не был, решения по ходатайству не принято, что, по мнению суда, является нарушением законодательства о привлечении к административной ответственности.

В материалах административного производства имеется указание о ведении видеозаписи, однако сама видеозапись суду не представлена. Судом учитывается, что требований по обязательной фиксации административного правонарушения средствами фото и видеосъемки КоАП РФ не содержит, в связи с чем отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Однако, учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что довод Тегливец Р.В. о не разъяснении ему полностью прав, предусмотренных КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства не опровергнут, поскольку все неустранимые сомнения, исходя из положений закона, следует трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении Тегливец Р.В. просил рассмотреть дело по месту его жительства, что согласуется с положениями ст.29.5 КоАП РФ, допускающей возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности при наличии соответствующего ходатайства. В данном случае заявленное ходатайство не разрешалось, на момент его заявления имелось постановление о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание наличие заявленных ходатайств и отсутствие решений по каждому из них, суд приходит к выводу о нарушении норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления. В связи с чем жалоба в части отмены постановления подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения при рассмотрении дела не подтверждены. Тегливец Р.В., оспаривая законность постановления, факт события правонарушения не опровергал, отказался от дачи пояснений, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Срок привлечения к административной ответственности Тегливец Р.В. не истек.

По результатам рассмотрения жалобы суд считает необходимым постановление <№> от 23.03.2023, вынесенное должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Ращектаевым В.Ю.- отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Тегливец Р.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Ращектаева В.Ю. <№> от 23.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Тегливец Р.В. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                                                                                 С.В. Яранова