Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-728/2022 от 05.08.2022

№

РЕШЕНИЕ

17 октября 2022 года                                         г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре                    Поляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Столярова Е.В. - по доверенности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении                                                     № от 19.05.2021г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, которым Столяров Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7. от 19.05.2021г. Столяров Е.В. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

        Из указанного постановления следует, что 02.05.2021 г. в 00:44:08 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 149 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлся Столяров Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

          Защитник Столярова Е.В. по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от 19.05.2021г., поскольку считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе заявитель указала, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было продано Столяровым Е.В. по договору купли-продажи от 13.12.2020г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 № и в момент совершения правонарушения он не владел и не управлял указанным автомобилем, что подтверждается сведениями, содержащимися в договоре купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства покупателю -юридическому лицу. Кроме того, заявитель указывает, что с 11.07.2021г. Столяров Е.В. призван на военную службу военным <адрес>. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данное постановление своевременно Столярову Е.В. не вручалось и о нем он узнал только после наложения ареста на имеющиеся денежные средства.

Суд восстанавливает срок на обжалование постановления должностного лица, поскольку в материалах дела отсутствуют точные сведения о вручении постановления от 19.05.2021г. лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В судебное заседание Столяров Е.В. и его защитник ФИО3 не явились, о дате и времени заседания извещены, в телефонограмме просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

         Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

         Рассмотрев жалобу защитника ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Между тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов административное правонарушение совершено 02.05.2021 г. в 00:44:08 по адресу: <адрес>.

В подтверждение того, что в указанный период времени транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения Столярова Е.В. на законном основании и находилось во владении юридического лица, заявителем приложена к жалобе копия договора купли-продажи автомобиля от 13.12.2020г. №, из которого следует, что Столяров Е.В. в г. Тула продал ФИО10 (ОГРН №) автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и согласно представленному акту приема-передачи - покупатель получил данное транспортное средство (л.д. 2-4).

Поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что 02.05.2021 г. в 00:44:08 указанное выше транспортное средство находилось в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи автомобиля в собственности иного лица - ФИО11 (ОГРН №), в действиях Столярова Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

По приведенным выше основаниям постановление по делу об административном правонарушении № от 19.05.2021г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5, которым Столяров Евгений Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 19.05.2021░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                         ░░░░░:            ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░