Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2024 ~ М-1167/2024 от 12.04.2024

УИД 63RS0025-01-2024-001171-22

№2-2241/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года      г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2241/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к Михайлову В.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Михайлову В.А. с иском о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 82 100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 663 руб., ссылаясь на то, что между Михайловой П.Ю. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № ***, как страхователь автомобиля Лада Гранта, г/н № ***.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хендай Крета г/н № *** были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в документах о ДТП.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Михайлова В.А.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Хендай Крета г/н № *** составил 82 100 руб.

В связи с чем полагает, что страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование» по доверенности Кошелева В.С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Михайлов В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закон РФ от <дата> N 4015-1 (ред. от <дата>) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В силу положений статьи 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки Лада Гранта, г/н № ***, под управлением Михайлова В.А. и Хендай Крета г/н № ***, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> установлено, что Михайлов В.А. управляя транспортным средством марки Лада Гранта, г/н № *** не выбрал безопасную для движения дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение с транспортным средством марки Хендай Крета г/н № ***, под управлением ФИО6, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На основании указанного Постановления от <дата> Михайлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате данного ДТП автомобилю Хендай Крета г/н № ***, принадлежащему на праве собственности ФИО6, были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что транспортное средство Хендай Крета г/н № ***, принадлежащее ФИО6, было застраховано в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ № ***, период страхования с <дата> по <дата>, куда <дата> ФИО6 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Также установлено, что между Михайловой П.Ю. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № ***, как страхователь автомобиля Лада Гранта, г/н № ***.

Таким образом, установлено, что транспортное средство Лада Гранта, г/н № ***, принадлежащее Михайловой П.Ю. и которым на момент ДТП управлял ответчик Михайлов В.А. было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № ***, период страхования с <дата> по <дата>.

Из указанного полиса ОСАГО установлено, что в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО7 Ответчик Михайлов В.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По результатам проведенных осмотров и составления экспертного заключения страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия» был составлен акт о страховом случае на общую сумму 82 100 руб.

Действуя в порядке прямого возмещения убытков от имени АО «АльфаСтрахование» страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» произвела потерпевшему ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 82 100 руб., что подтверждается реестром № *** от <дата> на сумму 82 100 руб.

АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, возместило ущерб СПАО «Ресо-Гарантия» в размере произведенной потерпевшему лицу страховой выплаты – 82 100 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Досудебная претензия, направленная АО «АльфаСтрахование» в адрес Михайлова В.А. с требованием о возмещении ущерба в размере 82 100 руб. была оставлена последним без внимания и исполнения.

Принимая во внимание, что согласно сведениям страхового полиса АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ № *** в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Лада Гранта, г/н № ***, ответчик Михайлов В.А. не указан, суд на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО считает заявленные требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 82 100 руб., поскольку в силу прямого указания норм действующего законодательства страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Михайлову В.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова В.А., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН/ОГРН № ***) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                              Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2024 года

    Судья                              Фомина А.В.