Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 ~ М-173/2022 от 16.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-269/2022г.

УИД 43RS0010-01-2022-000272-05

22 марта 2022 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сорокиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сорокиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указали, что 10.09.2019г. между ПАО Сбербанк и Сорокиной Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сорокиной Т.В. предоставлен кредит в сумме 367 000 руб. 00коп. на срок 60 мес. под 14,9% годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных и Общих условий кредитования.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 317 000 руб. 00коп.

По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать банку проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение обязательств заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у Сорокиной Т.В. за период с 07.05.2020г. по 28.12.2021г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 454 499руб. 38коп., из которых: 341 182руб. 43коп. – просроченный основной долг, 88 703 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 13 634 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 10 978 руб. 37коп. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора, которое до настоящего момента не выполнено.

19.11.2021г. по данному требованию был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 13.12.2021г. на основании ст.129 ГПК РФ.

    Просят взыскать с Сорокиной Т.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019г., образовавшуюся за период с 07.05.2020г. по 28.12.2021г. (включительно) в размере 454 499руб. 38коп., из которых: 341 182руб. 43коп. – просроченный основной долг, 88 703 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 13 634 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 10 978 руб. 37коп. – неустойка за просроченные проценты. Также просили взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 7 744 руб. 99 коп.

Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сорокина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. (л.д.70-71 т.1). Уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика Сорокиной Т.В. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Судом установлено, что 10.09.2019г. через систему "Сбербанк Онлайн" Сорокина Т.В. в рамках договора банковского обслуживания подала заявление на получение кредита в ПАО Сбербанк и заключении кредитного договора, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно индивидуальных условий Сорокина Т.В. просила заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 367 000руб., на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 8 711руб. 65коп., платежная дата каждое 27 число месяца. (л.д.18).

Договор подписан электронной подписью следующим образом.

При оформлении заявки Сорокина Т.В. указала контактный номер телефона 7 953-***-49-18, к которому была подключена услуга "Мобильный банк".

Согласно выписки из «Мобильного банка»10.09.2019г. в 14.32ч. заявка подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным на номер телефона 7 953-670-49-18 с текстом сообщения: "Пароль-05415. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма 367 000 р, срок 60 мес., процентная ставка от 14,9% годовых". (л.д.12-13).

10.09.2019г. в 14.34ч. банк направил на выше указанный номер смс-сообщение «Т.В., для принятия решения по вашей заявке требуется дополнительная информация. Заполните анкету в Сбербанк Онлайн или предоставьте данные в офис.

10.09.2019г. в 17.31ч. кредит одобрен, на номер телефона 7 953-670-49-18 поступило смс-сообщение « пароль – 27719. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита в сумме 367 000руб., срок 60мес., процентная ставка 14,9 годовых, карта зачисления MIR2204.

10.09.2019г. в 17.34.на номер телефона Сорокиной Т.В. 7 953-670-49-18 поступило сообщение «MIR2204. 17.34 перечисление 367000р. ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 369776,78».

Получение кредита на указанных условиях подтверждено истцом введением одноразового пароля.

Согласно выписки по счету Сорокиной Т.В. за период с 10.09.2019г. по 10.11.2021г. следует, что 10.09.2019г. на ее счет зачислена сумма в размере 367 000руб. В этот же день со счета произведено списание денежных средств на сумму 56 696руб.88коп., 11.09.2019г. со счета списано 351 492руб. 30коп. (л.д.14-17)

В счет погашения долга Сорокина Т.В. внесла следующие платежи: 27.09.2019г. – 2546руб. 88коп., 27.10.2019г. – 8711,65руб., 27.11.2019г. – 8711,65руб., 27.12.2019г. - 8711,65руб., 27.01.2020г. - 8711,65руб., 27.02.2020г. - 8711,65руб.,27.03.2020г. - 8711,65руб., 27.04.2020г. – 432,41руб. Больше Сорокина Т.В. задолженность не погашала. (л.д.26 оборот).

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 28.12.2021г. у Сорокиной Т.В. образовалась задолженность в размере 454 499руб. 38коп., из которых: 341 182руб. 43коп. – просроченный основной долг, 88 703 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 13 634 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 10 978 руб. 37коп. – неустойка за просроченные проценты. (л.д.26-27).

Размер имеющейся задолженности подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленным истцом. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик Сорокина Т.В. исполняла ненадлежащим образом, поскольку перестала погашать кредит с апреля 2020г., из 60 обязательных платежей уплатила только 6.

Доказательств возврата кредита ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки было направлено банком ответчику 29.09.2021г. (л.д.50). До настоящего времени долг не погашен.

При изложенных выше обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 13.12.2021г. об отмене судебного приказа № от 19.11.2021г. о взыскании с Сорокиной Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019г. Приказ отменен по заявлению должника. (л.д.24).

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 7 744 руб. 99 коп., размер которой подтверждается платежным поручением № от 11.02.2022г. (л.д.9)

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019г. за период с 07.05.2020г. по 28.12.2021г. (включительно) в размере 454 499руб. 38коп. /четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять рублей тридцать восемь копеек/, из которых: 341 182руб. 43коп. – просроченный основной долг, 88 703 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 13 634 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 10 978 руб. 37коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Сорокиной Т.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в сумме 7 744 руб. 99 коп. /семь тысяч семьсот сорок четыре рубля девяносто девять копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.

.