Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-720/2022 от 03.10.2022

Мировой судья – Орлова А.С.

Дело №11-720/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Есенеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.08.2022 года,

у с т а н о в и л:

Пожарский Иван Александрович обратился к мировому судье судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.08.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми №2-690/2022 от 25.02.2022 года. С ООО «Управляющая компания Траст» в пользу Пожарского Ивана Александровича взысканы денежные средства в размере 31 628 рублей 70 копеек.

ООО «Управляющая компания Траст» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой оно просит принятое определение отменить. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий, влекущих поворот исполнения судебного приказа. Также указывают на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не уведомлены.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 и.о.мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №2-690/2022 о взыскании с Пожарского И.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 23.03.2010 года, за период с 23.03.2010 по 18.12.2019 в размере 92 398 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 485, 97 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.07.2022 судебный приказ №2-690/2022 от 25.02.2022 отменен. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 02.08.2022 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 10.06.2022, возбужденного на основании судебного приказа №2-690/2022 от 25.02.2022 в отношении Пожарского И.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст», сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 31 628,70 рублей.

Удовлетворяя заявление Пожарского И.А. о повороте исполнения судебного приказа №2-690/2022 от 25.02.2022, мировой судья исходил из того, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления не возбуждалось.

При этом, мировой судья верно руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Данный вывод мирового судьи является правильным, основанным на исследованных доказательствах и положениях закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают. При этом поворот исполнения судебного приказа не лишает ООО «Управляющая компания Траст» права на обращение в суд с исковым заявлением.

Оспариваемое определение принято в полном соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.08.2022 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми №2-690/2022 от 25.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

    Судья – подпись-

Копия верна: Судья